Дневничок для разных тонких вопросов с дорогими друзьями обсуждения

Трактатус-то щщитаю сильный. Глубоко копнуто дак ...

Справа-то положым группа действует. А как же нащщет к примеру слева? Должно же там тоже што-нибудь действовать? Беспокоюсь.

Да-а-а-а ... уж. Не каждому мню по зубам трактатус-то сей ...
Дак может дорогой Sarastro ту профессоршу позовет?

Кстати вот и первая мысель свеженькая:
в мозгу-то бывают ли зубы у каких зверьков?
Или может мозг в зубах?

------

от jevlampij'я:
Дак штобы кто што плохо-то не подумал: это же дорогой Антонн сам на черточки-то заменил, а сперва-то у нево про зубы в мозгу у т*** было сообщено дак я даже попросить хотел мол убери ты* друг золотой это слово-то на букву т***.
А потом думаю пущай уж думаю потерплю ради свободы-то академической, ради АнАрхии-то...

А дорогой Антонн-от как будто в самую середку мозга моево заглянул...... да и стер!!

--
*тут "ты"-то прием такой выражения, а мы ж ко всем на Вы.

______
ОТ АНТОННА:
Ну уж Вы завернули... Малалиштоктоштопдумаит пра т*** - что, мол, новое матерное слово появилось, поди разгадай...

Уважаемый Евлампий,
надеюсь, что все-таки мое замечание о "недопустимости флуда" не слишком пугает . Поясню: реально задолбало, что практически любая осмысленная тема, касающаяся теории музыки, интенсивно забалтывается - так, что потом в потоках флуда (формально не противоречащего правилам форума) уже довольно затруднительно найти содержательные сообщения. Именно поэтому я решил "трактатус" поместить в "дневник" и предупредить о недопустимости флуда .

Касательно содержания - повторю, что это было написано еще в новогодние дни и было предназначено как образец желаемого "наукообразия" . Но хотя там все вполне нормально: чисто для математиков можно было написать еще короче.

По поводу правого и левого действия группы - ну это как бы основы математики, тут я вряд ли смогу пояснить в подробностях. Не точно и "на пальцах" (если вернуться к моему "трактатусу") различие только в том, в каком порядке мы пишем операцию сдвига вокса X на n шагов в квинтовой цепочке:
X + n (действие справа)
или
n + X (действие слева)

В данном случае это, в общем, вопрос обозначений (поскольку группа Z абелева, разницы между правым и левым действием нет. Реальное математическое различие действий справа и слева проявляется только в том случае, если действующая группа - неабелева, но я не могу тут вдаваться в подробности).
Запись в виде правого действия в данном случае кажется более наглядной.

Все-таки мню, что если отвлечься от наукообразия (которое, впрочем, совершенно адекватно с точки зрения математического текста) - то всё, что я написал, должно быть достаточно ясным?

Профессоршу Алдошину (её Вы имели в виду?) звать вряд ли стоит - она тут мало чем поможет, судя по её же книжке .

Дорогой Zub01!

Дак это дорогой Sarastro какую-то другую профессоршу "мат. анализа" в виду имел. То ли она невпопад ляпнула, то ли он невпопад приложыл, кто ж ых разберет молодеж-то...

А Ирину-то золотую Аркадьевну уважаю, матерьяльчик интере-есный у ней, с картинками многими (дак это же нащщет певческова форманта была страничка-то).
Вот и думаю раз контупер есть надо зарядить штоб запел наконец, чеж он молча-то ...

Вот бы Вам в Трактатус картинок бы цветных тоже для доходчивости: слева мол синим, а справа красненьким. Так-то все и поймут!

А можно еще сложнее написать? Может, тогда бы дошло что-нибудь... И о практической пользе также хотелось бы...

2lerit: А что значит "еще сложнее"? Для математика тот текст даже слишком многословен (можно было короче и еще более "в терминах", без "лишних" пояснений). С другой стороны, у у многих музыкантов неразрешимые проблемы со сложением дробей (например) или извлечением корней. Математикам кажется "очень сложной" элементарная теория музыки и никакими силами не объяснишь, например, почему "одна и та же клавиша" (черная на ф.п.) может обозначаться разными нотами . Где тут "сложное", а где "простое"? И потом, никто не сказал, что для описания достаточно сложных явлений может быть использован "простой" язык.

Дорогой ЗуБ, поведайте, пожалуйста, аудитории, сколько у Вас образований, и в чём именно Вы специализируетесь. Таки Вы музыкант или математик?

Сообщение от Aybolit

Дорогой ЗуБ, поведайте, пожалуйста, аудитории, сколько у Вас образований, и в чём именно Вы специализируетесь. Таки Вы музыкант или математик?

И заодно представьте скан всех своих дипломов - блинские-то товарисчи очень интересуюццо ведь

Сообщение от lerit

А можно еще сложнее написать? Может, тогда бы дошло что-нибудь... И о практической пользе также хотелось бы...

Лучше бы Вы, lerit многоуважаемый, поведали бы Блинску всему со окресностями, какая такая практическая польза-то выходит от Вашенских 5,2 тыщ широковещательнох и многошумнх сообщений, которые Вы менее чем за годовщину на форуме тутошнем написать соизволили, а?

Сложнее в том смысле, что тогда теперешний текст покажется проще для восприятия. Но вот в чем Вы видите практическое приложение изложенных Вами положений? Кому и как это может пригодиться?

Дорогая Guzal мню права: от науки-то пользы не жди*!

____
*Дак на ты-то тут не лично же штобы кто вдруг! не обиделся.

Дык на што ж тады тая наука?

Польза-то не от науки происходит, а от хитрости.
А наука коллективный мозг приматов хитростью-то и снабжает.

О, не заметил вопроса уважаемой Guzal, обращенного ко мне, прошу прощения за несвоевременный ответ. О пользе моих 5,2 тыс. многошумных сообщений судить не мне, может, была польза, может, не было. Думаю, что вопрос мой любителям цифири, к коим отношу и Вас, дорогая Guzal, вполне правомерный. Ответите - хорошо, не ответите - не обижусь.

есьтаканаукагроматека-нинужнаанавапсчэсафсьэм

Ув. Евлампий, да пущай Антонн выражается как хочет , ничо: тем более, завернули Вы концепцию ой не простую... (про зубы в мозгах или мозг в зубах, это, натурально позапутаннее правых и левых действий групп...).

Лерит, а-таки ну что понимать под "практикой". Я не претендую на какую-то глобальную новизну чего-то: речь идет всего-навсего о внятном математическом формализме, который позволяет описать то-то и то-то и последовательно (дедуктивно, тсазать) вводить точные определения, вычислять строи и проч.

Из "конкретной" практики того куска (если это считать "практикой" только) - ну, скажем, вот что. Описан точный алгоритм вычисления соответствия между числами (показывающими сдвиг разных звукоступеней относительно друг друга в квинтовой цепочке) и словесными именами интервалов. НУ и наоборот.
НАпр., то, как я писал:

«уменьшенная секунда»: родовое имя – «секунда» (r = 2), а префикс – «уменьшенная» (q = -2). Отсюда n = 7q + r = -12.

То есть: от данной звукоступени через 12 шагов влево (в сторону бемолей) в квинтовой цепочке находится ступень, образующая с исходной "уменьшенную секунду". И наоборот, по числу -12 (минус 12) можно восстановить название "уменьшенная секунда". Эти соответствия описаны совершенно точно математически (алгоритмически).

Пусть "практическая польза" будет во встраивании этого алгоритма в справочно-обучающую программу для изучающих теорию музыки, например, а чо .

Вот теперь ясно и понятно. Спасибо!