Вид для печати
Здесь дело не в фамилии "Скрябин" или "похожести"на его исполнение,а в том-состоялась Музыка или нет.И у АЛ она состоялась.И что упоминавшаяся здесь "редукция" м.б.ярким выразительным средством-очистить от финтифлюшек,чтобы услышать красоту.(как женщину иногда-умыли,и красавицей сразу стала)Цитата:
Сообщение от Walter Boot Legge
Вы провели параллель между записями Скрябина и Горовица, как я теперь понимаю, для того чтобы продемонстрировать финтифлюшечность Горовица.Цитата:
Сообщение от Svetlana23
Сейчас у меня не было возможности послушать эти записи (хорошо помню по прошлым годам лишь об ужасе Вельте-Миньона как средстве передачи игры Скрябина), но вот отрывки из 5й сонаты я слушал, и мысли о финтифлюшках у Горовица у меня не возникали (как это бывало в его Моцарте)
А вот сказать о том, что очищенная от шлаков традиций Музыка (с заглавной буквы, если уподобляться Вашему пафосу) присутствовала в исполнении АЛ 5й сонаты я, увы, не могу сказать. Скушно было.
или скальп сняли ... ведь речь идет об истинно новой, радикальной эстетике :)Цитата:
как женщину иногда-умыли,и красавицей сразу стала
Скорее,я хотела показать,что "Скрябин"-понятие растяжимое.И для кого-то то исполнение Горовица является самым лучшим(лучше исполнения самого Скрябина)Цитата:
Сообщение от Walter Boot Legge
снять скальп-не радикальная эстетика(крайний случай для "эстетического",если придерживаться Вашей аналогии,-пластическая хирургия),а другие реалии-охота и м.б. что-то еще.Цитата:
или скальп сняли ... ведь речь идет об истинно новой, радикальной эстетике :)
Несущественное уточнение: это Рихтер его так назвал.Цитата:
Сообщение от Predlogoff
Да, я писал о чистой свежести молодого варварства, разумеется, держа при этом в голове Стравинского, а еще ранее Бетховена и ни на секунду не упуская из виду множества проявлений варварства в истории, приведших к расцвету и новой сложности. Культуру не просят, ее берут силой, с той лишь оговоркой, что потом бывает очень заметно, в каких именно местах ее брали силой. С этой точки зрения паблисити вокруг Саши Лубянцева закономерно и оправдано. Но печаль в том, что, кроме негации, у Лубянцева пока что ничего нет. Эта завораживающая красота отрицания, кристальная ясность пустого глаза создают прецедент. Пространство для наполнения. Вот к чему я веду.Цитата:
Сообщение от melowoman
Вот в этой записи
которую, несомненно, Вы уже посмотрели - очень хорошо слышно, что Лубянцев не только не дышит общим со Скрябиным воздухом, но ему попросту даже не на что опереть звуки, в которые он погружает пальцы. Внутри себя он не находит адекватных точек соприкосновения со скрябинским миром. Это уже совершенно другой мир, и как невозможно перепрыгнуть с одной части разведенного над Невой моста на другую, так точно невозможно изнутри лубянцевского исполнительства шагнуть в сторону Скрябина, в историческую традицию исполнительства его музыки, связанную с теми вещами, которые сейчас могут попросту не существовать (как вуаль). (К слову, я не согласен с определением лубянцевского Скрябина как "токкатности плохого Прокофьева". Токкатность предполагает равные длительности, а "плохой Прокофьев" - "плохое остроумие", - реплика в сторону WBL). В результате как эстетическая цельность преподносится лишь оболочка скрябинской фактуры, так сказать, обведение этой фактуры указкой - как горы на карте. Что ж, круг замкнулся, и образовавшаяся пустота - вот что ценно! Вы слышите, как она гудит? Это - новое. Нет, никаких драм, увольте. Кто тоскует по традиции (как я, например), пусть послушает Менгельберга. Мне кажется, время ламентаций ушло, оставшись на страницах постперестроечного "Огонька" вместе с пройденной точкой бифуркации, уложенной меж страниц бикфордовым шнуром. Поэтому не будем, как говорил Бродский, превышать "ля".
Цитата:
Сообщение от Maveriсk
Несколько слов не-музыканта, не-профессионала всех других направлений в мире музыки , а просто любителя этой самой классической музыки...
Предлагаю посмотреть на ситуацию в мире пианизма с такой стороны ... В течение уже достаточно определенного времени мне не удаётся послушать так много живых концертов исполнителей российской школы , как мне бы хотелось ...Я не знаю, куда деваются молодые перспективные пианисты -лауреаты-победители конкурсов и пр ( имею в виду только российских исполнителей )...Но на сцене много пианистов с азиатским происхождением, и с каждым годом больше и больше...
На концерты Ланг-Ланга приходит ( была на 2 живых ) - половина зала -китайская диаспора, другая половина зала - иностранцы с адаптированными китайскими детьми +немногие любители , но залы заполнены всегда ( как я слышала и наблюдала)... Ланг-Ланг -кумир, идол, торговая марка,национальный герой, образец для подражания всех тех миллионов китайских детишек, кто учится сейчас игре на пианино , и кто получил точную инструкцию - что надо делать, чтобы быстро стать мультимиллионером ( не знаю на самом деле , какой % дают Л-Л доходы от музыки + роялти , а какой - от фабрики кроссовок ) ...
Я не смогла выдержать в 2007 году Нобелевский Рахманиновский 2 концерт в исполнении Л-Л - благо , сидела около двери и не была нобелевским лауреатом :) , удалось после 2 части выскользнуть незаметно...такого долбления по клавишам я не выдерживаю, к сожалению... Хотя на другом концерте Л-Л ( больше я на него не хожу ) на "бис" я услышала дракона ( то ли летящего по небу , то ли ещё как ) - красивое, убедительное , очень аутентичное исполнение китайской музыки ...
Моя мысль, уважаемые Знатоки -профессионалы, специалисты , любители всех направлений классической музыки - и Лубянцев, и все остальные молодые пианисты ( не гиганты , " близнецы-братья " , молодые-не молодые представители российской школы пианизма ) всё равно Рахманинова сыграют для меня более " моим " , чем те миллионы китайских пианистов в очень ближайшем будущем ...
Не имею ничего против трудолюбивого китайского народа , но мне хочется в большей степени слушать Рахманинова-Скрябина ( и добавьте сами ...) в иполнении российских исполнителей ( их ментальность мне , как слушателю, всё-равно подходит больше ) ...
А для того, чтобы эти исполнители не исчезали в никуда, им не помешает, помимо всего прочего , и какая-нибудь положительно настроенная публика, и более - менее ободряющий приём критиков, и просто ощущение, что они нужны ... Поэтому моё пожелание - пусть растут они все - вырастают эти все молодые ( и герой темы в частности) ...Я очень хочу лет через 20 слушать не только китайского Рахманинова...
Ну а гиганты... Их никогда, нигде много не было ...Сколько в мировой культуре Аристотелей , Архимедов , да Винчи , Бетховенов , Энштейнов ? Мир вырастил единицы за тысяч-я , но хлеб сеется-убирается ежегодно , люди рождаются -умирают , доллар растёт-падает , и живую фортепианную музыку тоже иногда хочется послушать ( см.выше ) :)
Это лично Ваша тема под названием:"Жизнь прошла". А мы видим плеяду одаренных и разнообразно одаренных пианистов.Цитата:
Сообщение от Maveriсk
Пустота - это НОВОЕ??? Вы считаете, что такого в истории никогда не было? :))) Антимузыкальных (как и антиумных :) ) людей всегда хватало, во все времена. А уж пианистов, не чувствующих Скрябина и далёких от его мира всегда было море в т.ч. при жизни композитора.Цитата:
Сообщение от Огенторн
Я присутствовала на этом концерте, и должна сказать, что это было самое неудачное выступление АЛ. Страшная теснота и духота, новый, "тугой", даже на слух, инструмент, взвинченная и несколько сумбурная обстановка (он играл сразу после вручения журналистской премии) -- все это, так сказать, не располагало к сосредоточенности. Уж если судить о его Скрябине, то лучше по аудиозаписи радио "Орфей" со второго тура КЧ (но ее придется сначала скачать) -- последние примерно 10-12 минут.Цитата:
Сообщение от Огенторн
Хотя вряд ли это что-либо изменит в выстроенной Вами концепции. Просто исполнение более адекватное.
Ну-ну...
Почитала последние три страницы. Лубянцева "размазали" по стенке. Ну хорошо. Размазали. Сказали, как неправы те, кто его слушает. Дальше что? Цель какая?
Вот что мне еще представляется важным.
Сложился некий охранительный образ музыканта на академической сцене, образ, который в настоящее время старательно симулируем. Назовем его гоббсовским Левиафаном… Вот и в дискуссии о Лубянцеве, где принимают участие совершенно разные возрастные и профессиональные цензы, есть искус придать герою одиозные черты. Невольно субъект дискуссии выводим как суверен – репрезентант академической сцены, требующий тотального неприятия либо признания. Именно всеми и сразу. Ведь красной же нитью проходит: если Лубянцев – ничтожество, пускай все это признают, и мы не успокоимся, пока не --
В то время как этого больше не будет, ребята. Академическая музыка неуклонно движется к дроблению и все больше становится частным делом. Ее будущее, реальное и вполне мыслимое, а не фантомное – обслуживать социальные страты. Будет много-много маленьких ниш, в каждую из которых будет помещаться 1 музыкант и его аудитория в размере панели фейсбука. Это уже есть сейчас. Золотая молодежь, открывающая бутики и рестораны, скорее всего, пойдет на Сашу Лубянцева. Вот нравится он им, видят они в нем социальное соответствие, а вы, господа, ничего не поделаете, вам следует спать, надев на уши беруши Бушей. Бизнесмены пойдут на атлета Мацуева. Офисный планктон пойдет на шоу Ланг Ланга… При этом, конечно, останутся элитарные музыканты вроде Дины Угорской.
У сочинителей музыки налицо те же тенденции. Композитор обслуживает свою страту, в конце концов это может стать вовсе семейным делом: он пишет, она – исполняет. Такое уже есть… А вот тот, кто привык быть героем, сувереном, воплощать гоббсовского Левиафана, - чувствует себя не очень сладко в этом мире разлагающейся индустрии. Мне кажется, именно в этом скрытый смысл известного письма Кремера.
Это " ниширование " происходит давно, во многих сферах, уважаемый Огенторн... Вы озвучили совершенно корректно... Книги мы тоже разные читаем -кто-то по -прежнему Толстого перечитывает в оригинале, кто-то с ними знакомится в сжатом изложении а ля комикс , кто-то воспринимает Устинову или Рубину, а кто-то - только Фуко...А у кого-то уже читается только специальная литература, потому что в какой-то момент становится хватать и собственных мыслей ...Цитата:
Сообщение от Огенторн
Через ниширование человек идентифицирует себя так, как ему хочется, и это , в общем, право каждого...
Не существует никакого образа академического музыканта, они все очень разные, но нужно же отличать творчество от псевдотворчества. Вы говорите о каких-то "социальных коммуникациях", а как же музыка? По-вашему, получается, любой бездарь может как угодно искажать классику, и он найдёт себе аудиторию, к-рая назовёт его "гением" и скажет, что он "открыл новую эру в исполнительстве"? В итоге самым знаменитым "гением" станет тот, чья аудитория громче кричит? (интеллектуальный уровень аудитории не важен...) Получается, что Лубянцеву повезло - он своей игрой и "трогательно-непринуждённой ухмылкой" (c) как магнит притягивает журналисток. Ну, харизма у него такая необычная :)))Цитата:
Сообщение от Огенторн
Аркадий, не говори красиво!Цитата:
Сообщение от Огенторн
(Извините, уважаемый Огенторн, но эта сакраментальная фраза буквально напрашивается, когда читаешь ваши посты)
Похоже, стоит привести полную цитату:Цитата:
Сообщение от Огенторн
«Посмотри, — сказал вдруг Аркадий, — сухой кленовый лист оторвался и падает на землю; его движения совершенно сходны с полетом бабочки. Не странно ли? Самое печальное и мертвое — сходно с самым веселым и живым».
— «О друг мой, Аркадий Николаич! — воскликнул Базаров. — Об одном прошу тебя: не говори красиво».
(Тургенев «Отцы и дети», глава 21)
Да, старых критериев не будет. Меняется линейка общества. Давайте представим себе эту вертикаль. Если раньше, допустим, в самом низу этой линейки был музыкант-неудачник, обреченный сидеть где-нибудь в областном оркестре на треугольнике до сосновой перевернутой трапеции, а наверху был великолепный чудак, умница, гений, Рихтер, то сейчас все изменилось: внизу - паренек, зазывающий друзей из фейсбука на концерт в meeting-room`е, наверху - искрящийся клоунадой ловкий пиарщик, звезда. Я Вам больше скажу: эти люди могут даже не подозревать о существовании, скажем, Григория Соколова.Цитата:
Сообщение от Muusika
Не могу не согласиться с уважаемой Ольгой61: «.Я не знаю, куда деваются молодые перспективные пианисты -лауреаты-победители конкурсов и пр. ( имею в виду только российских исполнителей )...Но на сцене много пианистов с азиатским происхождением, и с каждым годом больше и больше...»
Ольга абсолютно права, говоря, что «и Лубянцев, и все остальные молодые пианисты…и не молодые представители российской школы пианизма всё равно Рахманинова сыграют для меня более «моим», чем те миллионы китайских пианистов в очень ближайшем будущем ...и «мне хочется в большей степени слушать Рахманинова-Скрябина ( и добавьте сами ...) в исполнении российских исполнителей ( их ментальность мне , как слушателю, всё равно подходит больше)… Я очень хочу лет через 20 слушать не только китайского Рахманинова...»
Конечно, «чтобы эти исполнители не исчезали в никуда, им не помешает, помимо всего прочего , и какая-нибудь положительно настроенная публика, и более - менее ободряющий приём критиков, и просто ощущение, что они нужны" ...
Я тоже хочу, чтобы вырастали эти все молодые ( и герой темы в частности). Но они уже имеют и положительно настроенную публику, и более - менее ободряющий приём критиков, и просто ощущение, что они нужны ... Об этом свидетельствует пост Svetlana23: «Мы видим плеяду одаренных и разнообразно одаренных пианистов».
Ну, а гиганты... Их было очень много, наверное, слишком много в 20 веке. Моя личная тема не в том, что «Жизнь прошла». Она еще не прошла , любезная Светлана23, раз я имею возможность общаться с Вами на этом превосходном Форуме. Но я был на последнем концерте Константина Николаевича Игумнова 3 декабря 1947 года, почти на всех концертах Рихтера. Слышал «live» Гульда, Горовица, Софроницкого и других гигантов, на которых так богат был 20 век. И, очевидно, именно это мешает мне воспринимать тенденции современного пианизма.
Поэтому игра современных молодых пианистов представляется мне … как бы помягче выразится …несколько синтетической… Немножко слишком блестящей…Но это моя проблема.
Живая фортепианная музыка, надеюсь, не умрёт никогда. И не оскудеют ряды множества «одаренных и разнообразно одаренных пианистов».
Извините, какое же это "частное дело", если Лубянцева поднимает на щит целая толпа сговорившихся ангажированных критикесс, считающих себя "профессионалками" ? Если бы это было "частным делом", то незачем было бы трезвонить о нём во всю Ивановскую. А они трезвонят. Зачем ? Судя по всему, в противоречии с вашими словами, "частное дело" не может быть прибыльным, ибо большие дивиденды приносит лишь интерес больших масс людей, потому-то и осуществляется целенаправленное оболванивание этих масс, неужели это непонятно ? Мне в данном случае интересно, насколько далеко может зайти процесс оболванивания: в отсутствие массового и подлинно народного музыкального образования это вполне возможно – тупицы-критики легко смогут обдурить тупиц-слушателей, навязав им любой примитив. Как говорится, "молодец среди овец".Цитата:
Сообщение от Огенторн
Зачем ? С какой стати им вообще интересоваться этой сферой ? Если только не объяснить этот парадокс опять же использованием информационных технологий из попсовой сферы с их возможностями промывки мозгов, но я уверен, что классика для этих "золотых даунов", поднятых и живущих чужим капиталом, никогда не будет сферой приложения интереса и интеллекта, даже если её уровень будет опускать до их уровня сам Лубянцев – этот наш самый главный на сегодня примитивист-лубочник. Любопытную функцию вы ему отвели: функцию снижения IQ ! Под его руками самые сложные вещи выглядят тупо-банальными, даже такие, как 5-я соната Скрябина, соната h-moll Листа или 3-й концерт Рахманинова – он просто волшебник: направо махнёт – Ф.Лист деградирует; налево махнёт – Рахманинов отупляется прямо на глазах.Цитата:
Сообщение от Огенторн
Чисто теоретически ваша конструкция , в рамках которой наблюдалось бы трогательное единение тупых кумиров с их ещё более тупыми поклонниками, могла бы иметь шансы на реализацию, только ей не хватает одного главного действующего фактора: одна глупость должна притягивать к себе другую глупость, а это в общем случае не так, потому что для этого необходимо организовать стороннее зомбирование с целью организации опять же прибыльной массовости. Дураков надо сбивать в кучу, а кто будет тратить деньги на это ? Тупиц сколько ни ублажай классикой, вряд ли они её полюбят и почувствуют потребность в ней, потому что на то они и тупицы. Нет, я понимаю, что можно побежать к владельцам бешеных денег и урвать у них кусочек, благо не обеднеют, после чего вручить их какому-нибудь тупице и через широковещательную прессу провозгласить его "гением", но понимаете, какая вещь: на этом дело нельзя будет считать завершённым ! Если идти против здравого смысла, то на это понадобится постоянно тратить большие деньги – а чем это всё окупится ? Чего ради ?
Я надеюсь, что это попросту невозможно с т.з. перспективы и может носить лишь локальный характер. Максимум, чего можно добиться на этом "светлом пути", это гибели высокоинтеллектуальной сферы классической музыки – о да, это вполне возможно ! Если наша "фабрика звёзд" примется тиражировать лубянцевых, то на классической музыке лет через 10-15 можно будет поставить крест. Я, однако, надеюсь, что классика и её апологеты найдут пути и формы приспособления к современной реальности, сколь бы "рыночной" она ни была, и найдут способы очищения своих рядов.
Уважаемый Maveriсk !Цитата:
Сообщение от Maveriсk
Я хотел бы расспросить вас по поводу последнего концерта Игумнова и даже создал для этого специальную тему, вот она:
Прошу вас там ответить на мой вопрос, заданный в 1-м сообщении темы. Быть может, вы захотите рассказать ещё что-нибудь интересное.
Заранее благодарю, ибо ваше свидетельство бесценно.
В общем, всемирный траур. Кстати, я всё ещё надеюсь получить ответ на свой вопрос (пост № 410).Цитата:
Сообщение от Predlogoff
А вот интересно, что Б.Монсенжон всеми силами стоит за г. Предлогоффа. "Нейгауз, - говорит Рихтер, - довольно точно определил его, назвав Прокофьевым или Шостаковичем для бедных" - говорит МонсенжонЦитата:
Сообщение от avgНесущественное уточнение: это Рихтер его так назвал.Цитата:
Сообщение от Predlogoff
Да, это так: Рихтер цитировал Нейгауза. Но я не стал уточнять, потому что, по большому счёту, это и впрямь несущественно.Цитата:
Сообщение от учащийся
Вот на этот что ли ? :)) Я принял его за риторический, но если желаете, то готов ответить более подробно, чтобы побыстрее покинуть эту тему, которая, как мне уже неоднократно намекали, разрослась непропорционально важности предмета обсуждения.Цитата:
Сообщение от ФаСоль
"Цель" вполне вытекает из "средств": дело не в Лубянцеве, "он – орудие" (с) ! Дело в сговоре критиков, вознамерившихся сделать из него антигергиевский "таран" и специально собравшихся на этом форуме для голосования, не останавливаясь на этом пути перед утратой здравого смысла. Противостоять необходимо этим критикам – и каждому из в них в отдельности, и всем им вместе: это враги музыкального искусства, и их нужно всячески разоблачать, устраивать им на форумах моральные головомойки, при каждом удобном случае осуществлять подробный разбор их текстов (чего они жуть как не любят !), издеваться над их писаниями, выставлять голыми на публику с их гламурными соплями.Цитата:
Сообщение от ФаСоль
Я в этой истории с неожиданной раздувшейся во время конкурса Чайковского журналистской пролубянцевской истерией вижу ещё и политический оттенок: зародившаяся журналистская "ассоциация", известная направленностью и радикализмом своих воззрений - это косвенная поддержка Прохорова, который вовсю демонстрирует свои политические амбиции и дарит деньги на различные оппозиционные начинания, в т.ч. и антигергиевские. Ведь не к кому-нибудь, а именно к нему, для скорости засучив юбку, поскакала Турова за премией для Лубянцева ! Не из своего же кармана она выложила сумму, превосходящую размером некоторые премии конкурса Чайковского ! :)) То ли ещё будет ! Известно, что за Гергиевым стоит сам Путин, которому докладывал о 14-м конкурсе министр Авдеев, перед объективами телекамер рекомендуя Гергиева для проведения следующего (15-го) конкурса им.Чайковского; следовательно, поддержка любых антипутинских сил, в т.ч. и пролубянцевски настроенных журналюг, это есть манёвр политический. Только дурак этого может не видеть: Турова демонстративно в открытую заявила, что она нашла крутого спонсора; Гергиев в ответ заявил на пресс-конференции, что его не испугали, и в свою очередь начал демонстрировать, как он крут, и т.д. И вот это бодание мы теперь будем наблюдать, как минимум, до президентских и парламентских выборов, а может, и дольше.
Вы думаете, кто нанёс удар по репутации Плетнёва, подбросив тайцам инфо, позволившее застукать его на тамошней квартирке ? А ведь оркестр Плетнёва тоже спонсирует Прохоров, и я убеждён, что удар по Плетнёву на самом деле был ударом по Прохорову – ведь имя Прохорова красуется на каждой плетнёвской афише, и мы теперь как видим такую афишу, сразу вспоминаем о тайских приключениях Плетнёва, а там и Куршевель вспоминается, и прочие подвиги на ниве "защиты прав трудящихся".
Это же типичный "чёрный пиар" ! Не в лоб сделанный, а гораздо тоньше !
Вот превознесение Лубянцева – это "чёрный пиар" против Гергиева, читай – против Путина. Идёт политическая возня, в которой музыканты и критики используются как пешки; а уж понимает ли это каждый из них или нет – это уже проблема величины индивидуального IQ.
Потрясающе! Предлогов превзошел сам себя. Ну просто нет слов. Какие обвинения, какие оскорбления! И ведь все это построено на пустом месте, без всяких доказательств, исключительно силой могучего предлоговского интеллекта! Я бы на месте журналистов просто подала судебный иск.
По-моему клика должна быть благодарна Предлогову за политический пиар. Варвара Турова теперь в одном ряду с Софьей Перовской и Верой Засулич. Гергиева (Трепова) присяжные ей простят, а вот если она вздумает бомбить самого... утопят в сортире.Цитата:
Сообщение от melowoman
Все-таки, как мне кажется, «пустота» = выхолащивание вложенного автором содержания присуща не одному Лубянцеву. То же самое можно сказать о подавляющем большинстве участников прошедшего конкурса (не буду говорить: о всех). В этом смысле «высокоинтеллектуальная сфера классической музыки» (Predlogoff) неумолимо сужается прямо у нас на глазах, как шагреневая кожа. Пустоту пытаются задрапировать тщательно заученными «содержательными» нюансами, прикрыться, как фиговым листком, исполнительскими традициями – такая музыка оставляет слушателей равнодушными, вся ее «сделанность» шита белыми нитками. Вот здесь-то сравнение сухого падающего листа с полетом бабочки было бы уместно. У Лубянцева же пустота заполнена непосредственным переживанием музыки, личным отношением к ней, ясным представлением о ее красоте и целостности. Отчего-то вспоминается пушкинское «Поэзия, прости Господи, должна быть глуповата». В моем понимании Пушкин имел в виду, что поэзия должна апеллировать не к разуму, а, прежде всего, к подсознанию, к эмоциональной сфере. А это как раз и происходит в случае с Лубянцевым и вызывает бурные ответные эмоции.Цитата:
Сообщение от Огенторн
Наверное, многие уже отметили: из музыки исчезло понятие интерпретации. Ясно, что когда интерпретация царила, переживая свой золотой век, ее получали не только рациональным путем, и это не всегда проговаривалось. Главным образом, индивидуальность интерпретации помещалась в звуке… Звук как лицо. Теперь этого нет. И оркестры, и солисты стремятся к общекрасивому звучанию. Очень красивому, но очень обще-, не специфически красивому. Конечно, это началось с Караяна и Шолти. Сначала это не было заметно, настолько мощна была традиция звукоинформации. Но глянцу удалось «перебродить» в классике – и, в общем-то, получился совершенно другой продукт. Из академической музыки - творожок.Цитата:
Сообщение от melowoman
Сегодня вечером поставил и покрутил Аббадо с берлинцами в 3-й Малера. 1999 год. Акустические параметры записи восхищают, детализация неслыханная, но у отдельных инструментов и оркестра в целом как бы лицо Пирса Броснана. С рекламы. Очень конформное звучание… Когда полгода назад в Киев приехал Гергиев с Мариинкой и Малером, у меня было то же ощущение: нет интерпретации. Как бы отношения нет.
А отношение ведь – это серьезная такая штука, которая граничит с внутренней убежденностью. Просто никто не верит в музыку как деятельную силу, музыка все больше становится формой отдыха, а ее направления и персоналии – маркировками для различения «своих» в социальных стратах. Музыка слишком долгое время терлась около обыденности и заигрывала с ней. В качестве идеала выговаривалась обыденность, где нормальный, рядовой человек - то, чего хочется достичь в пределе.
Я имею в виду специфическую слабость, которой пронизано общество. Оно выстроено на слабости, как прежде общества бывали выстроенными на силе. Оно ориентируется на тех, кто не может. Оно сдается дураковатости, бессилию, невладению собой. Оно говорит: мы будем организовывать себя так, чтобы это устраивало неумеющих, неталантливых, простых, обычных, рядовых людей. Общество дает выживать очень слабым. Понятно, что хорошего можно на это сказать - ведь почти все мы выжили.
Господин Огенторн, примите мое глубочайшее уважение. Вы -- настоящий знаток музыки, тонкий ее ценитель и замечательный философ. Если бы я была meloman, то сказала бы: снимаю шляпу. Спасибо.
Ой, как страшно !! Неплохо будет под конец жизни получить всероссийскую известность ! :)) Я прям щас весь до того перепугаюсь, что, пожалуй, ещё допишу в свой текст, что журналисты специально собрались на этом форуме для голосования, результаты которого оказались одиозными, и как журналисты и Гергиев бодались, кто круче: Турова со своим крутым спонсором или он с крутой правительственной поддержкой сверху ! Силы явно неравны, но всё равно забавно ! :))Цитата:
Сообщение от melowoman
Можете покончить с собой, если вас это так сильно тяготит.Цитата:
Сообщение от Огенторн
А что касается отсутствия или присутствия интерпретации, то на это я уже реагировал: искусству всегда угрожали 2 чудовища - художник, который не является мастером, и мастер, который не является художником. В этом плане наше время не открыло ничего нового - такие чудовища были всегда, и я не понимаю, чем сегодняшняя реальность отличается от любой другой эпохи.
Кроме того, я готов согласиться, что утрата былых позиций музыкального искусства в общецивилизационном контексте - это факт; уверен, что это плохо; но если вы предлагаете расслабленно наблюдать, как всё разлагается, то я предлагаю этому противостоять, в т.ч. и журналистскому превознесению Лубянцева, в надежде на то, что обстановка изменится. Пожалуй, в этом и состоит ключевое отличие между нашими с вами точками зрения - направленностью вектора.
Вы знаете, у меня есть привычка по вечерам читать форумные потоки вслух. Есть попугай, который все это слушает. Поскольку Ваше, среди некоторых других господ, присутствие на форуме трудно отрицать, как трудно отрицать повышенную эксплуатацию Вами столь милой сердцу попугая буквы "р" в речах, состоящих из немногих лейтмотивов, - кеша выучил несколько слов, среди них слово «заговор». «Заговор! Заговор» - кричит он.Цитата:
Сообщение от Predlogoff
Как будто если я покончу с собой - это будет означать свободу попугаям.
Если бы не 8 лет чтения форума, то от последних нескольких страниц в этой теме у меня бы наверняка развился бы острый когнитивный резонанс с летальным исходом.
Читаю у Огенторна о Скрябине Лубянцева:
Раннее о Моцарте ЛубянцеваЦитата:
очень хорошо слышно, что Лубянцев не только не дышит общим со Скрябиным воздухом, но ему попросту даже не на что опереть звуки, в которые он погружает пальцы. Внутри себя он не находит адекватных точек соприкосновения со скрябинским миром. Это уже совершенно другой мир, и как невозможно перепрыгнуть с одной части разведенного над Невой моста на другую, так точно невозможно изнутри лубянцевского исполнительства шагнуть в сторону Скрябина, в историческую традицию исполнительства его музыки, связанную с теми вещами, которые сейчас могут попросту не существовать (как вуаль). ... В результате как эстетическая цельность преподносится лишь оболочка скрябинской фактуры, так сказать, обведение этой фактуры указкой - как горы на карте.
И вывод:Цитата:
Моцарт не ночевал под роялем Лубянцева,
Полагаю, основываясь на предыдущих текстах автора, что автор мог бы вполне распространить сей вывод и на Моцарта, и на весь практически классический репуртуар Лубянцева.Цитата:
В результате как эстетическая цельность преподносится лишь оболочка скрябинской фактуры, так сказать, обведение этой фактуры указкой - как горы на карте. Что ж, круг замкнулся, и образовавшаяся пустота - вот что ценно! Вы слышите, как она гудит?
Итак, Лубянцев и Пустота.
Гудящая.
Что же собственно гудит?
Melowoman находясь в консенсусе с Огенторном, снимая перед ним шляпу, уточняет, что. Вот это переживание музыки, личное к ней отношение, ясное представление о ее красоте и целостности и гудит!Цитата:
у Лубянцева пустота заполнена непосредственным переживанием музыки, личным отношением к ней, ясным представлением о ее красоте и целостности
Вообще-то неслабо наполненная пустота получилась*
Возникает простой вопрос: собственно о какой музыке у melowoman идет речь? Ведь если Моцарт не ночевал, а Скрябин не валялся по Огенторну и melowoman не оспаривает этих характеристик Огенторна, то музыка, которая возникает из под пальцев А. Лубянцева - не музыка Моцарта или Скрябина, а какая-то другая музыка!
В таком случае исполнитель более не является исполнителем, а является композитором!** И такого Скрябина, и такого Моцарта следует рассматривать в ряду сочинений Саши Лубянцева, а их есть у него!
NB. Для Фа Соль и других трепетных поклонников Лубянцева. На всякий случай, я не "размазываю" в этом комментарии пианиста Лубянцева. Всё, что я здесь написал, основано на анализе текстов Огенторна и melowoman, а не на моем мнении об игре Лубянцева.
Что же касается социологии музыки Огенторна, представенной в теме: Саша Лубянцев - как предтеча (мессия) новой эстетики, родившейся или рождающейся из практики "обЪективированных" и нелюбимых Огенторном исполнений (и исполнителей) последних десятилетий, то эта литература наверняка найдет своего благодарного читателя, любителя изящной словестности, возможно и фаната Саши Лубянцева, скорее всего не принадлежащего к:)))Цитата:
золотой молодежи, открывающей бутики и рестораны,
______________________________
*) впрочем, согласно квантовой теории вакуума... :))))))) но может оставим ее для пытливых умов?
**) об этом я уже писал, кажется
Однако свой пост вы все же поспешили отредактировать. На всякий случай.Цитата:
Сообщение от Predlogoff
Безусловно: я его расширил и дополнил деталями из открытых источников, акцентировав самое главное - чего только не сделаешь специально для вашего удовольствия ! :))Цитата:
Сообщение от melowoman
Лубянцев - это пустое место, дитя рекламы, журналистских амбиций и случайного стечения обстоятельств. На прошлом конкурсе Чайковского ему дико повезло, как везёт только раз в жизни, но он этого даже не понял, по-видимому, рассудив, что ему присудили премию за какие-то его "достижения".
На 13-м конкурсе он попросту ровненько отыграл свою программу, и в тот раз, ввиду отсутствия достойных имён, этот номер у него прокатил. Он, видимо, подумал, почему бы ещё раз не отыграть ровненько свою программу и не попасть опять в лауреаты ? Ан нет ! На 14-м конкурсе (при всех издержках его проведения и прежде всего - чудовищного отборочного тура) претенденты оказались более сильными, причём, не только более сильными технарями, но и более сильными музыкантами; и жюри оказалось более принипиальным: оно довело Лубянцева почти до финала и уже тогда бортануло - И ПРАВИЛЬНО СДЕЛАЛО ! Я хохотал над недоумением Лубянцева о причинах этого: он считает, что хорошо сыграл Моцарта ! :)) Т.е. он, судя по всему, даже не понимает, за что его могли отсеять, если формально всё было ровненько и чистенько - и что вот как раз ЗА ЭТО и отсеяли, что слишком ровненько аж до полного бесчувствия ! А я считаю, что эту ошибку отборочного жюри нужно было исправлять гораздо раньше и без волокиты - уже на 1-2-м турах.
Но Лубянцеву и тут подфортило: журналисты искали, чем бы им насолить Гергиеву, и нашли-таки ! :)) Теперь он некоторое время будет ехать на этом скандальчике, пока он сам собой не иссякнет.
Ну а уж что потом будет - не знаю. В принципе, если на это продолжать швырять деньги, то можно добиться того, что Лубянцев все глаза и уши нам промозолит, как какая-нибудь эстрадная звезда. Это тоже возможно, но это как раз и будет означать торжество того принципа, который провозглашает Огенторн: что можно сделать модным и навязать кого угодно, независимо от реальной художественной ценности его достижений, были бы только деньги.
Что ж, это тоже будет любопытный эксперимент, за которым можно будет понаблюдать и покомментировать его ! :))
Самый "китайский" пианист у нас - это как раз Лубянцев ! :)) Я поражаюсь, как вы можете не слышать этого ?? Ну или, если воспользоваться метафорой одного из тутошних посетителей, "с корейским нутром" ! :))Цитата:
Сообщение от Ольга61
Имеется в виду, разумеется, не национальность, а тот МЕХАНИЧЕСКИЙ ПОДХОД К МУЗЫКЕ, который и в Европе, и у нас в стране принято ассоциировать с "корейским нутром" и с "китайским пианизмом". А тем временем на арене появляется не только Ланг-Ланг, появляются также Чо и Сон, играющие вовсе не "по-корейски" и не "по-китайски", а как раз по-европейски - с прекрасным ощущением европейской музыки, с прекрасным осознанием формы, с чувством и с пониманием стиля.
И, как ни странно, Чо в русской музыке оказался - именно по музыкальной ментальности ! - гораздо более "русским", чем многие НАШИ пианисты, которым это, казалось бы, должно было войти в плоть и в кровь с самого детства. Но не вошло.
О причинах этого, т.е. почему не вошло, видимо, нужно расспросить наших преподавателей, если только кто-то сможет сформулировать этот вопрос.
Если кому-то в русской музыке больше подходит "ментальность Лубянцева", то я могу выразить по этому поводу лишь мои искренние соболезнования.
Всем, кто чуточку внимательнее читал последние страницы, думаю, абсолютно понятно, что консенсуса в восприятии игры Лубянцева у нас с Огенторном нет. Наполненная пустота не гудит.Цитата:
Сообщение от Walter Boot Legge
Но в том, что касается будущего академической музыки, я с Огенторном вполне солидарна. Если уж мир и впрямь движется к новому Средневековью с его строгой иерархией и корпоративным укладом (о чем со времен Умберто Эко сказано и написано немало), то обслуживание музыкантами различных социальных страт – вполне реальная картина, хотим мы этого или не хотим. «Конец времени композиторов» уже давно провозглашен Владимиром Мартыновым, видимо, настало время говорить и о конце эпохи исполнителей-интерпретаторов.
Моцарт и Скрябин в исполнении Лубянцева – это Моцарт и Скрябин Лубянцева, как он их слышит и понимает.Цитата:
Сообщение от Walter Boot Legge
А Вы, ей богу, поберегите себя, не принимайте все так близко к сердцу.
У меня закрадывается подозрение, что "упёртость" Лубянцева объясняется проще: он по-другому не умеет.Цитата:
Сообщение от melowoman
Вы в праве подозревать все, что Вам будет угодно. Я всегда писала только о своем личном восприятии.Цитата:
Сообщение от mitka
Если моё подозрение соответствует истине, Ваше личное восприятие является следствием ложного допущения, что Лубянцев владеет фортепиано в достаточной мере, чтобы играть, как угодно, но в силу своих соображений или чувствований выбирает именно такой откровенно колотушный стиль.Цитата:
Сообщение от melowoman
Если бы Ваше подозрение было оправданным, Дм. Башкиров, наверное, не отзывался бы о АЛ как о талантливом пианисте. А Дебюсси в его исполнении -- тоже "колотушный" стиль?Цитата:
Сообщение от mitka
У Лубянцева другого стиля я пока не слышал. Чтобы не быть голословным:Цитата:
Сообщение от melowoman
Гаммы просто сверкают, как рейнские камушки.
А что и почему сказал Башкиров - это на его совести.