Я не очень понял насчет элегантности. У Чернички было абсолютно точное попадание в прокофьевскую эстетику. В самую точку.Цитата:
Сообщение от Аделина
Вид для печати
Я не очень понял насчет элегантности. У Чернички было абсолютно точное попадание в прокофьевскую эстетику. В самую точку.Цитата:
Сообщение от Аделина
Элегантность (в моем понимании) - без излишеств!
Впечатления из зала:
Амиров
После его выступления я наслушался столько яростной ругании в его адрес из уст и музыкантов-педагогов и студентов, что мне начало казаться, будто мы слушали каких-то разных пианистов. А еще Регардс говорит, что профессионалы в целом сходятся во мнениях. Да ничего подобного!
Амиров произвел сильнейшее впечатление. Яркая и сильная личность - вот что главное, свой взгляд на знакомую музыку. Рахманинов прозвучал для меня на редкость захватывающе, трагично, местами трогательно до слез. То же могу сказать и о Чайковском (особенно о 2 части). (Другие говорили про то и другое: играл скучно, холодно, форму развалил, «испоганил шедевры»). Весьма уязвимы, на мой взгляд Шимановский и Амлен. Вообще, у Амирова имхо много несовершенств чисто технологических (парадокс: ругавшие амировского Рахманинова почему-то хвалили его технику). Мне же не хватало разнообразия красок, настоящей виртуозной свободы, да и грязи немало. Вообще такая «понтяра» как этюды Амлена - это не его музыка, она скорее для «наследника Флиера» (впрочем, тому недосуг учить). Но для меня ясна подоплека такой программы: «кинуть кость» жюри, заявить о своих виртуозных возможностях, сыграв малоизвестную музыку, по поводу которой нет устоявшегося мнения. Трудно сказать, насколько Амирову удалось убедить членов жюри, но я сам видел, как оживился Башкиров при звуках Амлена. Мне кажется шансы на финал у Амирова есть, но не безусловные.
Черничка
После Амирова судить трудно. Еще одна добросовестная и старательная отличница. Все делает как надо, нареканий нет.
:))) Более чем :))Цитата:
Сообщение от TeeJ
Это настоящий музыкальный юмор, которого Амиров ..... АБСОЛЮТНО НЕ ПОНЯЛ !
Замысел Амлена, с целью воплощения которого он написал эти, прямо скажу, ПАРОДИИ, состоял в том, чтобы ПОИЗДЕВАТЬСЯ над классикой и романтикой.
Особенно очевидно это в последней пьесе на тему Паганини - тут надо прямо сказать, что пародировалась не столько музыка Паганини, сколько ф-п обработка Листа, а именно, его знаменитый этюд по Паганини.
Амлен вдоволь поиздевался над романтическими штампами вообще и над листовскими в частности - и это нашло прямое отражение в этой пьесе. Очень смешно слушалось, когда пианист словно бы "никак не может" приступить к новому повторению темы в одной из вариаций и всё топчется и топчется на повторяющемся звуке :)) Потом проходит в басы, затем поднимается обратно в верхний регистр и .... опять топчется и всё не может продвинуться вперёд :)))
Я покатывался со смеху :))))
Кстати сказать, В ПУБЛИКЕ нашлись люди, которые ОЦЕНИЛИ замысел Амлена !
Парадоксально то, что этого замысла не понял .... сам исполнитель !
Это меня убило наповал !
Он играл всё это .... ВСЕРЬЁЗ !!!!!!!
Пытался делать тут свой фирменный и ставший уже типовым "драйв", а также изображать "проникновенность", в то время, как тут надо было СМЕЯТЬСЯ :)))))
Но Амиров, как и всегда своём исполнительстве, убийственно СЕРЬЁЗЕН, проникнут чем-то "высоким" и т.п.
Такие вещи, как "юмор", "пародия" ему, как я понимаю, недоступны по каким-то эмоционально-психологическим причинам.
Тут мы имеем какой-то моральный дефект, но тем не менее факт любопытный: играть что-то и НЕ ПОНИМАТЬ, что играешь и зачем это было написано :)))
А это была ШУТКА, КЛОУНАДА, БУТАФОРИЯ !!!
Когда ТАКОЕ играют серьёзно, то это само по себе смешно - если бы не было так грустно.
Чисто пианистически если Амирову и присущи какие-то достижения и хорошая предрасположенность к отдельным видам техники, то универсальным пианистом он не является ни в коем случае.
Совершенно убого выглядели части сонаты Чайковского - особенно медленная. Она была сыграна УЧЕНИЧЕСКИ ! Как будто играл ученик 5-6 класса музыкальной школы.
Не понимаю, за какие заслуги его надо было бы продвинуть в 3-й тур, тем более, что там 3-й концерт Рахманинова, который я просто БОЮСЬ услышать в его исполнении.
Записи
2 тур 5 день утро
Фёдор Амиров к сожалению нет последних 5 минут обрыв трансляции (как раз половина предпоследненего этюда и последний) :silly:
Татьяна Черничка полная запись
На ходу, не могу типа молчать :lol:
Бабанов. Абсолютно пустое выступление, не интересен ничем.
Амиров. Фёдор, БРАВИССИМО!!!:appl::appl::appl::beer: Думаю, это - самый одарённый от Бога пианист из Москвы, не в обиду никому будь сказано. Потрясающий слух, фантастические находки в звукоизвлечении в Рахманинове и не только, очень интересный звук. Гениальная вторая часть Чайковского. Первая часть Рахманинова - закрыта :lol:. Дальше Остапа понесло... И это - загадка. Он явно видит и слышит всё, что надо, и ещё море вариантов, но уже второй раз, как это было на первом туре тоже, его вдруг куда-то несёт. Ненужно быстрый темп, и всё теряет смысл вдруг. Джинн явно вырвался из-под контроля. Но за остальное можно всё простить. Непредсказуемый талант, развитие невозможно предугадать, но в любом случае оно будет захватывающим. Я буду слушать все его концерты в пределах досягаемости. Повторюсь: грандиозная природная музыкальность и интеллект. Шимановский на фиг был не нужен на конкурсе, как и Амлен, но это - и есть часть неожиданных странностей.
У меня из числа слышанных безусловная первая премия - Мозер, вторая - Амиров, Кузнецов, Лубянцев. До сих пор так и не слышал Коробейникова, подайте ссылку Христа ради.
Фёдор, УДАЧИ Вам!!!
Полностью согласен - она весьма ХОРОША, но как бы "не из той оперы".Цитата:
Сообщение от Петр Лаул
Прямая дорога ей на конкурс Шопена, на мой взгляд - вот там оценят её звуковое обаяние, мягкость и наполненность звука и т.п.
Но на ЭТОМ конкурсе .......
Играла ХОРОШО, но в финал не попадёт - не тот кураж.
На мой взгляд, у неё очень хорош был Шопен во 2-м туре.
А до понедельника эти записи не пропадут? А то дома жаль тратить..., как его.. битрейт, что ли...
Не пропадут? :roll:
Черничка лучше было слушать, чем смотреть. С конкурсом Чайковского ее замечательная внешность не имеет ничего общего. Визуальный ряд неотделим от произведения. Ну где была соната Прокофьева, если посмотреть на это милое, замечательное лицо?
Кстати, и конкурс, ваяя свою историю, нарабатывая имидж, приобретает черты, которые складываются в опреленную внешнюю ипостась. ;) (Откройте, откройте мне веки! ;))
Однако, соответствует ли сам Прокофьев своей музыке? Может заодно отказать ему в доверии? ;)
Гениальная 2-я часть Чайковского ?????Цитата:
Сообщение от regards
Да вы что ???
Такого по-детски пустого исполнения я не слышал со времён собственного обучения в музыкальной школе :))))))))
И куда это его ДАЛЬШЕ понесло ?
Как раз дальше было значительно лучше - а именно, Амлен.
Ничего подобного - всё было под полным контролем, просто САМ ПИАНИЗМ убогий во многих отношениях. Нет настоящей пианистической хватки.Цитата:
Сообщение от regards
Мне иногда его игра напоминает композиторские показы собственных сочинений :)))))
Т.е. музыкально интересные, но ПИАНИСТИЧЕСКИ убогие показы.
Да, человек он, безусловно, занятный, но конкурс опозорит сам себя, если его пустят в финал.Цитата:
Сообщение от regards
Амиров тоже "не из этой оперы" - и вообще он не пианист по большому счёту.
Но "своя" аудитория у него есть и, полагаю, БУДЕТ ВСЕГДА, так что ему лично нет разницы - будет он в финале или не будет.
Откуда у Вас уверенность, что Вам известно, что Амиров понял, а что нет? Может, это Вы не поняли? в том-то и был юмор, что всё игралось всерьёз.Цитата:
Сообщение от pioneer
Знаете, что выглядит совершенно убого?..Цитата:
Сообщение от pioneer
Ваше явное раздражение, необоснованные нападки на талантливое исполнение говорят о Вас больше, чем что-либо, написанное Вам в ответ.
А Вы даже ЭТОГО не поняли.