Интересно, откуда у Вас такие "знающие" товарищи )) Слушал только записи с Брюсселя, сбросьте ссылку на то, что случилось "после" , как-то сложно поверить, что большой талант так быстро сдулсяЦитата:
Сообщение от Predlogoff
Вид для печати
Интересно, откуда у Вас такие "знающие" товарищи )) Слушал только записи с Брюсселя, сбросьте ссылку на то, что случилось "после" , как-то сложно поверить, что большой талант так быстро сдулсяЦитата:
Сообщение от Predlogoff
В Нью-Йорк Таймс вышла статья Энтони Томмасини - одного из самых придирчивых музыкальных критиков.
Статья называется :smug:
Отмечая тенденцию к спортивной виртуозности в современном пианизме, Томмасини выделяет некоторых пианистов, в игре которых, помимо технической оснащенности, есть нечто большее. Среди российских пианистов он выделяет Николая Луганского, Евгения Кисина, Кирилла Герштейна и Даниила Трифонова.
Арсений Есаулков. Я его услышал в 15 лет и ..поверил. Он в начале пути и может, я тенденциозен, но не могу не высказать своё удивление от его игры.
Любопытная ссылочка !Цитата:
Сообщение от WheresOleg
Вот ещё одна, которая тоже приведена вами:
Блестящий состав !Цитата:
Сообщение от WheresOleg
Смело можно сказать - это цвет нашей сегодняшней фортепианной школы ! Что симптоматично, по разным ссылкам мелькают те имена, которые я тоже считаю основополагающими для понимания сегодняшнего состояния пианизма, представленного молодыми пианистами, так или иначе связанными с Россией и с отечественной системой музыкального образования.
Большинство упомянутых по этим ссылкам имён я перечислил в лидирующем посте этой темы; насчёт остальных можно поспорить, если иметь в виду "гамбургский счёт", т.е. не только музыкальность как таковую, но и умение совершенно воплотить в звучании свои музыкальные замыслы. Но я спорить не буду, потому что второстепенных имён здесь не было.
Статья Томмасини вчера была занесена в раздел учебного материала The Learning Network (Teaching & Learning With The New York Times):
теперь ее будут использовать и в американских школах и на курсах английского по всему миру.
Так даже далекие от музыки люди смогут прочитать о Yuja Wang, Kirill Gerstein and Daniil Trifonov.
Здорово? Конечно!
Потому и знают там о "Лучших отечественных пианистах 10-х годов XXI века" больше чем у нас самих в России.
Я недаром открыл этот поток: на каком-то этапе я почувствовал, что пресса и форумская публика говорят не о тех, о ком надо говорить, и рекламируют не тех, кого нужно рекламировать.Цитата:
Сообщение от WheresOleg
Я глубоко убеждён, что в конечном итоге в основании любой классификации и любой "табели о рангах" лежат объективные предпосылки, и разве в этом отношении удивительно, что внимательные и вдумчивые исследователи, находящиеся в разных концах света, не сговариваясь и не зная друг друга, называют одни и те же музыкантские имена в попытках найти в этой области КЛЮЧЕВЫЕ фигуры наших дней ?
Я глубоко удовлетворён этим фактом и надеюсь, что мы тоже не ударим лицом в грязь.
По большому счёту я оч. неудовлетворён временем, в котором все это муз действо происходит. Пианисты - лишь производное от этого сероватого и меркантильневатого времени.
Как вольно дышалось композитору и исполнителю до Р.Х.! Почти любой набор приличных звуков - открытие,тут же интерпретации, тут же импровизы..эх !
Мне казалось, что если человек достоин того, чтобы о нём говорили, о нём будут говорить. Если он талантлив, то и так о нём все будут знать, говорить, слушать и т. п. Разве не так?Цитата:
Сообщение от Predlogoff
в анналы форума. Гениально. Даже про археологов ВАНИИ про Надежду Яковлевну и археологов ВАНИИ. Надеюсь, никого не обидел.Цитата:
Сообщение от ФаСоль
:)) Времена почти всегда были меркантильными, однако ж творцы находили ниши для своей деятельности. Пожалуй, самым поразительным примером этого был и остаётся великий И.С.Бах, если иметь в виду соотношение материально и морально весьма стеснённых условий его жизни и деятельности и колоссальности достигнутых результатов, на века определивших вектор музыкального прогресса. Но никакой прогресс не вечен ! Когда исчерпываются предпосылки прогресса, то творцы оказываются в довольно сложной ситуации.Цитата:
Сообщение от ALEXY
Те времена, когда "любой приличный набор звуков становился открытием", давно миновали; даже во времена Баха – да что там Баха ! – во времена Бетховена, Шуберта, а позднее – Шумана, Шопена и Листа ещё казалось, что перспективы развития музыкального искусства необозримы. Причём, не только композиторские, но и исполнительские средства стремительно развивались в тесном взаимоотношении друг с другом. Но, как выяснилось к середине ХХ века (в чём, собственно, и состоит уникальность и беспрецедентность этого рубежа в музыке – и не только в музыке), прогресс инструментальных средств – композиторских и исполнительских – упирается в ограниченность возможностей человеческого тела и человеческой физиологии и психики. Этот предел существует вполне объективно: к нему был устремлён музыкальный прогресс, но в него же он и упёрся.
Мне часто приходилось читать и слышать, что, дескать, тупик, в который сегодня попала музыка (в плане невозможности прогресса), образовался по той причине, что исполнительское творчество оторвалось от композиторского, превратившись в самостоятельную специальность. Вследствие чего, мол, публика, вполне удовлетворённая композиторскими достижениями прежних эпох, махнула рукой на современных композиторов и принялась поклоняться исполнителям. Кстати, мы в этом потоке занимаемся именно этим ! :))
Шучу.
Но это разделение специальностей вовсе не было случайным, оно тоже вполне очевидным образом определялось замедлением прогресса в области композиции. Если исполнители – в т.ч. и пианисты – могут веками "ехать" на колоссальном наследии прошлого, то у композиторов такой возможности нет, ибо они вроде как должны изобретать что-то новое, а изобрести уже нечего – всё уже открыто: никакого нового "приличного набора звуков" открыть уже не удаётся, поэтому вполне логично, что композиторы занялись открытием "неприличных" наборов, а на этом пути, сами понимаете, они благополучно за пределы музыки как искусства ВЫШЛИ.
Это я всё к чему …
Музыка должна уметь жить и приспосабливаться к любым временам независимо от того, меркантильные они или нет: советские времена не были меркантильными, но в эту эпоху были свои специфические сложности. Да, сегодня композиторское творчество по объективным причинам находится в тупике, но накопленных за последние века музыкальных богатств никто не отменял ! Их нужно изучать, актуализировать, расширяя стилистические рамки и обогащая концертные программы – а это задача для исполнителей ! Мне кажется, для исполнителей наступили золотые времена: можно поднимать любой музыкальный пласт, и он будет пользоваться спросом. Не говоря уже о проверенном временем репертуаре – прежде всего романтическом. Романтизм ценен прежде всего искренностью выражения и широтой исполнительского дыхания, богатством симптоматики, обилием внемузыкальных ассоциаций – публика это полюбила сразу и не разлюбит никогда, как невозможно разлюбить собственное тело, полное жизни ! :)) Романтики открыли публике мир свободной вдохновенной личности, терзаемой страстями и воспаряющей в высших экстазах; как бы того ни желали современные авторы, а забыть романтическую эпоху невозможно, как и повторить её невозможно, ибо дважды в одну и те же реку не входят.
А что касается "открытий", то разве для каждого нового родившегося человека, впервые приобщающегося к миру музыки, он весь не является открытием ? :) Да, сегодня в музыке невозможны "открытия" вневременные, т.к. все они уже сделаны, но возможны открытия личные, связанные с познанием громадного музыкального массива последних веков, и вот тут исполнители перед нами в большом долгу ! :) Мы ждём от них адекватного уровня понимания и высокого качества воплощения, что, собственно, и подразумевается понятием "профессионализм".
А поскольку адекватность и качество не всегда на высоте, я предлагаю проводить своего рода "отбор достижений" и определять ключевые имена, чем, собственно, мы в этом потоке и занимаемся.
К сожалению, не поняла, что Вы хотели этим сказать.Цитата:
Сообщение от Mодест
Ну вот , лирические отступления закончились, начались суровые будни отбора претендентов :)
Цитата:
Сообщение от Predlogoff
А разве богатейшего набора средств выразительности, накопленного за несколько столетий, композиторам недостаточно? Для чего так уж необходимо "изобретать велосипед", т.е. обязательно придумывать какие-то принципиально новые средства? В конце концов нот вообще всего семь штук (ну, примитивно говоря), и ничего: всем великим композиторам хватило и этого весьма небольшого количества.:lol:
И мы по разному все смотрим , хотя, если смотрим, это говорит, что мы сидим на одной ветке, не очень удобной и не желаем с нее слезть, потому как рефлекс поглощения звуков, которые слышны только с этой ветки, застит все остальные чувства..:)Цитата:
Сообщение от Predlogoff
Это страшно завлекательно- считать количество пушек у Наполеона и Кутузова, танков у Гитлера и Сталина, а вот лучших пианистов ?
Скажем, Плетнёв быстрее всех играл терцовый Шопена, Руденко- ляминорный , а Гаврилов на 5 секунд опережает Рихтера в додиезминорном. И кто лучше ?
Вот хорош Кунц, а придёт Мацуев и все сыграет на полчаса быстрее и нигде не ошибётся :) И как дальше жить , как судить ? И куда деваться поэтам фортепиано, а ля Корто, видимо , создавать аудитории на уровне ЖЭКов или как их теперь, кондоминимумов ?
Так зачем сравнивать обязательно по скорости и по безошибочности исполнения? Хотя, возможно, Вы правы. Только по этим критериям можно судить объективно. Всё остальное - абсолютно субъективно. Он сыграл музыкально, нет, не музыкально, она артистична, нет, не артистична и т. д. Кому-то нравится Трифонов, кому-то - Лубянцев, кому-то - Кунц, кому-то - Сон. Или вообще какой-нибудь дядя Вася. И каждый будет бить себя пяткой в грудь и утверждать, что Трифонов или дядя Вася лучше всех. :)Цитата:
Сообщение от ALEXY
Возможно вы правы, хотя мне и многим другим людям нравятся несколько исполнителей, в том числе и молодых, а не всего лишь один. И, согласитесь, множество субъективных оценок слушателей на концерте складывается в объективность его успеха, особенно наглядно это можно видеть на концертах фортепианных фестивалей с большой историей.
Я уже приводил в теме ссылку на рецензии о выступлениях многих известных пианистов на 66-м фестивале в Duszniki Zdroj:
Таких оваций, которые получил на своем концерте Даниил Трифонов, рецензент смог припомнить только один раз за последние 7 лет существования фестиваля:
I have never witnessed scenes like this at the Duszniki Festival except with the magnificent Ukrainian pianist Aleksander Gavrylyuk (although I have only been coming for a mere seven years after all....)
Почему?
По мнению Мишеля Морана, слушатели ждут от пианистов не просто искусное исполнение, а магическое, завораживающее и, не случайно, он вспоминает миф об Орфее:
As I staggered out into the damp Duszniki night I reflected on the myth of Orpheus. The making of music is the cultivation of magic not simply a series of beautiful sounds more or less skilfully strung together on an instrument. It is a cabbalistic craft. For me Trifonov is an alchemist of the piano.
Ба!дык может исполнителям просто овладевать техниками наведения транса,да и дело с концом:silly:Цитата:
Сообщение от WheresOleg
Вполне понятно, почему ФаСоль предлагает включить в список Павла Колесникова, ведь он же клон Александра Лубянцева. Только затрудняюсь сказать, кто из них лидирует в качестве "гения примитивизма". Господин Predlogoff считает, что П.Колесникову необходимо больше позаниматься. Но мне кажется, что никакие занятия не помогут человеку, у которого вместо сердца и души кусок льда. Лучше Antares'a трудно сказать о П.Колесникове: Его игра по-адвокатски деловитая и безучастная,при этом. Такое впечатление, что если конкурсанту задать вопрос: что вам от жизни нужно ? – ответ будет таким: мягкое кресло, чистый воротничок и седло барашка на ужин.Цитата:
Сообщение от ФаСоль
Я думаю, вы прекрасно понимаете о магии какого рода пишет Мишель Моран.Цитата:
Сообщение от Svetlana23
Ею действительно обладают некоторые талантливые исполнители.
Этому невозможно научить.
Я привел лишь частный пример, но, кстати, Марта Аргерих, говоря о Данииле, сказала примерно то же:
“Last night I listened to him again on YouTube – he has everything and more.
What he does with his hands is technically incredible. It’s also his touch – he has tenderness and also the demonic element.
I never heard anything like that.”
Цитата:
Сообщение от WheresOleg
Лексика настораживает.Эпоха Гарри Поттера?Вперемешку с конфетами "Рафаэлло"( эпитеты из кондитерского ряда также можно нередко втретить)Цитата:
[По мнению Мишеля Морана, слушатели ждут от пианистов не просто искусное исполнение, а магическое, завораживающее
Мишель Моран и Марта Аргерих родились совсем в другую эпоху.
Поменьше смотрите Поттера и ограничьте себя в "Рафаэлло".:lol:
На вас это уже плохо влияет:lol:
Если же у вас есть какие-либо конкретные слова о игре Даниила, а не тупой стёб, welcome в его тему.
В любом случае,желательно придерживаться темы обсуждения(пусть даже в форме"тупого стеба",как Вы изволили выразиться),а не участников обсуждать.Цитата:
Сообщение от WheresOleg
А как бдительны поклонники Трифонова,что даже положительную критику нельзя критиковать. Это нужно взять поклонникам А.Лубянцева на вооружение,если кто написал что-то критическое в его адрес-нужно сразу:"тупой стеб"(или ,например,"Колесников-клон Лубянцева")
Если уж вы взялись критиковать Марту Аргерих и Мишеля Морана, это конечно могло бы выглядеть и интересно и даже сенсационно:lol:, но уж тогда будьте добры потрудиться вразумительно аргументировать свою критику их высказываний.Цитата:
Сообщение от Svetlana23
И еще... найдите хотя бы одно мое сообщение, где я критикую Лубянцева или сравниваю его с Трифоновым.Цитата:
Сообщение от Svetlana23
Перестаньте, наконец, воевать и "вооружаться":lol:
Это Вы адресовали противникам Лубянцева,коих здесь немало?Поклонники(к которым я не отношусь)как раз и не воюют.Цитата:
Сообщение от WheresOleg
:lol:Сенсационно,видимо,только для Вас,потому что критиковали и не таких людей.Цитата:
Если уж вы взялись критиковать Марту Аргерих и Мишеля Морана, это конечно могло бы выглядеть и интересно и даже сенсационно
Ну, если вы будете это делать также талантливо как, к примеру, Predlogoff, то я с интересом буду читать вас, даже если буду в чем то не согласен.Цитата:
Сообщение от Svetlana23
Но пока, к сожалению:
Цитата:
Сообщение от Svetlana23
Цитата:
Сообщение от Svetlana23
Цитата:
Сообщение от Svetlana23
Жду следующих перлов :lol:Цитата:
Сообщение от Svetlana23
Какое несчастье:lol:,что Вам не нравится мой стиль.Цитата:
Сообщение от WheresOleg
А по поводу успеха у публики и критики-вот,что пишет в своей новой книге А.Гаврилов:
"Десять лет гастролей,записей и концертов не освободили меня от нервозной,беспокойной тяжести.Душа закрылась,чувства исчезли,я был как замерзшее полено.Играл по всей планете,пальцы носились по клавиатуре с космической скоростью,я играл как одержимый,но это был не я,и это была не моя музыка...Мой тогдашний шумный,но нездоровый успех в постмодернистской Европе порождался не столько моими художественными достижениями и открытиями,сколько болезненным состоянием моего потрясенного духа.Я корчился на концертной банкетке,как смертник на электрическом стуле,мои конвульсии передавались публике.Слушателей трясло как на рок-концерте.К серьезной музыке это не имело никакого отношения.Мой безоговорочный успех у публики и критики того времени объяснялся извращенностью и пресыщенностью увядающего западного общества..."
Давайте всё же приметим слона: музыку так называемых "эстрадных" жанров.Цитата:
Сообщение от Predlogoff
То есть то, что нынче повсеместно и называется "музыкой" (в отличие от так называемой "классики").
Говоря о том, что "лучше", необходимо иметь в виду интегральную оценку художественных достижений, а не чисто технический потенциал. Вообще-то мне казалось, что это само собой разумеется в разговоре о том, что некто играет "лучше" кого-то другого.Цитата:
Сообщение от ALEXY
Допустим, Станислав Нейгауз, Софроницкий, Корто, Шнабель чисто технически были отнюдь не на высоте, но разве ЭТО является критерием оценки их деятельности, разве ЭТО позволяет нам называть их "лучшими" ?
Я имею в виду оценку КАЧЕСТВЕННУЮ, а не чисто количественную, определяемую, например, с помощью секундомера.
И в этом плане, разумеется, мы не будем замыкаться в кругу собственных мнений и вариться в собственном соку - мы будем изучать, что говорят о тех же пианистах другие музыканты в других странах, какие они им вручают премии, какие звания присваивают, на какие фестивали приглашают и т.п.
Кроме того, если в этом потоке предлагаются новые имена, то их выдвижение необходимо как-то аргументировать помимо сакраментального "нравицца- не нравицца". Когда кого-то "в премьеры" предлагаю я сам, я всегда либо завожу сопутствующий поток, в котором подробно излагаю свою точку зрения, либо опираюсь на достаточно представительный документальный материал. Поэтому и от других ожидаю чего-то более убедительного, нежели простое вбрасывание имён, т.к. перечислить можно кого угодно, но важнее обосновать свой выбор.
Ну вот какое отношение имеет приведенная вами цитата из книги Гаврилова к высказываниям Морана и Аргерих?:-?Цитата:
Сообщение от Svetlana23
Или по вашему мнению, Марту Аргерих и Мишеля Морана можно уже отнести к "публике и критике увядающего западного общества"...?:roll:
Я привела эту цитату,чтобы мы не забывали того,что законы шоу-бизнеса,к сожалению,проникли в сферу классической музыки.Об этом говорят многие (напр.,и в своем открытом письме Г.Кремер).И люди,имеющие к ней отношение,могут быть вовлечены в эти процессы,даже помимо своей воли.Поспешность выводов и лексика,которая используется в приведенных рецензиях(выше я черкнула пару слов об этом),более приемлема для шоу Копперфилда.Все-таки хотелось бы,говоря словами Гаврилова,чтобы это имело отношение к серьезной музыке.Цитата:
Сообщение от WheresOleg
Никаких выводов в этих высказываниях нет. Это впечатления от прослушивания на концерте и на youtube.Цитата:
Сообщение от Svetlana23
По поводу лексики - вы очень странно понимаете слово "магия" по отношению к классической музыке. Вам на ум приходят только Поттер и Копперфильд. К примеру, я могу вам привести недавно состоявшийся в Белоруссии фестиваль, который назывался "Магия рояля". На нем выступали такие музыканты как Петров, Березовский, Гиндин, Фаворин, это был фестиваль серьезной классической музыки.
Какое отношение этот фестиваль имел к шоу Копперфилда, хотя в его названии было слово "магия"?
Создается впечатление, что в желании "поддеть" Трифонова вы специально извращаете смысл и значение слов ...
Цитата:
Сообщение от WheresOleg
Кроме слова "магия" Вы других не заметили в Вами же приведенной цитате?Цитата:
The making of music is the cultivation of magic not simply a series of beautiful sounds more or less skilfully strung together on an instrument. It is a cabbalistic craft. For me Trifonov is an alchemist of the piano.
Wow, Svetlana23, так вы начинающий экзорцист в коротких штанишках:lol:Цитата:
Сообщение от Svetlana23
У вас огромное поле деятельности - куча произведений - как минимум от Мефисто-вальсов Листа до Сатанической поэмы Скрябина:lol:
А если серьезно, то Мишель Моран и подумать не мог, что его красочные метафоры будут кем-то так буквально и бездарно поняты, а смысловые акценты смещены.
И он и Марта Аргерих писали об особом отношении Даниила к звукоизвлечению:
The making of music is the cultivation of magic not simply a series of beautiful sounds more or less skilfully strung together on an instrument.
Вот с темы не сбиваться никак у Вас не получается.I've gone.Цитата:
Сообщение от WheresOleg
Извините, что вырываю мысль, но перечислением этих имен Вы навели меня на мысль, что большие творцы достигают огромных высот, которые по- своему одинаково недосяжимы. И с годами я узнаю, что многие исполнители, "заклеймленные" в моей юности, как непунктуалисты , оказались художниками с высочайшими свершениями, исполненными по самой максимальной шкале ценностей, на разрыв.Цитата:
Сообщение от Predlogoff
Но то времена войн, тотальных и тоталитарных течений в мире, а сейчас..
При общей усредненности исполнения мимика лица обогатилась при исполнении в десятки процентов. То же про движения рук и прочих частей.
Вместе с тем внутреннее напряжение,драматургия да и анализ исполняемого резко сдаёт. Как будто это взаимозависимые вещи.
Вы, как и я, тоже видите эту тенденцию - её невозможно не видеть !Цитата:
Сообщение от ALEXY
Вопрос в том, наблюдать ли за ней расслабленно, сокрушённо качая головой, или же пытаться как-то противостоять нарастанию энтропии. Вот я и предлагаю в этом потоке попытаться найти таких пианистов, которые своим исполнительством этой тенденции противостоят. И такие пианисты есть !
Если присмотреться, то можно найти и выделить молодых мастеров ф-п игры, которые ни в чём не уступают мастерам предыдущих эпох, хотя игра сегодняшних музыкантов, конечно, не может быть калькой игры их старших - в историческом плане - коллег.
А кто говорит про одного?Цитата:
Возможно вы правы, хотя мне и многим другим людям нравятся несколько исполнителей, в том числе и молодых, а не всего лишь один.
Можно собрать людей, которым нравится зелёный. Им будут показывать траву, а они будут устраивать овации. Значит ли это, что зелёный цвет - самый красивый?Цитата:
И, согласитесь, множество субъективных оценок слушателей на концерте складывается в объективность его успеха, особенно наглядно это можно видеть на концертах фортепианных фестивалей с большой историей.
Ага, то есть я не могу понять настоящую музыку и гениальное исполнение? А что Вы скажете о Рихтере или, чтобы далеко не ходить, о Луганском? Я кажется начинаю понимать критерии "гениальности". Чем больше пианист выражает эмоций на лице, тем более он гениален. А ведь если посмотреть на Колесникова, то его лицо при исполнении практически не меняется. :)Цитата:
Вполне понятно, почему ФаСоль предлагает включить в список Павла Колесникова, ведь он же клон Александра Лубянцева. Только затрудняюсь сказать, кто из них лидирует в качестве "гения примитивизма". Господин Predlogoff считает, что П.Колесникову необходимо больше позаниматься. Но мне кажется, что никакие занятия не помогут человеку, у которого вместо сердца и души кусок льда. Лучше Antares'a трудно сказать о П.Колесникове: Его игра по-адвокатски деловитая и безучастная,при этом.
По-моему, Вам пора завести отдельную тему, где Вы будете рассказывать, как правильно обосновывать свою точку зрения, чтобы она была принята как обоснованная. :)Цитата:
Когда кого-то "в премьеры" предлагаю я сам, я всегда либо завожу сопутствующий поток, в котором подробно излагаю свою точку зрения, либо опираюсь на достаточно представительный документальный материал. Поэтому и от других ожидаю чего-то более убедительного, нежели простое вбрасывание имён, т.к. перечислить можно кого угодно, но важнее обосновать свой выбор.
И зарубежные музыканты могут ошибаться.Цитата:
какие они им вручают премии, какие звания присваивают, на какие фестивали приглашают и т.п.
Я думаю, если они и дальше будут продолжать играть, то искать их не понадобится. :)Цитата:
Вот я и предлагаю в этом потоке попытаться найти таких пианистов, которые своим исполнительством этой тенденции противостоят.
Увы, судя по Вашим пристрастиям - не всегда.Цитата:
Сообщение от ФаСоль
Ни Лубянцев, ни Колесников никак на гениальное исполнение не тянут, даже и на просто выдающееся не тянут: максимум на добротное. Как сказал о Лубянцеве Башкиров:
"Способный... но... "
Не только лицо, музыка у него с первой до последней ноты тоже практически не меняется: смазливо-безучастна.Цитата:
Я кажется начинаю понимать критерии "гениальности". Чем больше пианист выражает эмоций на лице, тем более он гениален. А ведь если посмотреть на Колесникова, то его лицо при исполнении практически не меняется. :smile:
Мы это поняли из ваших же слов:Цитата:
Сообщение от ФаСоль
Ну и наконецЦитата:
Сообщение от ФаСоль
Ваш вариант возможен, к примеру, на концерте класса, тусовке журналистов, где все "свои" или на концерте в родной консерватории с группой поддержки, кричащей "браво" независимо от игры.Цитата:
Сообщение от ФаСоль
Но когда музыкант играет в крупных залах и по всему миру, его слушает более разнообразная публика нежели вы описали.
А на крупных фестивалях вообще публика особая - ведь ей есть из чего выбрать - там обычно представлено целое созвездие талантливых музыкантов на любой вкус и цвет.
Так что я бы не сводил всё к тому примитиву, о котором вы пишете.
А может, по Вашим? Может, это Вы не можете отличить гениальное исполнение от добротного? Допускаете мысль, что Ваше мнение может быть не единственным и неправильным? :)Цитата:
Увы, судя по Вашим пристрастиям - не всегда.
WheresOleg, сколько вас?Цитата:
Мы это поняли из ваших же слов:
А из моих слов понятно только то, что кому-то нравится один, кому-то - другой, но никак не то, что каждому обязательно должен нравится только один пианист.
Это Вы так ненавязчиво намекаете на Лубянцева? Тогда на всякий случай, Московская консерватория Лубянцеву не родная, он учится в Петрозаводской.Цитата:
Ваш вариант возможен, к примеру, на концерте класса, тусовке журналистов, где все "свои" или на концерте в родной консерватории с группой поддержки, кричащей "браво" независимо от игры.
Опять меня упрекают в примитивизме. Целое созвездие талантдивых музыкантов может быть представлено, но талантливых с какой точки зрения? Безусловно, есть действительно множество талантливых музыкантов, но талантливыми могут считаться Вася, Маша, Петя, а кто-нибудь другой может и не считаться. Тогда публике поневоле придётся выбирать из Васи, Маши и Пети, и может оказаться, что Петя среди них самый лучший. Повторю свой вопрос, значит ли это, что Петя вообще самый лучший?Цитата:
Но когда музыкант играет в крупных залах и по всему миру, его слушает более разнообразная публика нежели вы описали.
А на крупных фестивалях вообще публика особая - ведь ей есть из чего выбрать - там обычно представлено целое созвездие талантливых музыкантов на любой вкус и цвет.
Так что я бы не сводил всё к тому примитиву, о котором вы пишете.