Есть мнение, что уже написана вся академическая музыка, которая может представлять художественную ценность. А вы как думаете? Стоит ли сегодня писать музыку? И если нет, то на ком завершился этот процесс?
Вид для печати
Есть мнение, что уже написана вся академическая музыка, которая может представлять художественную ценность. А вы как думаете? Стоит ли сегодня писать музыку? И если нет, то на ком завершился этот процесс?
Процесс завершился, понятно, на Йозефе К. А вообще, вы даже не представляете себе, насколько вы правы. Мы живем в эпоху величайшего упадка в истории цивилизации, великая культура погибла, человечество мельчает, дух гибнет под натиском бездуховного потребительства, создать даже самую микроскопическую художественную ценность больше нипочем нельзя, музыку писать не только не стоит, нет, надо пойти до конца - сочинение музыки, книг, рисование картин, съемки фильмов, постановки спектаклей надо законодательно запретить, балет приравнять к порнографии, и законодательно запретить, цирк закрыть за жестокое обращение с животными и законодательно запретить, хэппенинги и флеш-мобы подавлять с применением брандспойтов и тяжелой техники, инсталляции, компьютерные игры, голограммы заклеймить за бездушный техницизм и законодательно запретить. Все неупомянутое запретить тоже, включая резьбу по дереву, стояние на голове, составление орнаментов из ракушек, тибетские мантры и искусство художественного пука. Отдельными статьями строго запретить порнографию и кефир. Из всех искусств оставить только шагистику, чтение наизусть устава караульной службы и восторженные слезы при прослушивании музыки Великих Классиков Мировой Культуры.
Да, на моей памяти на этом форуме минимум три раза:Цитата:
Композиторское творчество закончилось???
Что значит стоит или не стоит? Недавно слышал на "Культуре":Цитата:
Сообщение от glevit
в студии сидит поэт. Звонит женщина и говорит "мой сын (или внук ли)) хочет стать поэтом. Как вы думаете, стоит ли ему? Ведь сейчас поэтом быть так сложно"
Поэт ответил достойно:
"Что значит становиться поэтом или нет? Ты либо поэт, либо нет..."
Даже если сказать гению, что музыку писать бесполезно, он все равно будет писать
Зря иронизируете! Несколько дней назад мне попалась Независимая газета от 4 июля, в которой с большим удовольствием прочитал статью Николая Ускова под названием "Искусство в массы (Меняем art на fashion)":Цитата:
Сообщение от Fritz
На мой взгляд, хорошо сказано! :appl:Цитата:
Мы живем в эпоху гибели смыслов, если кто не знал. Все великие идеи прошлого сгинули. Сначала умер Бог, затем нация, потом коммунизм и либеральные ценности.
Арт тоже умер. Черный квадрат Малевича – жирная точка в истории искусства, которое перестало быть универсальным языком, обслуживающим великие идеи. В отсутствии смыслов арт сделался пространством самовыражения личности, жестом одинокой души, иногда невнятным, иногда занятным.
Правда, выражать, как правило, нечего, ибо все сказано и надоело. В массе своей современное искусство обслуживает быт заказчика.
Кому-то нужны цветовые пятна в гостиной, кому-то – космические линии у кофеварки, кому-то – золоченый целлюлит у мебели. Пожалуй, единственной понятной для всех идеей остается потребление. Не иметь, чтобы быть, а быть, чтобы иметь.
В пространстве искусства об этом заявил еще Энди Уорхолл, превративший банку с томатным супом Cambell в арт-манифест.
Схлестнулся я тут по этому поводу со скандальным художником Александром Шабуровым, тем самым, который на пару с Вячеславом Мизиным изобразил целующихся милиционеров в березовой роще, запрещенных к экспозиции. Александр говорил о необходимости внутреннего роста, о духовном зрении, о нонконформизме. Слова его звучали правильно, но смысл утратили окончательно. Обратились в ветхую шелуху вроде лозунгов эпохи позднего Брежнева: «экономика должна быть экономной» и «все для блага человека, все во имя человека». Чукча, как говорится, даже видел этого человека.
Я спрашивал Александра, к чему вам внутренний рост, зачем духовное зрение, для чего нужен нонконформизм и куда же больше. Альтернатива и провокация давно стали респектабельными институтами буржуазного общества. О них благожелательно отзывается критика, они отлично идут с аукциона. Даже эта бессмысленная акция со снятием Шабурова/Мизина и других скандалистов пошла им только на пользу.
В коммерческом смысле слова. В той же степени, как навредила имиджу Третьяковской галереи и Кремля, которые предстали во всей своей дремучей безмозглости перед изумленным человечеством.
Средневековый монах отвергал мир и уходил в лесную чащу ради стяжения духовного блага, обуздания плотских желаний, ради внутреннего роста и высшего воздаяния. Это был подлинный нонконформизм, потому как он обладал смыслом.
Современный нонконформизм не про идеи, а про заказчика. Просто его так назвали маркетологи, чтобы клиент не перепутал. Это Айвазовский – его лучше под золотой целлюлит мебели, а это нонконформист Шабуров – хорошо сочетается с минималистическим интерьером.
Утрата смыслов – причина современного одиночества. Человек не знает, ради чего живет, ему пусто и неуютно. Поэтому он все время хочет нравиться, соблазнять и отдаваться. Мода, которая и есть ассортимент перьев для соблазнения, маскирует внутреннюю пустоту. «Твоя жизнь – твое искусство, твои дни – твои сонеты», – говорят интеллектуалы от fashion-индустрии.
«Кто не в Prada, тот лох» – этот скандальный лозунг из запрещенной рекламной кампании ЦУМа, право слово, звучит куда более смело, чем целующиеся милиционеры.
(Источник - )
Знаете, в последнее время мне все чаще приходит в голову крамольная мысль: на нашем форуме только один я – читатель. :silly: Иначе не понять, почему некоторые не то чтобы не читают написанного другими, но элементарно не хотят вникнуть в смысл.Цитата:
Сообщение от Sneak-Snake
Что ж, давайте вместе прочитаем последнюю фразу из статьи Ускова. Вот что там сказано:
Т.е. нонконформизм господ Шабурова и Мизина с их скандальной картиной "Целующиеся милиционеры" такая же пиар-акция, как и рекламная кампания ЦУМа. И смелости и нонконформизма в этой картине не больше, чем в рекламном слогане ЦУМа.Цитата:
«Кто не в Prada, тот лох» – этот скандальный лозунг из запрещенной рекламной кампании ЦУМа, право слово, звучит куда более смело, чем целующиеся милиционеры.
(выделение жирным шрифтом сделано мной – Читателем)
Вот о чем написал Усков. Что, разве не так?!
А ведь какой вселенский хай подняла наша либер-вральная интелло-гниенция из-за попытки бывшего министра культуры Соколова воспротивиться показу этой идиотской картины на выставке российского искусства в Париже!
Наглый - может быть. Но вот что тупой - извините, сомневаюсь. Очень сомневаюсь.
Искусство стало способом выкачивать деньги из толпы в промышленных масштабах. Со всеми вытекающими прелестями.
Поскольку это как бы обращение ко мне, придется отвечать, хотя и лениво. Ну вот, взять хоть первый абзац...Цитата:
Сообщение от Читатель
"Мы живем в эпоху гибели смыслов, если кто не знал." - Бахтин не знал. "В культуре ничего не умирает и у каждого смысла будет свой праздник возрождения". Вот ведь дурачок-то какой, и куда ему до титана мысли... как бишь его... Николая Ускова.
"Все великие идеи прошлого сгинули." - Если они сгинули, откуда этому Ускову про них известно? Ась?
"Сначала умер Бог, затем нация, потом коммунизм и либеральные ценности". - Ага, щаз. Выбрасываем, значит, несколько страстных циклов, созданных к 2000 году (включая сюда и Мела Гибсона), выбрасываем 3/4 населения США, выбрасываем всех мусульман мира, отдельно подальше выбрасываем того, который убил голландского режиссера за критику ислама и тех, которые громили датские посольства за карикатуры на пророка Мухаммеда, - ну, Бог же умер, чего они, в самом деле, как маленькие, если сам Николай Усков сказал, что умер - потом, выбрасываем субкоманданте Маркоса и всех сапатистов с ним заодно, выбрасываем Кавказ, ирландцев, евреев, выбрасываем, выбрасываем от греха всех леваков, от Славоя Жижека и Алена Бадью до хоть бы и Миши Вербицкого и Кирилла Медведева, выбрасываем антиглобалистов - ведь коммунизм умер, не так ли? - выбрасываем бастующих рабочих российских заводов Форда... Продолжать? По-моему, куда проще вышвырнуть Николая Ускова с его статьей в мусорное ведро и оставить на месте всех остальных. Извините, у меня нет сейчас времени на полный анализ, там все в том же духе. Коротко говоря, сказано нехорошо. Плохо сказано, ферштейн? Нет, если вам нравится, можете и дальше развлекаться этой безграмотной писаниной, но мне оставьте право относиться к ней так, как она того заслуживает.
:appl:всему, что там написано . Закончилось все , но человечество продолжает поиски истины, закончилась музыка - а композиторы не сдаются, закончилась поэзия - а рифмованные и нерифмованные стихи всеже создаются... Жизнь закончилоась, а 21-ый век не перестает делать нам сюрпризы. Это начало конца!Цитата:
Сообщение от Читатель
:appl:Цитата:
Сообщение от mona liza
"Мой конец - мое начало"
Гийом де Машо
Fritz прав. Человечество не исчерпывается европейской и даже христианской культурой и цивилизацией.Цитата:
Сообщение от mona liza
Другой вопрос, может ли она погибнуть или по крайней мере прийти в упадок? Ответ: может, еще как может. Всякое с ней уже бывало. Потом наступал новый расцвет. Жаль нас, кажется, попавших на фазу "убывания луны".
Хотелось бы уточнить: искусство или творчество? Мне кажется это чуть-чуть разные вещи. В современных течениях я вижу, в основном творчество. Но искусством ЭТО назвать никак нельзя.А то, что деньги делают на тупых снобах, это Вы абсолютно правы):appl:Цитата:
Сообщение от SSK
В этих многочисленных "потоках", которые все - практически об одном и том же, уже можно "захлебнуться"!..
Нельзя ли их все "слить" в один "поток"?
Простите, но мне кажется ничего не закончилось. Искусство (в идеальном понимании этого слова) будет существовать до тех пор, пока хотя бы одно ухо будет ощущать силу музыки Брамса, пока хотя бы одно око будет чувствовать полотна Дюрера. А композитору по призванию нельзя запретить писать музыку. Даже когда это теряет всякий смысл. Как может закончиться композиторское творчество? Только со смертью композитора) А наше время ничем не отличается от предыдущих времен тем, что композиторы рождались, рождаются и будут рождаться. Это ведь определенный вид!Цитата:
Сообщение от mona liza
Я бы тоже вот предложил их слить. Только совсем, а не в поток. (Это вот как раз тот редкий случай, когда туалетный юмор уместен.)Цитата:
Сообщение от JohnLenin
Для определения полного исчерпания музыкального пространства
необходимо:
n = размерность тональной шкалы.
d = длительность произведения (в клоличестве нот).
t = размерность тембрального пространрства.
(n возвести в степень d) возвести в степень t.
Для земли :
n = бесконечность.
d = бесконечность.
t = бесконечность.
следовательно ответ:
Творческая сущность может сочинять произведение бесконечное
количество раз, при этом не исчерпывая уникальных позиций в
музыкальном пространстве.
Ну если Вы не видите различий между нашим веком и предыдущими временами, это Ваша личная проблема, однако различие такое ОГРОМНОЕ, и не только в сфере музыки и искусства, а целиком во всем, что не заметить это просто невозможно, можно только закрывать глаза и уши и на принцип не замечать:-)Цитата:
Сообщение от Kiselev Petr
Мнение в корне ошибочное. Только именно лишь недавно, примерно с середины 20-ого века, начала создаваться истинно правильная академическая музыка новейшего направления. А всякая там старинная и иная якобы классическая музыка была всего лишь предварительной разминкой к великому расцвету современно-грандиозного музыкального искусства. И именно поэтому толпы страждущих буквально ломятся нынче на концерты этой новейшей академической музыки, оставляя тем самым зияющие пустоты в почему-то ещё сохранившихся местах исполнения безнадёжно устаревших,например, Баха, Генделя, Моцарта, ну и некоторых других, изредка вспоминаемых в наши дни первопроходцев неосвоенного ещё тогда моря музыкальных звуковых комбинаций.Цитата:
Сообщение от glevit
__________________________________________________ ___________________________________________
Фамилии для примеров выбраны чисто случайно и произвольно. Поэтому автор никакой ответственности за это не несёт.:fan::solution: :silly:
Новейшая академическая музыка в отличии от произведений вышеупомянутых композиторов это ДЕГРАДАЦИЯ! Я слушала и могу слушать музыку 20-21-го веков, так как она отражает дуйствительность, ту самую эпоху, в которой нам приходится жить, но врядли ее будут слушать в веке скажем 22-23-м, не говоря уже о последующих столетиях (если таковые вообще будут). А слушать Баха, Генделя, Моцарта и др. выдающихся композиторов та часть человечества, которая слушает именно МУЗЫКУ, а не черт знает что,не откажется никогда. Я не противник новейшей музыки, ни вкоем случае, однако...:-)Цитата:
Сообщение от Григорий
Ой,мы скоро обезьянами станем,да? Ужос какой...Цитата:
Сообщение от mona liza
Ну какая же деградация, просто иное пространственное и типологическое измерение, доступное для понимания далеко не всех, а только лишь наиболее продвинутых. :lol: Может быть, именно в современной академической музыке имеется воистину бездонная глубина мысли, а мы ее не всегда можем адекватно разглядеть в силу нашего музыкального скудоумия?:-P Выдающихся композиторов прошолого мы уже научились понимать, а для понимания современных требуется некоторое дополнительное время для осмысления, обобщения и проч. Вдруг уже сегодня буквально рядом с нами творит новый гений, но мы пока еще его не разглядели и не распознали? Ведь, как говорится, понять традиционно привычного уже для нас Моцарта или Баха немудрено, так как там уже многое понято до нас. А вот новое и неизведанное для изучения гораздо сложнее и необычнее. Новое всегда с таким трудом пробивает себе дорогу.Цитата:
Сообщение от mona liza
Григорий,я вот заметил,что для непонимающих(хотя,эти люди часто делают вид,что они что-то понимают в классической музыке) все непонятно: и Бах,и Моцарт,и Брукнер,и Мессиан,и Ксенакис.
Всякое бывает, бывает и так. А бывает и иначе. Некоторые особо понимающие с огромным удовольствие слушают все подряд. И все им нравится. Они могут и Палестрину с Фрескобальди осилить, а могут и Шенберга с Шестаковичем с таким же удовольствием. Не менее сильны они и в продвинутых эстрадных направлениях типа рока, техно, рэпа и т.д. И охватывают все диапазоны музыкальных направлений с удивительной легкостью - им все равно чего слушать. Этим они очень сильно отличаются от доктора Ватсона (это не музыкальная группа, а литературный персонаж), который никак не мог понять новизну моднейших скрипичных изысков Шерлока Холмса. В фильме такая сцена есть (про литературный оригинал не помню точно, поэтому ничего не скажу). Как-то ночью проснулся доктор Ватсон, услышав престранные (по его определению) звуки, доносящиеся из соседней комнаты. Доктор накинул халат и вышел посмтреть на то, что же там такое происходит. А там Шерлок Холмс играл на скрипке. Доктор Ватсон облегченно вздохнул и сказал при этом:"Ах, это вы музицируете, а я думал кому-то плохо или кошка в трубе застряла." Вот так всегда невежественные ретрограды воспринимают все новое и прогрессивное.Цитата:
Сообщение от Rouslan Khazov
Да какая ж глубина, когда современная музыка отражает действительность, а сегодняшней действительности не присущи ни глубина, ни мысль... К сожалению... Но Вы имеете право верить в то, что рядом с нами живет новый Моцарт или Бах, а то и Бух:-)Цитата:
Сообщение от Григорий
Вот не надо сюда эстраду,ок? Мы говорим об академической музыке,правильно?Цитата:
Сообщение от Григорий
Потом,Шенберг понимал и знал музыку классиков так,как этого не понимают(если вообще понимают) многие люди,которые пытаются показать,какие они знатоки.
Пожалуйста,не коверкайте имя Дмитрия Шостаковича. <...> Я сомневаюсь,как Вы так знаете и любите музыку Баха,Генделя или Моцарта. Наверное,Вы их так же слушаете,как и эстраду: "что-то звучит и ладно". Ну признайтесь? Вы хоть ноты знаете? Вот только не надо <...>,что Вы такой вот любитель и не обязаны знать ноты. Любители тоже обязаны знать,что бы хоть как-то понимать,а иначе это будет вообще несерьезно. Я знаю многих любителей,которые партитуры(не клавиры симфоний Гайдна,а партитуры Брукнера или Малера) читают.
<...>
Теперь скажите,кто автор этой пьесы,и в каком веке написано:
Жду ответа от Григория и Моны Лизы.
Как какая глубина? Очень даже глубокая! Я нигде не утверждал, что во что-то верю. Я просто предположил, что вдруг такое может быть буквально рядом с нами, а никто про это не знает, никто еще не оценил это по достоинству:-P. Вы же не можете утверждать, что такого не может быть вообще в принципе? Вот живет он себе и живет, а мы о нем не знаем ничего. И почему он должен быть понятен нам как Моцарт или Бах? Может весь прикол-то как раз и сотоит в том, что он должен быть как можно более вычурным и странным:cry:.Цитата:
Сообщение от mona liza
Эстраду привел только в качестве примера широты творческого диапазона продвинутых слушателей, которые могут слушать все одинаково успешно, ничего более.Цитата:
Сообщение от Rouslan Khazov
Хочу признаться Вам честно: эстраду не слушаю совсем. Но несколько осведомлен, что она где-то там существует и имеет даже якобы разные стилистические направления.
Про ноты кое-что мне удалось чисто случайно узнать еще в первом классе музыкальной школы, хотя это и пытались скрывать и секретить от меня.
С написанием фамилии Шостакович дал маху - признаю. Предки композитора по линии отца имели польское происхождение, как и сама фамилия – Шостакович (до 1904 года писавшаяся как Шестакович). Я про это сравнительно недавно читал, поэтому чисто машинально Е вместо О поставил. Только Вы уж, пожалуйста, не испытывайте отвращения к тем, кто писал ШЕстакович до 1904г. Они же не виноваты в том, что правила орфографии в языках часто меняются. Вот фамилия Генделя имела 7 или 8 различных вариантов написания в разных языках. Это же не означает, что ее специально в угоду кому-то искажали.
Понимаете,у Вас тут такой стиль,что можно подумать о намеренном искажении фамилии композитора. На счет того, как там до 1904 года - не помню,но вот обычно некоторые товарищи специально искажают фамилию Шостаковича(я имею ввиду хулителей).Цитата:
Сообщение от Григорий
Ну так что-то там с угадайкой?
А я не согласна. Безусловно, сейчас бытует мнение, что все уже изобрели и сочинили. Но это не так. Знаете, в чем проблема? В том, что люди не хотят этим заниматься. Зачем сочинять, если все сочинили? Нету начальной точки, нету желания, стремления. Не понимаю тех, кто говорит, что таланты в сфере композиторской извелись, достаточно задаться целью. Можно развить что угодно. А если у человека есть хоть капля таланта и он ее пустит в оборот, а не в землю зароет, то увидим мы еще шедевры.Цитата:
Сообщение от glevit
Каждый год в каждый музыкальный ВУЗ с соответствующим факультетом поступают примерно 7-12 композиторов. Кто именно и чем не хочет заниматься?Цитата:
Сообщение от ccruisse
Хотят, но это число мизерно. И идут потому, что есть способности. Но я не думаю, что все они надеются написать шедевр.Цитата:
Сообщение от -Бу-
Хм, а что ещё может двигать этими молодыми людьми? Вряд ли желание заработать этим денег - для этого сейчас в консерватории учиться даже вредно. И мне как раз кажется, что... сколько это в сумме-то выйдет... композиторов 40 в год на одну страну - это явно слишком много. Куда им всем потом деваться? При том, что приличных композиторов примерно столько (в лучшем случае) на целый век во всем мире наберётся?Цитата:
Сообщение от ccruisse
Кто-то переберется в эстраду...Цитата:
Сообщение от -Бу-
Это в любом веке так. "Глубина" не может быть уделом большинства.Цитата:
Сообщение от mona liza
Измучась всем, я умереть хочу.
Тоска смотреть, как мается бедняк,
И как шутя живется богачу,
И доверять, и попадать впросак,
И наблюдать, как наглость лезет в свет,
И честь девичья катится ко дну,
И знать, что ходу совершенствам нет,
И видеть мощь у немощи в плену,
И вспоминать, что мысли замкнут рот,
И разум сносит глупости хулу,
И прямодушье простотой слывет,
И доброта прислуживает злу.
Измучась всем, не стал бы жить и дня,
Да другу трудно будет без меня.
Шекспир, сонет 66, перевод Б. Пастернака
Насколько лучше у С.Маршака:Цитата:
Сообщение от -Бу-
Всё мерзостно, что вижу я вокруг...
Но как тебя покинуть, милый друг!
У Маршака действительно намного лучше.Цитата:
Сообщение от lerit
У Пастернака лучший перевод. Именно на него написал музыку Шостакович.
Ну,Григорий,Вы послушали? :roll:
Это можно назвать мотетом или мадригалом. Автора указать, конечно, проблематично, если не знаешь заранее. Стилистически соответствует концу 17-ого - первой половине 18-ого века. Но вполне может быть и каким-нибудь новоделом типа сюиты в старинном стиле Шнитке, если кто-то задался такой целью.Цитата:
Сообщение от Rouslan Khazov
А какова цель этого вопроса?
Я смерть зову, мне в тягость этот свет,Цитата:
У Пастернака лучший перевод. Именно на него написал музыку Шостакович.
Где мается достоинство в нужде,
И где ничтожество живет без бед,
И чистой веры не сыскать нигде,
И лаврами увенчаны плуты,
И честь девичью треплют на торгах,
И совершенство — жертва клеветы,
И чахнет мощь у немощи в руках,
И власть искусству заперла уста,
И блажь в управу знание взяла,
И искренность зовется «простота»,
И под пятой добро живет у зла, —
Устал я и бежал бы от всего,
Но как я брошу друга своего?
пер. Александра Шаракшанэ
(думаю, лучшие переводы сонетов Шекспира на настоящий момент)
Tired with all these, for restful death I cry:
As to behold desert a beggar born,
And needy nothing trimmed in jollity,
And purest faith unhappily forsworn,
And gilded honour shamefully misplaced,
And maiden virtue rudely strumpeted,
And right perfection wrongfully disgraced,
And strength by limping sway disabled,
And art made tongue-tied by authority,
And folly (doctor-like) controlling skill,
And simple truth miscalled simplicity,
And captive good attending captain ill:
Tired with all these, from these would I be gone,
Save that to die, I leave my love alone.