Пианино Smidt & Wegener

[ALEXY]

... Тот реставратор-американец из чешской глубинки( Маккналти ?), не думаю, чтобы он ставил фанеру. При том отношении к делу, что было 100- 150 лет назад, это не было ну что ли, мелочью. Потом, фанера была изобретена лет 2000 назад. Глупы были мастера 19 века, что заморачивались с какими-то 2-х слойными досками ?
Ещё один показатель- чешские малогабаритки 50-х- нач. 70-х г.г. Там стоит не фанера, и стенки не из ДСП. Поздние пианинцы показывают жёсткий звук, вынуждены были пропитывать молотки, резонанса не хватает.
Правда развитие ф-но вывело более жёсткую конструкцию с панцирем, и опять же, выяснилось, что вибрирующий вирбель в ВБ- нефанерном и без пробок показал наилучший результат. Конечно, хороший резонанс это всегда сочетание разных факторов- и ВБ и дека и футор и др.

Фил, вспомните главное- силу общую натяжения.
Итак, простая дубовая доска выдерживает 500кг излома в клавесинах и очевидно, в первых хаммерах- ф-но.
Далее, скажем конец 18, 19 век. от 1, 3-5- 8-12-15 тонн в разных моделях и далее дошли до многослойных ВБ в конце 19 века по современной схеме. Видел, как в 19 веке уже калечили рояли, устанавливая в разы более толстые струны, отчего их рвало и выгибало.
Так что своему времени - свои технологии. Ясно только, что когда в 2хслойные ВБ вбили нагрузки , с которыми только современные ВБ справляются - это был переходный период.

А теперь, выложу фото, кажется, от первого ( для меня ) Ш - Вегенера без трещины в раме!
Это 12 год, похоже, из последних моделей... ВБ, увы, надорван, скорее всего из-за тех же мензур струн.

[Фил]

Фил, вспомните главное- силу общую натяжения.
Итак, простая дубовая доска выдерживает 500кг излома в клавесинах и очевидно, в первых хаммерах- ф-но.
Далее, скажем конец 18, 19 век. от 1, 3-5- 8-12-15 тонн в разных моделях и далее дошли до многослойных ВБ в конце 19 века по современной схеме. Видел, как в 19 веке уже калечили рояли, устанавливая в разы более толстые струны, отчего их рвало и выгибало.
Так что своему времени - свои технологии. Ясно только, что когда в 2хслойные ВБ вбили нагрузки , с которыми только современные ВБ справляются - это был переходный период.

А теперь, выложу фото, кажется, от первого ( для меня ) Ш - Вегенера без трещины в раме!
Это 12 год, похоже, из последних моделей... ВБ, увы, надорван, скорее всего из-за тех же мензур струн.

Какое совпадение, Алексий . Одна из моих последних работ по замене строя - вирбели и гладкие струны на пианино " Смит и Вегенер" с таким же штампиком там -же - 1912 год, только вот модель другая, более поздняя, но также полурамная и пианино пониже, чем у вас на снимке. Я поставил те же размеры струн. Прошло уже 3 года после замены. 3 раза настраивал. С самого начала строй - 440 гц. Трещин никаких нет и нигде.

[Фил]

Хорошо, допустим вы правы, Алексей. И фанерный ВБ - вполне резонирующий и, главное, как вы считаете даёт стабильное держание современного строя. Я сейчас разобрал " Беккер" - то самое пианино панцирное 1881 года, отсоединил ВБ , он растрескался, и даже деку " висячую" отсоединил ( Она 5-гранной конфигурации и клеится к футору только 2-мя сторонами.3-я клеится в торец самими фугами к ВБ. Остальные 2 грани усилены планками-рипками и висят свободно) Вы считаете, что туда также подойдёт ВБ фанерный ? Тем более, что вирбельные отверстия там весьма тесно друг к другу. Последнее меня и настораживает больше всего. Теснее всего отстоят друг от друга отверстия вирбелей на гладких толстых струнах в середине строя и на тройных басовых. которых 11 хоров ! К тому же расположение вирбелей здесь р я д н о е ! Прибавьте сюда ряд двойных хоров, где нижний ряд и верхний - 9 хоров, всего в 10-12 мм друг от друга. Также 3 ряда в среднем регистре с такими расстояниями. И только крайние басовые одинарные (их всего 8 ) и тонкие дискантовые " отдыхают". Здесь не рядное расположение. как в самых нагруженных средних участках, а в шахматном порядке.
Поневоле подумаешь, что с такими учащениями колков в самых нагруженных участках может справиться только многослойная фанера.

[ALEXY]

Вы считаете, что туда также подойдёт ВБ фанерный ? Тем более, что вирбельные отверстия там весьма тесно друг к другу. Последнее меня и настораживает больше всего. Теснее всего отстоят друг от друга отверстия вирбелей на гладких толстых струнах в середине строя и на тройных басовых. которых 11 хоров ! К тому же расположение вирбелей здесь р я д н о е ! Прибавьте сюда ряд двойных хоров, где нижний ряд и верхний - 9 хоров, всего в 10-12 мм друг от друга. Также 3 ряда в среднем регистре с такими расстояниями. И только крайние басовые одинарные (их всего 8 ) и тонкие дискантовые " отдыхают". Здесь не рядное расположение. как в самых нагруженных средних участках, а в шахматном порядке.
Поневоле подумаешь, что с такими учащениями колков в самых нагруженных участках может справиться только многослойная фанера.

Беккеры тогда активно меняли модели и разбивка колков - явно переходный процесс от прямострунок со слабым натяжением, где рядность особо не разваливалась.
Мой опыт- Bechstein 1872 года , с оч. близко стоящими басами в ряд и в дисканте близко к этому , упорный-полурамный, рояль и если бы я не поставил фанерный ВБ, то шансов , при самой тщательной работе и подборе дерева на длительную работу в камертоне было бы немного.
Честно говоря, прихожу его с замиранием сердца настраивать (лет8-10) в оч. сухую квартиру в центре , но.. пока все в порядке
С панцирем вообще проблем нет.
Правда, я всегда стараюсь, если панцирь толще 4-5 мм , вставить пробки рамные, особенно на рояль, это сильно укрепляет строй, надолго.

[Фил]

Беккеры тогда активно меняли модели и разбивка колков - явно переходный процесс от прямострунок со слабым натяжением, где рядность особо не разваливалась.
Мой опыт- Bechstein 1872 года , с оч. близко стоящими басами в ряд и в дисканте близко к этому , упорный-полурамный, рояль и если бы я не поставил фанерный ВБ, то шансов , при самой тщательной работе и подборе дерева на длительную работу в камертоне было бы немного.
Честно говоря, прихожу его с замиранием сердца настраивать (лет8-10) в оч. сухую квартиру в центре , но.. пока все в порядке
С панцирем вообще проблем нет.
Правда, я всегда стараюсь, если панцирь толще 4-5 мм , вставить пробки рамные, особенно на рояль, это сильно укрепляет строй, надолго.

Пока не мерял толщину панцыря. Одно могу сказать - пианино относительно не высокое, около 130 см. Бас- 27 хоров, средний - 28- немало. Каподастр ( а не аграфы) крепится тонкими болтами к раме.

[ALEXY]

Пока не мерял толщину панцыря. Одно могу сказать - пианино относительно не высокое, около 130 см. Бас- 27 хоров, средний - 28- немало. Каподастр ( а не аграфы) крепится тонкими болтами к раме.

Похоже, первые панцирные рамы были тонкие и без пробок( это необоснованное мнение). Тогда только примерялись к этой системе и ведущие фирмы - Блютнер, Bechstein на десятилетия отказались от неё.
А потому спасение - в мощном ВБ и.. тщательном отборе струн.
Пример Ш-Вегенера, у которого жутко толстые струны в дисканте, упорные ВБ и всегда ( вот исключений тут не видел) оторванные ВБ в дисканте, а то и по всей длине.

[Фил]

Похоже, первые панцирные рамы были тонкие и без пробок( это необоснованное мнение). Тогда только примерялись к этой системе и ведущие фирмы - Блютнер, Bechstein на десятилетия отказались от неё.
А потому спасение - в мощном ВБ и.. тщательном отборе струн.
Пример Ш-Вегенера, у которого жутко толстые струны в дисканте, упорные ВБ и всегда ( вот исключений тут не видел) оторванные ВБ в дисканте, а то и по всей длине.

Сегодня измерил панцырь на " Беккере". Оказался достаточно толстый- 10 мм. Можно попробовать фальш-пробки. А расстояния между "вирбель-дырками" ещё меньше - от 6 до 8мм в середине и большая часть баса !

[Orlov S]

День добрый, Есть вопрос к мастерам.

Пред история:
достался мне zimmermann очень старинный. Рама у него один один как у Smidt & Wegener, только эмблема другая, даже трещина фирменная на своем месте. Реставрировалось оно лишь бы получить деньги в советское время ломастерами - недозабитые колки краснооктябьрские, заменен сантиметр Вирбельбанка не пойми каким деревом и сверху прикрыто тонкой жестью. Сам я не занимаюсь реставрацией Фортепьяно и вообще реставрацией чего либо, но Инженер с относительно прямыми руками. Настройщик рекомендовал его выбросить или сделать бар. Я глубоко против, ввиду моего отношения к прекрасному.

Мой вердикт.
Нужно зарееть деку. чуть-чуть подклеить рипки. Ну и классика жанра Вирбельбанк под замену. в остальном все очень даже сносно, даже штеги целые. (внешняя реставрация потом).

Чуть позже выложу фото.

Вопрос 1.
Где в Петербурге можно купить вирбельбанк? связался с Господами из http://musicalwood.ru/ - у них почему-то цены в Евро. 1450-1550х260х40х50мм - 250 евро
Это нормальная цена? и можно ли найти достойны вариант дешевле? я не спешу. Цель сделать хорошо, а не быстро. Я против саморезов в деку и эпоксидки в вирбельбанк но и не до абсурда в роде костного клея.
Пока не снимал фрезой слой с трещенами, потому не уверен, что нужно менять всю толщину вирбельбанка.

Вопрос 2.
Насколько нужно переживать за фирменную трещину? подумываю заменить "родной" болт на титановый и сварить из уголков на заднюю балку укрепление, чтобы уменьшить нагрузку на излом и уменьшить смятие волокон древесины ввиду площади шайбы.

Буду признателен, если кто поможет советом в спасении данного экспоната.

PS
Купить полнорамное "более именитое" немецкое фоно на барахолке в таком же состоянии почти за даром, без трещины и также восстановить. Оно конечно можно и даже на выходе получится возможно лучше инструмент. Но рука у меня не поднимется этому смертный приговор подписать.

[Шух]

Настройщик рекомендовал его выбросить или сделать бар.

В шею его!

[ALEXY]

Сегодня измерил панцырь на " Беккере". Оказался достаточно толстый- 10 мм. Можно попробовать фальш-пробки. А расстояния между "вирбель-дырками" ещё меньше - от 6 до 8мм в середине и большая часть баса !

Вы пишете, очевидно, про расстояния перемычки в раме,а лучше- между центрами колков