Ноты vs музыка

[kjsdh629]

Что такое стиль исполнения (исполнительский стиль), я НЕ понимаю. Если не придерживаться, конечно, расхожего "Стиль - это человек". Попытки классификации (Мартинсен, Коган) остались попытками. Поэтому я с полной ответственностью могу утверждать, что науки об исполнительстве не существует, по крайней мере, на сегодняшний день.

Содержание книги (сейчас с интересом читаю) "Musical Performance: A Guide to Understanding"
Contributors: John Rink - editor.
Publisher: Cambridge University Press.
Place of Publication: Cambridge, England. Publication Year: 2002.

Contents
List of contributors [ vii ]
Preface [ xi ]
I Conceptions and preconceptions
1 Performing through history COLIN LAWSON [ 3 ]
2 Historical performance and the modern performer PETER WALLS [ 17 ]
3 Analysis and (or?) performance JOHN RINK [ 35 ]
4 Understanding the psychology of performance ERIC CLARKE [ 59 ]
II Learning to perform
5 On teaching performance JANET RITTERMAN [ 75 ]
6 Developing the ability to perform JANE DAVIDSON [ 89 ]
7 Preparing for performance STEFAN REID [ 102 ]
8 Memorising music AARON WILLIAMON [ 113 ]
III Making music
9 From score to sound PETER HILL [ 129 ]
10 Communicating with the body in performance JANE DAVIDSON [ 144 ]
11 Ensemble performance ELAINE GOODMAN [ 153 ]
12 The fear of performance ELIZABETH VALENTINE [ 168 ]
IV Interpreting performance
13 Listening to performance ERIC CLARKE [ 185 ]
14 The legacy of recordings PETER JOHNSON [ 197 ]

Обратите так же внимание на вот это предложение из биографии Джона Ринка:
John Rink directs the 2.1 million pounds of sterling AHRC Research Centre for Musical Performance as Creative Practice, which is based at the University of Cambridge in partnership with King’s College London, the University of Oxford and Royal Holloway, University of London, and in association with the Royal College of Music and the Guildhall School of Music & Drama.

Ну и заодно посмотрите темы исследований этого самого "Исследовательского центра музыкального исполнительства как творческой практики".

http://www.cmpcp.ac.uk/research.html

Shaping music in performance (Daniel Leech-Wilkinson - King’s College London)
Global perspectives on the ‘orchestra’ (Tina K. Ramnarine - Royal Holloway)
Creative learning and ‘original’ music performance (John Rink - Cambridge)
Creative practice in contemporary concert music (Eric Clarke - Oxford)
Monograph - Music as Creative Practice (Nicholas Cook - Cambridge)

Исследования проводятся, и вполне на научной основе.

[lerit]

Я остаюсь при своем мнении. За такие деньги можно исследовать все, что угодно...

[kjsdh629]

Да ведь все то же самое, что и про вальс, можно сказать и про театральную пьесу и про стихотворение. И в ответ на это могу повторить то, что сказал выше. Вы ведь говорите о важности исполнительских традиций, исполнительской культуры вообще и т.п. А с этим никто и не спорит, да, все это чрезвычайно важно, конечно.

Дмитрий, я имел в виду не совсем исполнительские традиции. Не все эти "портаменто", характер смены позиций, отношение к интонированию широких интервалов (все это к примеру - не самом деле, в традициях тоже надо уже отдельно разбираться), и т.д., а вещи, которые не зависят от традиций исполнения - то, что органически принадлежит нотному тексту и подразумевается по умолчанию.
Вот у меня сейчас перед глазами 7й этюд Шопена. Нигде в нотах не написано и не может быть записано, что восьмушки аккомпанемента не равны между собой артикуляционно, но даже когда я читаю этот текст глазами, я это слышу и вижу именно так. Это неравенство восьмушек - не атрибут исполнительской традиции - это уже неотъемлемый элемент собственно текста. Человек без музыкального таланта, без соответствующего муз. воспитания, знающий лишь, на какой линейке какая нота, возможно и прочтет этот текст, но это будет такое же "чтение", как одного моего приятеля-японца, который знает, как читаются русские буквы, но не знает русского языка. Окончание прилагательного мужского рода в родительном падеже он прочтет так, как написано, а ведь то, как мы его читаем - это не "исполнительская традиция" (или нет?). Ну по крайней мере, сейчас.
То же и с венским вальсом.

Так вот - это все в тексте записано быть не может и не должно, потому что и так читается сразу между строк. Но - реализуется лишь в исполнении. То есть является одновременно атрибутом и того, и другого.

[kjsdh629]

Я остаюсь при своем мнении. За такие деньги можно исследовать все, что угодно...

Дорогой Лерит, Вы можете не сообщать отдельно, что остаетесь при своем мнении. Это подразумевается по умолчанию.
Просто задумайтесь о том, что на эти исследования кто-то зачем-то такие деньги выделяет. А Вы считаете, что такой науки нету.
Риторический вопрос - если бы сумма не фигурировала - Вы бы остались при своем мнении?

[lerit]

Дорогой Лерит, Вы можете не сообщать отдельно, что остаетесь при своем мнении. Это подразумевается по умолчанию.
Просто задумайтесь о том, что на эти исследования кто-то зачем-то такие деньги выделяет. А Вы считаете, что такой науки нету.
Риторический вопрос - если бы сумма не фигурировала - Вы бы остались при своем мнении?

Конечно. Ведь речь у нас шла о классификации и систематизации исполнительских стилей. Я даже приблизительно не очень себе представляю, что можно положить в основу. Можно оправдывать такое положение только тем, что звукозапись, фиксирующая исполнительский акт, появилась немногим больше 100 лет назад. Слишком короткий срок для каких-либо обобщений. Во-вторых, как избежать субъективности при вынесении каких-либо суждений на этот счет. Неужели форумный опыт не убеждает Вас в моей правоте?

Вот у меня сейчас перед глазами 7й этюд Шопена. Нигде в нотах не написано и не может быть записано, что восьмушки аккомпанемента не равны между собой артикуляционно, но даже когда я читаю этот текст глазами, я это слышу и вижу именно так. Это неравенство восьмушек - не атрибут исполнительской традиции - это уже неотъемлемый элемент собственно текста

Можно уточнить, что Вы имели в виду, говоря об артикуляционном неравенстве восьмушек, не отмеченном в тексте?

[kjsdh629]

Неужели форумный опыт не убеждает Вас в моей правоте?

Нет. Форумный опыт убеждает меня только в моей левизне.

[kjsdh629]

Можно уточнить, что Вы имели в виду, говоря об артикуляционном неравенстве восьмушек, не отмеченном в тексте?

Примерно то, что повторяющиеся в пределах одной гармонии восьмушки не будут играться одинаково. А вот как неодинаково - это уже вопрос интерпретации. Еще один яркий пример такого рода (сразу пришел на память) - "Подснежник" из "Времен года" ПИЧа. Любой остинатный бас, в частности, альбертиевы басы.

[lerit]

Примерно то, что повторяющиеся в пределах одной гармонии восьмушки не будут играться одинаково. А вот как неодинаково - это уже вопрос интерпретации. Еще один яркий пример такого рода (сразу пришел на память) - "Подснежник" из "Времен года" ПИЧа. Любой остинатный бас, в частности, альбертиевы басы.

И все же у Шопена написаны лиги, следовательно, какая-то артикуляционная унификацмя присутствует... Может, не об артикуляции речь?

[kjsdh629]

И все же у Шопена написаны лиги, следовательно, какая-то артикуляционная унификацмя присутствует... Может, не об артикуляции речь?

А о чем? Предложите свой вариант, если Вы поняли в принципе, что я имею в виду. Альбертиевы басы без лиг - например, К.545.
Лиги у Шопена показывают фразу. Характер исполнения восьмушек в ритмически организованном аккомпанементе внутри этой фразы не поддается записи. При этом ясно, что играть как написано - одинаково пять или шесть восьмых внутри одной гармонии - нельзя. Это - несоответствие записи и чтения. В слове "(на) гороховой" надо потрудиться, чтобы все 4 "о" произнести одинаково. Но это не традиция - это то, что мы сначала научились произносить так, как произносим, а потом уже поняли, что это так записывается.

[lerit]

А о чем? Предложите свой вариант, если Вы поняли в принципе, что я имею в виду. Альбертиевы басы без лиг - например, К.545.
Лиги у Шопена показывают фразу.

Лиги и артикуляционные, т.е. указывают на штрих. Если я правильно Вас понял, то некоторые восьмушки играются несколько более оперто, чем остальные. Но легато.