Николай Луганский и Денис Мацуев

[Goryashii Sneg]

Не так. Какие средние критерии? Одни и те же. По этим критериям одно было исполнено лучше, другое хуже. И то, чтО понравилось, и чтО не понравилось, я отметил совершенно определенно. А Вы полагаете, что надо было "максималистично" обругать всё? Знаете ли, этого мне совесть не позволяет. (Так и жду от кого-нибудь вопроса: "А что такое совесть?"

На самом деле, я в последнее время не любитель словесных баталий, поэтому про совесть, позвольте, не буду спрашивать.

Средние критерии - в отношении искусства фортепианной игры. Понимаете, avg, примерно то же, что и Вы мог бы сказать и я о Мацуеве, очень многие фразы справедливы. Но именно в их приблизительности по отношению к художественному смыслу, к содержанию высших образцов музыкального исполнительства и кроется главная точность, справедливость по отношению к таким музыкантам как Мацуев. Если подходить к оценке "в среднем", то все хорошо: и тут красиво и здесь вроде хорошо. Общая характеристика такой игры: качественно сделано. Но если подходить «по большому счету» (только прошу и Вас не задавать вопрос о том, как это), то целостного внутреннего содержания Музыки не находится, а все характеристики как то (прошу прощение за цитирование) "Богатая палитра настроений и звучностей", "решимость", "пестрота, разнохарактерность" приобретают выражение скорее внешних качеств. Вы пишете "Все это было". Вот в том-то и дело, что все это было, а чего-то главного, чему бы это все служило, очевидно, нет. В этом я и вижу средние критерии – «не по большому счету».

Одна из моих любимейших музыкальных заметок о музыканте, это статья Н.К. Метнера о С.Рахманинове. Гениальная и по своему языку, и по концентрированности и точности мыслей. В ней сказано очень много того, о чем идет речь сейчас в этом потоке и во многих других темах форума. Кроме того, эта статья - пример того, как пишут о по-настоящему крупном пианисте. Приведу небольшой фрагмент:

Рахманинов пользуется всемирной славой, но кто ею не пользуется в наш век, столь жадный к славе? Жадность эта сумела искусственно препарировать славу. «Знаменитость» создается ныне преимущественно рекламой. Вместо знамен пошли марки, ярлыки, наклеиваемые деловыми прислужниками искусства. Вместо оценки в наши дни преимущественно действует рыночная котировка на данный момент. Бедная публика зачастую утрачивает способность непосредственно «слуховой ориентации». Большинство слушает уже не артиста, а то, что о нем говорят. Таким образом происходит, что наибольшим успехом пользуется не самый артист, а его слава.
О Рахманинове трудно говорить именно потому, что он знаменит. Для огромного большинства его слава смешивается со «славами» других…

<…>

Звук его тем, так же, как и его прикосновение к клавишам, никогда не бывает нейтрален, безразличен, пуст; он отличается от большинства других звуков — как колокол от уличного шума своей несравненной интенсивностью, пламенностью и насыщенной красотой. Он всегда, без осечки, дает как бы электрическую искру, ибо неизменно «включен» в его душу и в самое искусство.
В простонародье нашем «способность» есть синоним удобства. «Способно» — значит удобно. Слово «способный» применяется так же часто к людям, как и к неодушевленным предметам. Например: способной может быть и лопата, соха и т. д. Талант же, как известно, первоначально означает монету, ценность которой (как и всякой монеты) определяется лишь тем, что на нее можно купить. В наши же дни способности и талант стали самоценностью.
Рахманинов — божьей милостью музыкант, помимо его сверхъестественных способностей, то есть его личного удобства и огромного таланта, то есть богатства. Это лишь провода, идущие от его музыкальной души... Нам ценна не одна его природная связь с музыкальной материей, но, главным образом, связь с основными смыслами музыки, с ее образами и со всем ее существом.


В равной степени огромный мастер — как композитор, пианист и дирижер,— он во всех своих проявлениях поражает нас главным образом одухотворением звуков, оживлением музыкальных элементов. Простейшая гамма, простейшая каденция, словом, любая формула, продекламированная его пальцами, обретает свой первичный смысл. Слушаем ли мы его в концерте, вспоминает ли он дома за инструментом оперы и симфонии, которыми он дирижировал в былое время, нас поражает не память его, не его пальцы, не пропускающие ни одной детали целого, а поражает именно то целое, те вдохновенные образы, которые он восстанавливает перед нами. Его гигантская техника, его виртуозность служат лишь уточнением этих образов и потому до конца могут быть оценены лишь специалистами-знатоками.

Метнер не останавливается на деталях, на отдельных характеристиках. «Первичный смысл», «то целое», «ценна не одна его природная связь с музыкальной материей, но, главным образом, связь с основными смыслами музыки, с ее образами и со всем ее существом» - это и есть оценка «по большому счету».

[helza]

Восхитительно! Magister dixit. (Стесняюсь задать вопрос на столь любимую Вами тему критериев: современность -- это у кого: у тех, кому сейчас до 20, до 40, до 60, до 80 или до 100?)

Приблизительность как характерная черта современности предполагает приблизительность ее, современности, оценки [современниками]. Приблизительно характеризуем как приблизительную. Какая тут может быть конкретика?

[Огенторн]

Приблизительность как характерная черта современности предполагает приблизительность ее, современности, оценки [современниками]. Приблизительно характеризуем как приблизительную. Какая тут может быть конкретика?

Приблизительность - это унификация, которой можно противопоставить "цветущую сложность". Впечатление, будто у человека отмирают рецепторы, воспринимающие эту сложность. Тогда уже и средненькое воспринимается как ничего-себе-так, - и чувствует себя в тине приблизительности как "г" в "ого". Словом, я в целом согласен с Горячим Снегом.

[lerit]

Метнер не останавливается на деталях, на отдельных характеристиках. «Первичный смысл», «то целое», «ценна не одна его природная связь с музыкальной материей, но, главным образом, связь с основными смыслами музыки, с ее образами и со всем ее существом» - это и есть оценка «по большому счету».

Главное то, что Вы с ней согласны. Все остальное - слова, слова, слова...

[Nataly]

Дорогой Goryashii Sneg! Всеми уважаемый AVG не Метнер, Мацуев не Рахманинов, а Огенторн - не полковник Пикар, чтобы требовать отчета. Мне кажется, градус обсуждения зашкаливает. Тема того не стоит.

Оценка исполнения - дело сугубо вкусовое и никто никому ничем не обязан.

[avg]

На самом деле, я в последнее время не любитель словесных баталий, поэтому про совесть, позвольте, не буду спрашивать.

Вот и спасибо. Я очень хотел бы надеяться, что и никто другой не подступится ко мне с этим. Как я уже говорил, это удел любителей всё топить в словах.

Если подходить к оценке "в среднем", то все хорошо: и тут красиво и здесь вроде хорошо. Общая характеристика такой игры: качественно сделано.

Посмею заметить, что, на мой "вслух", в концерте как раз не всё было "вроде хорошо" (см. обсуждаемый пост), и сказанное мною насчет центрального эпизода "Карнавала" -- это очень серьезно!

Но если подходить «по большому счету» (только прошу и Вас не задавать вопрос о том, как это)...

Боже упаси, не надо меня ни с кем путать! Я как раз и пытаюсь провести ту мысль, что есть утверждения, понимаемые людьми на основании их жизненного опыта и интуиции, и что они не требуют формального определения. Мы не математикой здесь занимаемся.

Вот в том-то и дело, что все это было, а чего-то главного, чему бы это все служило, очевидно, нет. В этом я и вижу средние критерии – «не по большому счету».

А я не собираюсь на эту тему с Вами спорить. Произвести Д.М. в гении я не пытался, талант же его для меня бесспорен. Но таланты бывают очень и очень избирательны, проявляя себя по-разному. Допускаю, что другим концертом нашего героя я мог бы остаться и недоволен.

Одна из моих любимейших музыкальных заметок о музыканте, это статья Н.К. Метнера о С.Рахманинове.

За цитату спасибо. Она, смею заметить, как раз на тему о различии гения и таланта -- а значит, не вполне на тему нашего разговора. Но вот что мне хотелось бы выделить:

Звук его тем, так же, как и его прикосновение к клавишам, никогда не бывает нейтрален, безразличен, пуст; он отличается от большинства других звуков — как колокол от уличного шума своей несравненной интенсивностью, пламенностью и насыщенной красотой.

Как говорится, Огенторна на него нету, на Метнера!

[Дина Д. Майер]

"... Если Вам в силу каких-то причин что-то слышится, это не повод выражать то, что Вам слышится, в оскорбительной форме, лишая возможности AVG излагать свои впечатления. ...

У меня сложилось впечатление, что Огенторн попался на, возможно, бессознательную провокацию,AVG... до конца ведь непонятно для чего он предложил посмотреть его отзыв в другой ветке... мне также показалось, что это было в едином контексте их личной дискуссии для качественной оценки, его отзыва, симпатичного лично мне выражения субъективного восприятия.... вот Огенторн и дал такую оценку... и мне совсем не показалось, что он, со своей стороны хотел кого-то оскорбить.. а критика никому не нравится...как и мне ....ну... это мое субъективное впечатление...

Ежели кому интересно, посмотрите в параллельной ветке о моих впечатлениях от недавнего концерта Мацуева (вне сопоставлений с Луганским).

[Goryashii Sneg]

Дорогой Goryashii Sneg! Всеми уважаемый AVG не Метнер, Мацуев не Рахманинов, а Огенторн - не полковник Пикар, чтобы требовать отчета. Мне кажется градус обсуждения выше того, что заслуживает тема.
Оценка исполнения - дело сугубо вкусовое и никто никому ничем не обязан.

Уважаемая Nataly, Вы правы, и я далек от мысли объективации оценок, выведения общих критериев и т.п. Все мы на этом форуме лишь высказываем свою точку зрения, в т.ч. и Огенторн, и avg, и я.

Не имел, конечно же, ввиду, что всем стоит писать, как Метнер. Речь шла о том, что главное (для меня) в оценке - это схватывание целого, художественного смысла, духовности (при условии, что оно есть) - та самая оценка "по большому счету", что и делает Николай Карлович. Когда это происходит, то слов либо вообще не возникает, либо они не конкретно-описательные (местные) и не обще-тривиальные (не схватывающие сути). Для любого большого явления подходят лишь такие слова, которые общие в рамках самого явления (отвлечение от деталей), но конкретные по отношению к ряду других явлений этого уровня, выделяют его среди них (отказ от штампов речи, затасканных метафор, применяемым ко всем). Метнер такие слова, на мой взгляд, находит.

P.S. А у меня Юбилейное 500-е сообщение! =)

[lerit]

Не имел, конечно же, ввиду, что всем стоит писать, как Метнер.
Метнер такие слова, на мой взгляд, находит.

Представьте, что это написал не Метнер и не о Рахманинове... Такая же болтовня: "... интенсивность, пламенность, несравненная красота..." А теперь вернитесь к Метнеру и Рахманинову.

[avg]

AVG... до конца ведь непонятно для чего он предложил посмотреть его отзыв в другой ветке...

Вам это непонятно??? Объясняю. Знаете, я работаю в области точных наук, а у нас принято по возможности систематизировать факты. Наличие схожих по содержанию веток затрудняет их целостное восприятие, вот я и посчитал, что помогу заинтересованным форумчанам, если дам ссылку на пост, имеющий прямое отношение к содержанию данного потока. Насчет "провокации" Вы меня озадачили.

мне также показалось, что это было в едином контексте их личной дискуссии для качественной оценки

Неужели Вы думаете, что я это сделал специально для Огенторна? Да я о нем и не подумал в тот момент.

критика никому не нравится...

Мне лично не нравится критика, основанная на неверных (с моей точки зрения, конечно) посылках, необъективная, несправедливая, искажающая критикуемые утверждения и т.д. А вовсе не критика вообще. Так что это Ваше замечание, извините, к делу не относится.