Настройка дек. Мифы и реальность.

[hobby]

зАговора или заговОра?

[lubytel]

По-моему,есть вещи более действенные,чем заговор.Глупость,например;простота,что хуже воровства и пр.Но это я так,-чтобы завязать разговор.
А сам разговор об одной вещи,которая почему-то всегда ускользает при разговорах о НАСТРОЙКЕ дек,корпусов и всего тотально.Я понимаю мастеров или др. людей с уникальным слухом,им эта система настройки сразу слышна.Надо только стукнуть.
Но есть,по-моему,очень простой способ обнаружить систему-снять АЧХ или ударный спектр корпуса и поискать среди этих пиков закономерность.Пиков многовато-не беда,взять самые сильные.Понятно,что это уже пытались делать не раз,я и сам пытался,но по плохим графикам в книгах.Про этот простой метод потому и не упоминают,что результата он не даёт-нет пропорциональной закономерности.Она обнаруживается только в составе формант.Потому многие к настройке относятся скептически.

[murom]

По поводу настройки дек старыми итальянцами и что они сами могли думать по этому поводу, включая размышления и современного мастера.
--------------------------
Немного в сторону - к уроку скрипки с учениками. Если у ученика хороший слух, то он всегда найдет чистую ноту по тембру, даже (о Боже!) не зная ее название
например, я прошу найти чистую ноту Ре, а ученик находит чистую ноту Ми. Он еще не научился определять разницу между ми и ре, но уже знает разницу между фальшивой нотой и чистой.

Вот так и скрипичный мастер зачастую действует: он слушает дерево простукивая его пальцем или чем-то там еще, определяет, что звучит грязно, немного стругает и по качеству грязи - получилось больше или меньше - делает то или другое. Стучит, слушает, стругает (циклюет) там или тут и выходит на некий звук, который ему кажется правильным или по своей чистоте, или по характерному тембру - у каждого своё. Он знает общую картину звучания простукиваемой деки и разные графики ему до лампочки, даже если кто-то и покажет ему: вот смотри, как распределились пики в твоей деке, - ему это не надо, т.к. главное для него это весь аккорд пиков.
Вот пишет кто-то, что нужно получить ноту Фа, например. А какая это Фа, какого тембра, звучности, светлости или темности - вот это будет поглавнее высоты ноты. А может быть Соль! или даже Ми. Не это главное, а именно характер звучания деревяшки, которое ни словами не опишешь, ни компьютером не нарисуешь.
Да и исполнители тоже делают звук на слух - нравится/не нравится. То поближе к подставке, то подальше, то скорость увеличат, то давление, да еще вибрацией померцает нотку. Вот и создал нечто фантастическое. И никакая аппаратура это не прочитает и никакой физик это не объяснит. Все это за пределами науки.

[hobby]

утверждать, что настройка что-то дает (или ничего не дает), можно было бы, если бы имелась живая статистика: масера А0-А9 настраивают деки по системе X, B0-B9 - по системе Y, C0-C9 - вообще никак до сборки по декам не стучат. скрипки мастеров группы #0-#0 отличает то, что они, как правило, ...
если бы имелись подобные данные ("пообъективнее"), можно было бы сделать вывод.

дело в том, что мастера в большинстве своем не пользуются методами, которые позволяет современная наука, и это - плохо (или хорошо?). плохо хотя бы потому, что им остается пользоваться очень неконкретной терминологией (хотя и традиционной) типа "звуку не хватает глубины". они даже не могут поточнее выразить, насколько ему этой глубины не хватает. идут в ход "мало песка", "звонкость", "яркость", наверное даже "контрастность" и "резкость". даже чтобы fuzzy-logic применить, данных маловато. и так называемая "настройка" (а по сути попытки улучшить звук) производится методом проб и ошибок, и единственным, что может в этом помочь - опыт (собственный или чужой. поэтому важна учеба, которой основная цель - передача опыта. все остальное можно прочитать и даже посмотреть на видео).
кто из мастеров знает и может отвечать хотя бы за одну фразу типа "если звуку не хватает глубины", то причина в том, что ..., и исправляется это изменением ...?
а вот так было бы ближе к научным методам и конкретнее, а главное - давало бы однозначные практические рекомендации: "если при стандартном звукоизвлечении значение критетия Богатырева превышает значение 5.4, значит, толщина верхней деки в зоне 2:15 занижена. исправление - нанесение на указанную область жидкости lubitel'a №35 по методу murom'a".

вот - свежий набор категорий из уст одного мастера: "теплоту звука; наполненность его; Мощь; носкость; характер тембра; силу инструмента; игровые качества; сочетания тех обертонов, которые выдает инструмент; Теплоту; холодность; насыщенность; плотность; расплывчатость; остроту; размазанность". и самое интересное - каждый считает, что понял, что другой имел ввиду, хотя на самом деле это совсем не обязательно имеет место быть!

представьте себе, вы пришли на прием к окулисту, и узнали, что "вашему левому глазу не хватает теплоты, а правому - носкости".

[murom]

дело в том, что мастера в большинстве своем не пользуются методами, которые позволяет современная наука, и это - плохо (или хорошо?). плохо хотя бы потому, что им остается пользоваться очень неконкретной терминологией (хотя и традиционной) типа "звуку не хватает глубины". они даже не могут поточнее выразить, насколько ему этой глубины не хватает. идут в ход "мало песка", "звонкость", "яркость", наверное даже "контрастность" и "резкость".

Мартин Шлеске вовсю пользуется и своими знаниями физика и помощью всевозможнейших приборов-измерителей. Ну и что? воз и ныне там, т.к. все эти научные изыскания не приводят к нужному результату.
Давайте так порассуждаем: чтобы извлечь из скрипки прекрасный звук, нужно произвести определенные действия со смычком и пальцами левой руки. Можно точно рассчитать и силу давления, и скорость ведения смычка и его точку касания струны. Вот именно это и будет самым лучшим. Теперь какой-то прибор контролирует скрипача по этим трем параметрам, а скрипач не слушает звук, а смотрит на приборы. Результат? плачевный, я думаю.
А вот маленький мальчик, ничего не зная о физике звука, а только "художественные" рассказы учителя о касании, теплоте, остроте и пр. делает звук как надо. Только понимая эти объяснения учителя и используя свой талант. Ну повезло: в нужном месте в нужное время встретились прекрасный учитель и талантливый педагог.
Вот бы так и в скрипичном деле, но... талантливых людей много, а вот учителя нет. Ну нет его ни в России, ни в Италии, ни в Германии. Умерли они. Давно. И обратно уже не воскреснут. Вот и изобретаем мы тут велосипеды, открываем секреты и ищем, ищем, ищем.

[murom]

представьте себе, вы пришли на прием к окулисту, и узнали, что "вашему левому глазу не хватает теплоты, а правому - носкости".

У окулиста простая задача: определить степень искривления глазного яблока и подобрать правильно очки. Работает он только с одной простой линзой.
Есть и посложнее случаи: астигматизм. Тут нужно более сложная линза, но опять же только с двумя параметрами.
А вот случай посложнее: прямая линия выглядит как волна - и ничего окулист уже сделать не может. Правда, обещает сделать операцию лазером по исправлению сетчатки, но никакой гарантии не дает.
Если бы у скрипичного мастера было бы все так просто, как у окулиста, то и проблем бы не было.
Все дело в том, что скрипичный мастер создает скрипку, а окулист глаз не создает. Он только корректирует ошибки природы. Там и я могу подкорректировать скрипку Страдивари, если скрипач сдвинул подставку или душку, поставив их на лучшее место. Я могу даже трещину заклеить не испортив при этом звук скрипки, т.е. работы Страдивари. Я могу даже покоробившуюся деку вернуть на место. Да мало ли операций, аналогично окулисту я могу проделать со скрипкой. Но другого Страда я же не сделаю. Тут нужно быть Богом в скрипичном деле, а не просто "окулистом" -ремонтником.

[hobby]

У окулиста простая задача: определить степень искривления глазного яблока и подобрать правильно очки. Работает он только с одной простой линзой.
Есть и посложнее случаи: астигматизм. Тут нужно более сложная линза, но опять же только с двумя параметрами.
А вот случай посложнее: прямая линия выглядит как волна - и ничего окулист уже сделать не может. Правда, обещает сделать операцию лазером по исправлению сетчатки, но никакой гарантии не дает.
Если бы у скрипичного мастера было бы все так просто, как у окулиста, то и проблем бы не было.

в самом деле? как только "умный мальчик" коснется волшебным смычком струн божественного инструмента великого (умершего потому что) страдивари, воздух в помещении мгновенно меняет свои физические свойства, кроме того, у него появляются новые, только старым мастерам известные (в прошлом все) свойства, кроме известных сегодня каждому школьнику температуры, давления, влажности, плотности. благодаря этим свойствам, воздух (точнее сказать - эфир!) начинает передвавть не только колебания, но и флюиды души мастера, извлеченные "умным мальчиком" вместе со звуком. эти флюиды, достигая ушей, действуют не только обычным (науке известным) образом, но и воздействуют на седьмое (даже не на шестое) чувство, вызывая эстетический оргазм у натренированного слушателя.

[hobby]

Мартин Шлеске вовсю пользуется и своими знаниями физика и помощью всевозможнейших приборов-измерителей. Ну и что? воз и ныне там, т.к. все эти научные изыскания не приводят к нужному результату.

это смотря какой результат вам нужен. у него плохие инструменты? вы их слышали? плохо звучат? песка не хватает?
сходите к нему на сайт, там есть и образцы звука, и даже кривые звуковых профилей. воз не стоит на месте. причем именно благодаря таким, как шлезке, фрай и многие другие.
а вот рассуждения типа "Умерли они. Давно. И обратно уже не воскреснут. Вот и изобретаем мы тут велосипеды" ведут в тупик.
как вы думаете, чьи секреты раскрыли "старые итальянцы"? или на них "снизошло", тогда такие вещи еще случались, а в наши времена...

[murom]

в самом деле? как только "умный мальчик" коснется волшебным смычком струн божественного инструмента великого (умершего потому что) страдивари, воздух в помещении мгновенно меняет свои физические свойства,

А другой мальчик и из Страда ничего толкового не извлечет. Речь не о воздухе, а умении управлять инструментом при помощи смычка.
А в тупик ведут многие дороги. И "песка не хватает" - это не ко мне. Тут другие о нём толкуют. Если уж Вы так хотите меня подколоть, то говорите: "и вибрации в теле не хватает",- не обижусь, так как это правда.

[Аметист]

А другой мальчик и из Страда ничего толкового не извлечет. Речь не о воздухе, а умении управлять инструментом при помощи смычка.
А в тупик ведут многие дороги. И "песка не хватает" - это не ко мне. Тут другие о нём толкуют. Если уж Вы так хотите меня подколоть, то говорите: "и вибрации в теле не хватает",- не обижусь, так как это правда.

Муром прав! Калитка захлопнулась, все ушли... в одну реку дважды не войти. Правильная и правдивая позиция настоящего исследователя!!!