Консонанс и диссонанс

[commator]

... Их уже признали. Правда, я там ничего не пишу про КТ, т.к. на другую тему писал. А Вы верите только работам, которые признаны международно? ...

Я изменил предмет своего ожидания.

...

Подожду международного признания Ваших научных работ.

Подожду выхода в свет Вашего русскоязычного учебника по музыкальной акустике.

[commator]

Музыка - тоже фантом??

А разве нельзя слышать музыку по одной лишь партитуре?

Можно и такую музыку слышать, которую неизвестно как исполнить, но повторять в виде фантома вполне можно.

Также ничто не мешает расценивать публичное исполнение музыки массовой раздачей фантомных ощущений её звучания.

После окончания премьерного концерта, многие смогут музыку премьеры помнить и повторять хоть бы насвистыванием. Также смогут различать хорошее и плохое исполнение этой музыки в дальнейшем. Они будут сравнивать каждое новое исполнение с порождённым премьерой и развивающимся в сознании фантомом идеального звучания.

[murom]

Я изменил предмет своего ожидания.

Не будет такого учебника, т.к. ничего нового я сказать не могу, а переписывать чужие мысли мне не нравится. Вот мне нравится то, что пишут про Комбинационные тоны (хотя теория еще не полная), но не нравится разговор о фантомных звуках. Не люблю мистику в науке. Я в праве выбирать те книги, которые логически доказывают свою правоту. При разговоре о фантомных звуках я не вижу логики - это просто уход от исследований.

[commator]

Не будет такого учебника, ...

Тогда буду по учебнику Алдошиной и Приттса учиться. С фантомами. Я ведь их сначала сам для себя так назвал. А потом в этом учебнике увидел, что угадал.

Сами понимаете, что Ваши размышления о фантомах для меня теперь почти призрачны.

Особенно если и эту свою убеждённость вы также находите бесспорной:

... природа суммарных тонов нам не ведома. Но некоторые ученые не хотят смириться с этой неведомостью и приписывают суммарные тона нелинейностью нашей слуховой системы. Но вот в чем парадокс: суммарные тоны просчитывают достаточно точно, значит их природа линейна ...

[lerit]

Музыка не существует в реальности.

А разве нельзя слышать музыку по одной лишь партитуре?

Можно, но только потому, что музыка существует в реальности.

[commator]

Можно, но только потому, что музыка существует в реальности.

Один мой приятель лобит смотреть на музыку в реальности по телевизору. Он особенно любит смотреть на экспрессивных пианистов, ирающих серьёзные сложные произведения. Для получения максимального удовольствия приятель выключает звук.

В реальности музыка продолжает существовать и это видно, но фантом её звучания приятелю не передаётся. Именно это ему нравится.

[lerit]

А вот картинка - это не музыка. Ваш приятель ошибается. Лучше совсем выключить телевизор.

[Роман Н]

... Алдошина мне не указ, сколько бы она не написала научных работ. Может быть у нее во всех книгах только гениальные мысли, а вот с фантомными звуками она промахнулась. Не годится это - и все тут. А может быть она просто повторила слова древнего скрипача, так, для красоты слога...

Ну как тут не вспомнить Амвросия Амбруазовича Выбегалло и его прототипа Трофима Денисовича.

Т. Д. Лысенко является прототипом профессора Амвросия Амбруазовича Выбегалло из повести братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу»:
Профессор Выбегалло списан со знаменитого некогда академика Лысенко, который всю отечественную биологию поставил на карачки, тридцать с лишним лет занимался глупостями и при этом не только развалил всю нашу биологическую науку, но еще и вытоптал всё окрест, уничтожив (физически, с помощью НКВД) всех лучших генетиков СССР, начиная с Вавилова. Наш Выбегалло точно такой же демагог, невежда и хам, но до своего прототипа ему далеко-о-о!
— Борис Стругацкий

[vcirkov]

Суммарные тоны для понимания более сложны, т.к. в них вроде бы нет биений, т.е. перепадов давлений волны на барабанную перепонку слушателя. А может быть и есть, но мне, например, это пока не понятно. Вот когда кто-нибудь из физиков мне это объяснит, тогда пойму, наверное. Пока же будем считать, что природа суммарных тонов нам не ведома.

Я по своему невежеству думаю, что все звуки что-то привносят в общее звучание. Просто биения суммарных выше на порядок и более схоже с гармониками, - это и понятно, что они не могут ощущаются подобно разностным. Но те и другие обогащают тембр, который сам по себе кишит всякими подобными призвуками (суммарные и разностные отражения резонансных волн корпуса). То есть тембр - явление в этом смысле более сложное, чем НС.

Не люблю мистику в науке. Я в праве выбирать те книги, которые логически доказывают свою правоту. При разговоре о фантомных звуках я не вижу логики - это просто уход от исследований.

Ну, а мистику в искусстве, надеюсь, Вы признаете. Ну, а фантомы - вещь вполне реальная, если говорить о известном явлении возбуждения внутреннего слуха с проецированием в реальном восприятии у психически больных людей. Я слышал, что с сетчатки глаза можно считывать образы галлюцинаций, но о внутреннем ухе подобного - пока нет. А как было бы здорово записать музыку, которая снится во сне.

Музыка - тоже фантом??

Да, как картина она не существует. Музыка может только становиться и умирать. И каждый раз заново. И каждый раз по-новому. И никогда не повторяться. Конечно, есть репродукция картины и есть репродукция музыки в виде ее записи. И то и другое не искусство, а только его копия.

Реальность музыки другого порядка. Художественность объяснить нелинейностью слуха невозможно. Так же и проблему консонансов и диссонансов в музыке можно обсуждать только относительно конкретного строя или стиля музыки. Абстрактно же можно в любом созвучии найти и то и другое.

[murom]

Ну как тут не вспомнить Амвросия Амбруазовича Выбегалло и его прототипа Трофима Денисовича.

Так Алдошина для меня и есть Лысенко. Если она физическое явление обзывает фантомом, то она еще и Выбегалло. Я понимаю, что бывает очень трудно объяснить некоторые физические явления. Я даже понимаю, когда ученый так и признается, что это для него пока тайна, но он будет думать, работать. А вот так взять и перечеркнуть даже попытку разобраться - это Лысенковщина. Назови явление фантомом - и не надо думать, разбираться с сутью явления.
Вот поэтому и принимаю термин Комб.тоны. Сегодня половина понятна, завтра больше. Так и доберемся до конца, т.е. не я доберусь. а грамотные ученые, которые мне, просто музыканту, объяснят, почему я что-то слышу. А фантомами меня не убедишь никогда.