Ваша любимая симфония Дмитрия Шостаковича

[DSch]

Объясните мне, что все находят в этой кускообразной, разваливающейся пятой симфонии?

Да она божественная! От и до.
И ещё я не совсем понимаю, почему "кускообразная" и "разваливающаяся"? Из-за контрастности между частями?

[JORGEN-1]

Да она божественная! От и до.

ололо, хотя о вкусах не спорят

И ещё я не совсем понимаю, почему "кускообразная" и "разваливающаяся"? Из-за контрастности между частями?

части сами по себе разваливаются и не сочетаются внутри

[viktorianec]

Я принципиально не согласен. Кусокообразные - со Второй по Четвертую. Но даже там это вовсе не плохо, а в Четвертой - просто гениально. В Пятой - форма стройна и классична (как в Первой), а концепция очень внятная, глубокая и при этом открытая для интерпретаций.

[DSch]

Я принципиально не согласен. Кусокообразные - со Второй по Четвертую. Но даже там это вовсе не плохо, а в Четвертой - просто гениально. В Пятой - форма стройна и классична (как в Первой), а концепция очень внятная, глубокая и при этом открытая для интерпретаций.

Согласен. Она именно "классична". Её, на мой взгляд, запросто может понять и полюбить человек, далёкий от музыкального языка Шостаковича.

[JORGEN-1]

Я принципиально не согласен. Кусокообразные - со Второй по Четвертую. Но даже там это вовсе не плохо, а в Четвертой - просто гениально. В Пятой - форма стройна и классична (как в Первой), а концепция очень внятная, глубокая и при этом открытая для интерпретаций.

только четвертая от своих кусков не разваливается, а пятая - разваливается

[viktorianec]

В плохом исполнении и Пятая Чайковского разваливается ))

На мой субъективный взгляд Пятая Шостаковича - одна из самых цельных и стройных симфоний в истории музыки.

[JORGEN-1]

В плохом исполнении и Пятая Чайковского разваливается ))
На мой субъективный взгляд Пятая Шостаковича - одна из самых цельных и стройных симфоний в истории музыки.

специально сделал пытку для своих ушей.
что не так в 5-й Шостаковича
1 часть
переход к 12 цифре
12-14 ни к селу ни к городу
кульминация в 14
переход к 15
переход к 17
20 тупость
переход к 22
25
резкий переход к 27
32 - надоело писать - перескочу + никак не вписывается туда побочная партия, но переход к репризе сойдет
переход к 42, 43, кульминация в 43
переход к 44
и вдруг кода
---
2 часть - самая стройная, но не без...
62 цифра нелогичнаяи 64 за ней
инструментовка репризы
литавры в 73 цифре разрывают цельность
---
3 часть (о самом тематизме умолчу - о вкусах не спорят)
76 крещендо вдруг во втором такте
волны в 77
крещендо в 78
нелогична 83 (переход к теме в 84)
85 - вступление кларнета
переход к 87
89 - кульминация не совсем подготовлена (уши хотят дольше слышать подход)
92 сама по себе - опять переходы
переход к 94 - сойдет и так
95 - возня по фа-диез мажору
мажор в конце не нужен имхо
---
4 часть (начало спасает быстрый темп)
аччелерандо перед 98
обрыв перед 105
трубы в 106
переход в 108
110 вдруг
111 - как началась тема в 110 так и закончилась
кусок та-та-таа перед 112
крещендо перед 113 за два такта
115 к чему?
переход к 119
вдруг разрешение перед 121
не подготовленная кульминация в 128
кода сама по себе, никак не связана с частью

[JORGEN-1]

вся сифония в целом напоминает кускообразность скрипичного концерта Хачатуряна, да
(в третьей симфонии и то куски можно списать на молодость и неопытность, а без хора она была бы очень стройная и логичная)

примечание: все мои "вдруг" и "резкий переход" не надо списывать на задуманные "контрасты". Контрасты это другое -они слушаться должны, и восприниматься как контрасты, а не как то, что композитору было лень дописывать кусок

[GBGCFAE]

вся сифония в целом напоминает кускообразность скрипичного концерта Хачатуряна, да
(в третьей симфонии и то куски можно списать на молодость и неопытность, а без хора она была бы очень стройная и логичная)

примечание: все мои "вдруг" и "резкий переход" не надо списывать на задуманные "контрасты". Контрасты это другое -они слушаться должны, и восприниматься как контрасты, а не как то, что композитору было лень дописывать кусок

Категорически не согласен .5-я симфония Шостаковича - очень ровное и мелодичное произведение .Во 2-й части звучит прелестное скрипичное соло.Где вы там нашли кускообразность ?По моему она даже чересчур мелодична для такого композитора как Шостакович. Поэтому из симфоний 30-х годов я предпочитаю жестокую мрачную модернистско /авангардную 4 -ю симфонию , чем мелодичную 5-ю. Хотя как ярый поклонник этого композитора , я люблю всё в его творчестве. Но 4 -ю я слушаю гораздо чаще,чем 5-ю.
Хотя в принципе 5-я несет в себе основные признаки композиторского языка Шостаковича ,такие как суровый драматизм и усложненная мелодика ,получившие развитие и в 7-й и в 8-й симфониях .Другое дело что там отсутствуют атональность и вертикальные диссонансы ,в отличие скажем от 4 -й . Так что господин Viktorianec в принципе прав указывая на неё как на этап творческой эволюции композитора. Хотя я всё таки думаю что Шостакович сделал это под давлением, так как советская верхушка была в бешенстве от его авангардных изысков. И бесить их дальше уже было нельзя. Вот он и написал прелестную мелодичную 5-ю симфонию.

[JORGEN-1]

Категорически не согласен .5-я симфония Шостаковича - очень ровное и мелодичное произведение .

то что она мелодичная, ну ни как не противоречит тому, что она кускообразная