Поверхностное исполнение как самопоказ vs осознанное исполнение, как Музыкальное искусство

[Gtn]

интересный вопрос о "постнятине" и музыкальном "жире", который невольно поднял один коллега.
эстетическое направление намеренного ограничения - это очень сильная вещь.
Стравинский писал -
Необходимость ограничения, добровольно принятой выдержки берет свое начало в глубинах самой нашей природы и относится не только к области искусства, но и ко всем сознательным проявлениям человеческой деятельности. Это потребность порядка, без которого ничего не может быть создано и с исчезновением которого все распадается на части.

А всякий порядок требует принуждения. Только напрасно было бы видеть в этом помеху свободе. Напротив, сдержанность, ограничение способствуют расцвету этой свободы и только не дают ей перерождаться в откровенную распущенность. Точно так же, заимствуя уже готовую, освященную форму, художник-творец нисколько этим не стеснен в проявлении своей индивидуальности. Скажу больше: индивидуальность ярче выделяется и приобретает большую рельефность, когда ей приходится творить в условных и резко очерченных границах.

те из музыкантов, которые обладали повышенной впечатлительностью и подвижностью психики, всегда добровольно налагали на себя "семь броней", ибо не только обладали безупречным вкусом но и знали тайну намеренного сдерживания силы и великий эффект, который это сдерживание производит на слушателя.

лирика у сурового поэта производит порой гораздо более сильное впечатление, чем слезливые и чувствительные вирши ничем не сдерживаемого "певца любви, певца своей печали". погрязшего в любовании своей рефлексией.

Эстетика 20 века научила нас терпкому вкусу диссонансов и сдержанности.
Глупо ставить артисту в пику, что он придерживается подобной эстетики, тогда, как это скорее его преимущество.

[mitka]

несостоятельность - не подходящее слово. Идеи, которые руководили поступками людей. их стремлениями, мыслями и самим духом прошедшей эпохи, могут стать просто непонятными или чуждыми вовсе не из-за отсутствия состоятельности, которую они достаточно утвердили в свое время, а от очень многих причин, в том числе и деградации, упадка общества и культуры. Такое не раз бывало в истории.
Поэтому лучше говорить деликатнее об "идеях".

Состоятельность или несостоятельность тех или иных идей определяется тем, что получается, когда эти идеи пытаются воплотить в жизнь. Если попытка воплотить в обществе определенные идеи привела в конечном счете к его деградации, значит, эти идеи оказались несостоятельны.

Как-то очень сомнительно выражение "собезъянничать"... Вы всерьез считаете что такое возможно?[

Конечно, хотя обезьянничающие вряд ли согласятся, они скажут что-то типа "мы следуем абсолютными идеалам красоты, духовности и т.п., указанными нам великими людьми прошлого, так как нынче все так ужасно измельчало". А на самом деле у них просто нет ничего своего, что сказать, поэтому они перепевают в банальность то, что не перестает восхищать новизной в творчестве тех гениев, которые это сказали впервые.

Насчет мерок - изменились и стали забыты "самые высокие мерки" прошлых эпох. причем в самой важной своей части...
Достаточно попытаться осмыслить отзыв СВР о Антоне Рубинштейне. а того о Листе. чтобы ощутить когнитивный диссонанс.
Но они ТОЧНО знали о чем говорили.

Надо уточнить, о какой их прошлых эпох идет речь. Каждая из прошлых эпох начинала с того, что пересматривала "самые высокие мерки" ей предшествующих.

[Gtn]

Я немного поздно спохватился. нужно было с самого начала чтения Дневников С.С. Прокофьева делать выписки из его определений пианистической игры. Очень полезно то разнообразие определений, которое живет в голове чуткого гениального музыканта.Но кое что есть:

- я возражал что он шаркун
- Это настоящий потёртый чинарь - предпочитают Зеликмана потому что он пианист специалист а я нет
- На третьем месте я считаю Голубовскую, которая несомненно очень достойная и отлично играет но её минус - недостаёт мужской импозантности.
- Разговор с ним обо мне: Черепнин сказал что считает меня очень талантливым но его смущает та самоуверенность с которой я иду по моему музыкальному пути Такая самоуверенность не должна сопутствовать таланту Будто бы?
- Играл и я предостерегал его что из Боровского-музыканта он становится Боровским - первым любовником, который очаровывает публику пассажами, пианистическими эффектами, но забывает о сути. Он говорил, что этого ещё не случилось, но что он будет этого остерегаться.
- Интерпретация Боровского мне тоже не понравилась - она была холодной и неуглублённой.
- Вечером был в концерте, где Хейфец играл Концерт Бетховена. Очень хорошо и безлично. Публика неистовствовала
- выходя на эстраду имел смущённый вид, но играл хорошо, не как пианист, а как умеющий играть композитор. Это как раз мне нравилось.
- гармония и чувство И что-то, что не поддаётся в музыке учёту.

[Gtn]

Пару слов об "энергетике". Это модное нынче слово куда только не суют. Как говорится, если в женщине нечего похвалить, то скажи, что у неё красивые глаза... Так и тут, кого только не наделяют "енергетикой"..
Забывая или не зная при этом что подлинная энергия - это очень тонкая материя. И внешне её не уловить почти никак. Это не то. что бросается в глаза. Это не относится к физике и к науке.
Точнее всего было бы назвать её психической энергией, энергией сознания. Но и это не в полной мере отразит природу такой энергии.
Тщедушный изящный и болезненный Шопен обладал колоссальной энергией. Или тот же Моцарт или Бетховен, вовсе не богатыри и не великаны.
У нас же "энергетика" зачастую принадлежность здоровенного кабана или эстрадной звезды, дергающейся, словно блохами закусанной.

Уровень психической энергии почти никак не связан с физической энергией. Хотя иногда может с ней счастливо сочетаться, как у Баха, Микеланджело, Родена...
но чаще всего она вообще никак не заметна. Только "по плодам" можно судить о её количестве, и тогда мы изумляемся тому, что умудрился свершить человек за свою недолгую даже жизнь.
По остроте творчества по оригинальности идей мы можем судить о ней.
Это прежде всего люди с повышенным восприятием с особо чувствительной нервной системой и органами чувств. Они с детства воспринимают в разы больше, чем другие и это порождает особое видение в той области в которой они подвизаются. Она для них так же предметна, как для нас мир вещей. А для нас их конкретный мир цифр или звуков или красок - всего лишь мир смутных очертаний.

Когда я слышу о какой-то мифической "энергетике" очередного брутального недотепы, мне становится за него неловко.
Энергия - самая незаметная для восприятия вещь - но она как Святый дух проникает все и преображает мир, наделяя его жизнью на столетия.

[Wetland]

Гламур = "успешный" (о человеке) + "энергетика"(свойство человека, не отрасль промышленности)

[Gtn]

Вообще-то есть классическая формула. Гламур - это представление быдла о красоте. )
мне она кажется удачной.

[Wetland]

Вообще-то есть классическая формула. Гламур - это представление быдла о красоте. )
мне она кажется удачной.

Очень может быть, но грустно так называть людей. В чем они виноваты? Это лишь отсутствие способности сопротивляться навязанному извне стереотипу поведения, представлений. Бедные дети Эха Москвы

[Скарлет]

Это прежде всего люди с повышенным восприятием с особо чувствительной нервной системой и органами чувств. Они с детства воспринимают в разы больше, чем другие и это порождает особое видение в той области в которой они подвизаются. Она для них так же предметна, как для нас мир вещей...
Энергия - самая незаметная для восприятия вещь - но она как Святый дух проникает все и преображает мир, наделяя его жизнью на столетия.

Gtn, я недавно перечитывала "Традицию и индивидуальный талант" Томаса Стернза Элиота, у него там кое-что очень созвучно Вашим мыслям:
Есть люди, словно впитывающие в себя знание, и есть такие, кому приходится его добывать тяжким трудом. Шекспир из одного Плутарха извлек больше ценных познаний в области истории, чем большинство извлекло бы, проштудировав всю библиотеку Британского музея. Суть дела, однако, одна и та же: поэт должен вырабатывать и развивать в себе осознанное чувство прошлого и обогащать его на протяжении всего своего творчества.

http://noblit.ru/content/view/297/33/

[mitka]

Очень может быть, но грустно так называть людей. В чем они виноваты? Это лишь отсутствие способности сопротивляться навязанному извне стереотипу поведения, представлений. Бедные дети Эха Москвы

Классическая музыка вообще вся навязана России извне. Своя только знаменный распев, да и то неясно, не навязан ли Византией.

[Wetland]

Gtn, я недавно перечитывала "Традицию и индивидуальный талант" Томаса Стернза Элиота, у него там кое-что очень созвучно Вашим мыслям:
Шекспир из одного Плутарха извлек больше ценных познаний в области истории, чем большинство извлекло бы, проштудировав всю библиотеку Британского музея.

Известно, что Шекспир использовал уже существующие пьесы, переделывая их существенно. А писал он о современном ему мире, используя историческую канву, часто весьма вольно. Он сам иронизирует над условностями сюжета, потому как писал не о том.