Творчество - процесс коллективный

[филюб]

Поэты люди сложные. Стаями не ходят, каждый сам по себе, каждый себе голова.
При этом, мне кажется, Бродский внутренне был значительно ближе к Зощенко по восприятию той действительности, не слышу я в его стихах полного принятия окружающего его абсурда. Может быть, может быть и ненавидел Бродский их язык - именно поэтому так мягко и сказал про язык той эпохи: да будет счастлив тот язык, на который его нельзя перевести.
Уточню, про язык Зощенко вот именно Баткин-то и пишет. Он приводит параллельно тексты Зощенко и тексты разговоров партейной верхушки - и если он не указывает источник, то различить не-воз-мож-но. И почему бы мыслящему человеку вдруг любить такой язык? Язык сугубого твердолобого обывателя.
И тонкость слуха Зощенко по отношению к новоязу понятна - он вырос в другой стране, в стране, которая жила другими ценностями и иначе разговаривала.

Думаю Вы правы... Помните замечательную "Речь о пролитом молоке"? Это полный абсурд! И Бродский, и Зощенко, и Платонов описывали - абсурдную ситуацию, но по-разному. Зощенко (необыкновенный по изощренному стилистическому слуху писатель) говорит языком своих героев, ставя их в ситуацию, когда язык, на котором они говорят, доводит эту ситуацию до абсурда. Платонов, чей язык впитал космическую энергию переустройства мира, смотрел словно из ноосферы на страну, превращенную в огромный Котлован. Бродский сталкивал лоб в лоб - культуру и деспотизм, выставляя на посмешище и самого лирического героя, который сидит на единственном стуле и трясется от злости ( Речь о пролитом молоке).
Баткин убедительно демонстрирует, что герои Зощенко и правящая верхушка говорили на одном языке. И в этом была главная причина того, что "народ" и его "вожди" понимали друг друга.

[Walter Boot Legge]

Платонов как- то отобразил в своем языке грядущий холостой ход цивилизации, ее топтание на месте. Когда как в велосипеде прокручивает колесо.

"действовал своими умными руками и безмолвной головой"

паазвольте! а как иначе можно действовать? Не руками и не головой? Зачем это дополнительно оговаривать? Вот это договаривание и проговаривание того, что вроде бы и так подразумевается, само собой разумеется. Вот это озвучивание инерции, инерционного хода, на который другие не обращают внимание.

Ой мама дорогая! ".... и глаза зеленые" (с) Дж.Д.С
Как же легко вырвать слова из контекста и наделить их смыслом, отражающим "общие соображения" о писателе. А контекст, он вот туточки, если резать "умными руками"(с)

Как он отжигал руду в печке,- никому не известно, потому что Макар действовал своими умными руками и безмолвной головой

А всего-то здесь о том, что Макар не мог рассказать о том, КАК он отжигал руду. О том что ум его был в руках, а не в голове (метафора). Был бы в голове, смог бы рассказать!

Холостой ход цивилизации критики

Ну и с деревенской прозой не все так однозначно. Она отнюдъ не вся и отнюдь не за коллективистский уклад, приправленный патриархальностью. Истоки, корни, природное, стихийное, свободное, возможно даже, руссоистское, антимеханистичное, против оболванивающего, усредняющего воздействия общества потребления.

Если проза "за", то это уже не проза, а пропаганда. А руссоистом можно и КСПэшника называть за песенку "назад к природе" на мотив "милая моя, солнышко лесное".
Дело не в том, что деревня является предметом деревенщиков по определению сов. критики (что дало логическую возможость Можаеву иронически включить в круг деревещиков Тургенева), а в том, что писатели деревенщики, так или иначе воплощая общинную идеологию, в массе своей не выходили за социальный конфликт патриархального сознания и сов. действительности. Платонов же поднялся на метафизический уровень, и язык прозы Платонова позволил ему это сделать.

[Скарлет]

Язык эпохи - это не язык определенной социальной прослойки в отдельно-взятой стране. Это что- то более глобальное, фундаметальное, провидческое и неизбежное.

Платонов как- то отобразил в своем языке грядущий холостой ход цивилизации, ее топтание на месте. Когда как в велосипеде прокручивает колесо.

На мой вкус - великолепно сказано.

[NeDo]

На мой вкус - великолепно сказано.

Спасибо, очень рада Вашему отклику. Еще спасибо за ссылку на статью. Очень полезное и поучительное чтение для прояснения, откуда ноги растут у нынешнего стиля руководства.

Позволю себе еще процитировать первый попавшийся кусочек Платонова

Вощев захватил свой мешок и отправился в ночь. Вопрошающее небо светило над Вощевым мучительной силой звезд, но в городе уже были потушены огни, и кто имел возможность, тот спал, наевшись ужином. Вощев спустился по крошкам земли в овраг и лег там животом вниз, чтобы уснуть и расстаться с собою. Но для сна нужен был покой ума, доверчивость его к жизни, прощение прожитого горя, а Вощев лежал в сухом напряжении сознательности и не знал — полезен ли он в мире или все без него благополучно обойдется? Из неизвестного места подул ветер, чтобы люди не задохнулись, и слабым голосом сомнения дала знать о своей службе пригородная собака.

Договаривает там, где вроде бы другие давно и остановились, не уточняли.

Эти уточнения дышат какой-то безысходностью.

[Синицын]

Неужели Зощенко мог отождествиться со своим героем, как мог это сделать Платонов? В том числе и по языку, в речи?

Конечно, Зощенко понимал своих героев и мог глядеть на мир их глазами. Иначе какой же он писатель!
Идиотизм обвинений Жданова заключался в другом. Скажем, напишет писатель талантливый роман о жизни преступного мира. Значит ли это, что он преступник?
Вот потому и Зощенко не мещанин и не "наплевист". Но понимал он их превосходно. И жил несколько лет в этой среде. Зощенко не издевался над персонажами своих рассказов. Он их жалел.

Мог отождествиться и по языку:

Я нарочно, для собственного успокоения, прочел недавно чуть ли не все биографии сколько-нибудь известных и знаменитых писателей. Я, конечно, не хочу равняться ни с кем, но вот ихняя жизнь на меня очень успокоительно подействовала и привела в порядок. В сущности говоря, страшно плохо все жили. Например, Сервантесу отрубили руку. А потом он ходил по деревням и собирал налоги, и, чтобы напечатать своего «Дон Кихота», ему пришлось сделать льстивое посвящение какому-то герцогу. Данте выгнали из страны, и он влачил жалкую жизнь. Вольтеру сожгли дом. Я уж не говорю о других, более мелких писателях.

(Зощенко, из письма Горькому)



Почему Вы считаете, что дистанция между Платоновым и его юродивыми изобретателями меньше?

Эти уточнения дышат какой-то безысходностью.

Да! Неотвратимостью и предопределенностью. Словно не люди живут в этом мире, а только природные силы, которые подчиняются раз и навсегда установленным законам.

[филюб]

Позволю себе еще процитировать первый попавшийся кусочек Платонова

Вощев захватил свой мешок и отправился в ночь. Вопрошающее небо светило над Вощевым мучительной силой звезд, но в городе уже были потушены огни, и кто имел возможность, тот спал, наевшись ужином. Вощев спустился по крошкам земли в овраг и лег там животом вниз, чтобы уснуть и расстаться с собою. Но для сна нужен был покой ума, доверчивость его к жизни, прощение прожитого горя, а Вощев лежал в сухом напряжении сознательности и не знал — полезен ли он в мире или все без него благополучно обойдется? Из неизвестного места подул ветер, чтобы люди не задохнулись, и слабым голосом сомнения дала знать о своей службе пригородная собака.

Думаю, здесь великолепно передана тоска героя - тоска, рожденная его "сухой сознательностью", которая не дает ему слиться с миром, с этой ночью. Это ведь образцовый сознательный боец революции! Но на самом деле он - изуродован этой "сознательностью", он - вырван из природы, из естественной жизни. Самое страшное, что он не понимает себя, не понимает причины своей тоски. Он думает о "полезности", а для того, чтобы заснуть и слиться с миром, нужна "доверчивость к жизни". Это - новый человек, которого создала революция: без корней, готовый стать винтиком любого Великого Строительства, человек, лишенный своей - человечности.


[/QUOTE]

[Walter Boot Legge]

Конечно, Зощенко понимал своих героев и мог глядеть на мир их глазами. Иначе какой же он писатель!

Разумеется. Но он, повторяю, не мог отождествить себя с ними, так же как, скажем Гоголь, а Платонов мог.

Он их жалел.

Я бы сказал симпатизировал, как каждый писатель - своим героям

Мог отождествиться и по языку
(Зощенко, из письма Горькому)

Слишком маленький отрывок для компромата Да и кроме просторечного "ихних" особых "зощенкизмов" тут нет. А "ихних" может вполне объясняться юмористическим простецким характером текста письма.

Почему Вы считаете, что дистанция между Платоновым и его юродивыми изобретателями меньше?

Я вообще не чувствую никакой дистанции у Платонова!
Также как я не могу анализировать язык Платонова. Обяснять его кризисом цивилизации. Политическими причинами и тд и тп.
Просто не встречал ничего убедительного, что как-то типологизировало бы прозу Платонова. Как, скажем, обериутов, серапионовых братьев и др.
Чистая метафизика.

[JohnLenin]

И у меня схожие ощущения от прозы Платонова. Именно! Чистая метафизика. Как - вот правильно Вальтер заметил! - и от текстов Хармса!.. Ну, современных про_зАиков-метафизиков (типа Пелевина!..) упоминать в данном аксепте не стану (боюсь, Вальтер в про_заи сразу зачислит!..)...

И совсем другие ощущения от склоняемого тут вот уже столько страниц Михаила Зощенко! (хорошо хоть Анну Андреевну оставили пока в покое!..) Тут (в случае с Зощенко) - больше сходство в осчусчениях (моих, исключительно - моих, товарищи, осчусчениях!), допустим, с Ильфом & Петровым (вот, кстати - прекрасный пример КОЛЛЕКТИВНОГО творчества, не премину это заметить!.. ну, штоб "в тему" данного "потока" хоть тоненькую струйку... тьфу ты!.. строчку!.. написать!.. нет-нет, ударение на "а"!..) , да, с тем же Катаевым, с тем же Олешей (кстати! в его "Зависти" есть что-то напоминающее стиль Платонова? или ничего такого нет?), и т.д.

Не стал бы, разумеется, тут рассуждать в том духе, что во втором случае (при чтении Зощенко и Ко.) читатель получает какбэ сплошной (почти) стёб (выражаясь современным новоязом), эдакое бытописательство (и, дескать, не более того!..), что-то такое, не претендующее нв высокие, ВЫСОКИЕ отноше..., а скорее нечто, мол, непритязательное, в стиле, так сказать, фельетонов для журнала "Крокодил", или опусов в духе небезызвестного когда-то Евг.Сазонова и т.п.,

а в первом случае - когда читатель берётся за Платонова и иже с ним - он (читатель) сталкивается с ЛИТЕРАТУРОЙ, как говорится, с большой буквы "Л", с произведениями, можно было б сказать, такими, знаете, с философским "выходом" на уровень творений писателей-мыслителей из ряда "Сервантес-Достоевский-Толстой-..." ("Гомер, Мильтон и ...Паниковский...).

Нет, не стал бы... Слов соответствующих (и выражений) не хватает... Тут только такая глыба (с большой буквы "Г") и такой матёрый человечище (с большой буквы "Ч"), как, допустим, коллега Огенторн, смог бы... лучше написать... найти соответствующие... словА... И выражения...

А Ваш, товарищи, Четатель и Почетатель (с больших букв "Ч" и "П"), с пгисущей ему скгомностью (Gtn и Огенторн, Ай бег ёр пАрдн! снова не удержался!.. от "грассирования")...

[helza]

И у меня схожие ощущения от прозы Платонова. Именно! Чистая метафизика....

читайте Дугина, друзья. и не благодарите, не надо

[Walter Boot Legge]

читайте Дугина, друзья. и не благодарите, не надо

Это какой-то другой Дугин?