Поверхностное исполнение как самопоказ vs осознанное исполнение, как Музыкальное искусство

[Юка+]

Однако! какие мистические тут барышни.... )))
я б приударил.

...да, я немножко мистическая...

[Gtn]

пару слов о "пресловутом" МЕТА-СОДЕРЖАНИИ искусства. Есть ли вообще-такое, или это сказка "бессмысленной толпы" одиноких филосОфов? ))

Ну вообще тут не только про искусство, тут можно говорить обо всем. Если человек чем-то долго и целенаправленно занимается, он выходит на такой уровень мастерства. на котором ему открываются за частностями - иные смыслы и иные обобщения. И иные задачи!
он уже оперирует не детальками своей деятельности а целыми смысловыми потоками.
Очевидно, что у одаренных людей такое чаще всего и возникает, причем на гораздо более ранней стадии, нежели у обычных людей средних способностей.

Ясно, что такое содержание это не есть достояние эпохи или стиля - это прежде всего достояние личности того , кто перерастает в своей деятельности чисто утилитарные смыслы своего ремесла.
И иногда это даже сильно мешает.
Так например тот же И.С. Бах руководствуясь уже более глубокими и сильными смыслами своего искусства зачастую выходил за рамки той музыки. которая от него требовалась в интересах его СЛУЖБЫ. Что, естественно, вызывало недовольство начальства.
Именно по этой причине ремесленник порой бывает предпочтительней гения.
У гения вдруг появляются ИДЕИ и соображения, выходящие за пределы его утилитарной задачи. Он начинает руководствоваться "высшими смыслами", которые до поры до времени другие не могут ни увидеть, ни разделить с ним.

Конечно последующие поколения немного подтягиваются, и постепенно искусство гениального творца если не полностью становится понятным, то все-таки "осваивается" массой орбывателей, хотя бы из почтения к авторитетным отзывам специалистов нескольких поколений.

Но бывает и по-другому. Иногда вслед за всеобщим признанием приходит "овеществление" в обывательской среде великого наследия, без всякой попытки даже воссоздать его мета-смыслы. которые когда-то руководили работой творца. Ярлык имени становится важнее собственно былых коннотаций автора.

Так поступают торговцы. Им дела нет до произведения искусства. кроме его рыночной стоимости. Для них остается важным лишь этикетка - престижное имя!

И с этого момента можно произведение искусства лишь цитировать, вовсе не вдаваясь в его непосредственный этический и художественный посыл.

и такая "вторичность" - вовсе не предел того. что можно сделать с творением искусства.
при желании его можно закатать еще в несколько капустных листов вторичных смыслов и подать в жареном виде на стол обывателя. Который именно такое искусство вполне готов воспринять, без особого над собой усилия и внутренней работы.

Беда только в малом - что произведение НЕ РАБОТАЕТ так как оно задумывалось. Его мета-смысл не оживает. попадая в сознание воспринимающего человека - не разбегается из воплощенной материи вновь по нейронам сознания, резонансом светящегося воздуха высвечивая комнаты и залы новой, но такой похожей человеческой души.
Ключ от волшебных дверей стали использовать как свисток, даже не предполагая. что им можно что-то открыть.

Но свисток - это ж прикольно!

Кто у нас нынче громче всех свищет в волшебный ключ?

Угадали!

[Gtn]

вывод из предыдущего размышления такой:
1 - метасмысл - безусловно ЕСТЬ, потому что именно из него создается произведение - это стройное соотношение деталей и частностей. Им руководствуется творец, часто даже не желающий раскрыть перед другими скрытые мотивы своего творчества.

2 - доступным нам материальным и рабочим проявлением такого смысла - будет понимание логики формы произведения (через анализ гармонических устоев-неустоев), и самого мастерства композиции автора. Это самое меньшее, что мы можем сделать на пути к постижению мета-смысла произведения.

Из этих двух пунктов следует формула Годовского - лучше всех играет тот, кто яснее и логичнее доносит текст.

Из этого следует и то, что любое прегрешение перед формой - выявляет недостаточное понимание музыки и недостаточное ВЛАДЕНИЕ ею..
А уж нелепые решения наперекор указаниям автора, которые эту форму разваливают - изобличают НЕМУЗЫКАНТА.

[Walter Boot Legge]

http://www.youtube.com/watch?v=65gfg...elmfu&t=10m11s

[JohnLenin]

Мы привыкли к тому, что эмоции, чувства, желания - это что-то, что происходит без нашего ведома. Но если посмотреть внимательно, то всегда можно обнаружить мысли, которые привели к их возникновению.

...сознание - мыслительная материя.

А как Вы полагаете, Катя, что первично: материя или сознание? Это - не провокацион... отнюдь не провокативный (там можно выражаться?) вопрос, Катя, мне на самом деле интересно узнать, КАК сегодня отвечает на этот вопрос наша молодёжь. Нам-то (в наше время) вбивали в головы, что материя, мол, - первична, а сознание, дескать, - вторично, что вопрос о том, ЧТО первично, а ЧТО - вторично, есть, товарищи, основной вопрос всякой философии, по крайней мере, должен быть!.. и как бы от него ни старались уйти отдельные философы, им, гадам, это не удастся!.. всё равно им придётся этот вопрос перед собой равно или поздно ставить и им - этим отдельным философам - придётся-таки давать на него ответ!.. Правда, многим отдельным философам, как несколько позже выяснилось, так и не пришлось этого делать... И уже не придётся...

[Юка+]

А как Вы полагаете, Катя, что первично: материя или сознание? Это - не провокацион... отнюдь не провокативный (там можно выражаться?) вопрос, Катя, мне на самом деле интересно узнать, КАК сегодня отвечает на этот вопрос наша молодёжь. Нам-то (в наше время) вбивали в головы, что материя, мол, - первична, а сознание, дескать, - вторично, что вопрос о том, ЧТО первично, а ЧТО - вторично, есть, товарищи, основной вопрос всякой философии, по крайней мере, должен быть!.. и как бы от него ни старались уйти отдельные философы, им, гадам, это не удастся!.. всё равно им придётся этот вопрос перед собой равно или поздно ставить и им - этим отдельным философам - придётся-таки давать на него ответ!.. Правда, многим отдельным философам, как несколько позже выяснилось, так и не пришлось этого делать... И уже не придётся...

...есть только сознание, материя - одно из состояний сознания.

[JohnLenin]

...есть только сознание, материя - одно из состояний сознания.

Благодарю Вас за ответ!

(вот какие плоды просвещения свободомыслия даёт, товарищи, отсутствие добровольно-принудительного изучения диамата с истматом!..)

А я вот, Катя, стал склоняться на старости лет к агностицизЬму...

[Юка+]

А я вот, Катя, стал склоняться на старости лет к агностицизЬму...

...Владимир, чем Вы познаёте мир?

[JohnLenin]

Сия тайна велика есть... И для меня самого... Но, подозреваю, не только для меня... А Вы, Катя, знаете, ЧЕМ Вы познаёте мир и самоё себя? А, вообще, мы с Вами тут уже злостно офф-тОпим! Предлагаю немедленно выпи... перейти... ну, хотя бы в мой дневник!.. Ну, или, пусть, в Ваш...

[Юка+]

Сия тайна велика есть... И для меня самого... Но, подозреваю, не только для меня... А Вы, Катя, знаете, ЧЕМ Вы познаёте мир и самоё себя? А, вообще, мы с Вами тут уже злостно офф-тОпим! Предлагаю немедленно выпи... перейти... ну, хотя бы в мой дневник!.. Ну, или, пусть, в Ваш...

...да, мы оффтопим...но, может быть, не так сильно...Gtn говорит об осознанном исполнении, о "тайне великой".

Я наблюдаю свои мысли. Причём наблюдаю тоже при помощи мысли. Саму мысль не поймать за хвост.
Я не выбираю направление, интерес, что наблюдать. Подчиняюсь интересу, который уже есть во мне, его диктат велик.
Таким образом я познаю свой интерес.

...первый интерес был "самопоказ".