Физические вопросы для скрипичных мастеров

[Искатель]

В тех колебаниях дек не видно ни одной точки деки, которая колебалась бы с частотой, отличной от частоты извлекаемой ноты . Но это вовсе не означает, что в спектре этих колебаний отсутствуют высшие гармоники. Их наличие или отсутствие определяется не дрыганьем отдельных участков деки/струны с удвоенной или удесятиренной частотой, а зависит от вида периодической функции, описывающей закон движения. Если эта функция отлична от y=Asin(wt+фи), то в спектре колебаний появятся высшие гармоники. Поэтому говорить о том, что там не подразумевалось никаких гармоник, я бы поостерегся. Вы ведь не можете определить на глазок, являются ли движения точек синусоидальными или описываются какой-то иной функцией.

Фи, бред какой. В огороде - бузина, в Киеве - дядька. Причем тут колебания дек? это стоячие волны. А обертоны порознь живут в бегущих. Не надо путать синее с холодным

[Искатель]

Во, золотое сечение(фи) и тут появилось.

появилИсь. их же тут трое - 1) во; 2) фи; 3) тут. Исправьте очепятку

[murom]

Вы путаете их представление в виде синусоидальных составляющих в спектрограмме с реальностью, считате, что и в реальном сложном сигнале они существуют именно в таком виде и безуспешно пытаетесь их там найти в виде синусоидальных колебаний.

Аматор, не передергивайте. Я уже давно уточнил, что не считаю каждую гармонику строго синусоидальной. Мне это абсолютно и не нужно. Я говорил только о самостоятельности каждой гармоники в общем сигнале и получал отпор именно по этому вопросу. А синусоидальность или какая-то там не совсем синусоидальность, меня никогда не интересовала и я на этом не стоял. Я только модель рисовал синусоидами, а иначе и не нарисуешь. Вы же писали, что нет в сложном звуке отдельных гармоник, а есть только Один сложный сигнал. Вот против этой глупости я всегда и восставал, приводя множество разных аналогий. А Вы стояли на своем - только один общий сигнал и никаких гармоник. Вас даже Роман поддерживает, заявляя, что нигде не видит в сложном сигнале отдельных гармоник. Забудьте вопрос о синусоидальности или каком-то там маленьком изменении и никогда мне больше этого не тычьте, как ошибку. И не переводите разговор с одной темы на другую. Вам про отдельные гармоники в сложном сигнале, а Вы про то, насколько они синусоидальны или нет. Так разговор не ведут. Так разводят базар.
Что касается фазоинвертора то в нем отражение от задней стенки имеет величайшее значение, т.к. определяет длину хода звуковой волны от задней стороны диффузора к выходу через порт., а от этого и угол разворота фазы. И если Вы этого не понимаете, то оставайтесь при своем мнении. Это же ваши проблемы, а не мои.
А что касается двух маятников, то мне по барабану, какими научными словами Вы начнете определять степени свободы всех колебательных систем этих маятников, струн и деки - все работает АНАЛОГИЧНО, и одно объясняет другое очень просто. если Вам это не понять, то это опять же ваши проблемы, а не мои.
Кстати, о синусоидальности или нет гармоник. Если вычистить звук от каких-то посторонних воздействий, т.е. от лишних высоких гармоник, обертонов, шумов, то и получится именно синусоидальная гармоника. А вот каждая вычищенная высокая гармоника или обертон в своем изначальном варианте - это синусоиды. Они не совсем синусоидальны только по причине подмешивания посторонних звуков. Уберите эти посторонние звуки и будет вам синус.

[murom]

В тех колебаниях дек не видно ни одной точки деки, которая колебалась бы с частотой, отличной от частоты извлекаемой ноты . Но это вовсе не означает, что в спектре этих колебаний отсутствуют высшие гармоники. Их наличие или отсутствие определяется не дрыганьем отдельных участков деки/струны с удвоенной или удесятиренной частотой, а зависит от вида периодической функции, описывающей закон движения. Если эта функция отлична от y=Asin(wt+фи), то в спектре колебаний появятся высшие гармоники. Поэтому говорить о том, что там не подразумевалось никаких гармоник, я бы поостерегся. Вы ведь не можете определить на глазок, являются ли движения точек синусоидальными или описываются какой-то иной функцией.

Роман, когда физик рисует модель колебания деки (или струны) на какой-то частоте, то он только ее и имеет ввиду, а не сумму разных гармоник. Это усложнение ему сейчас не нужно - оно только запутает того, к кому обращены все эти рисунки.
Если физик нарисует картину колебания деки со всеми сложными явлениями, то зритель просто ничего не поймет в этой каше.
Вот поэтому всегда рисуют упрощенную и преувеличенную схему чего-то очень простого, а не сложного.
И именно, отсутствие или присутствие отдельных гармоник и приводит струну или деку к этим дрыганиям с удвоенной, учетверенной и пр. скоростью, что в конечно итоге описывается довольно сложными формулами со знаком плюс. А если подразумевается ну очень много гармоник, то вместо длинной формулы со множеством плюсов пишется одна формула со знаком "Сумма"

А еще подумайте над такими операциями, как аддитивный синтез и субтрактивный синтез. И тогда у вас уже отпадет охота спорить о наличии или отсутствии отдельных гармоник в сложном сигнале.
Кстати, Аматор в своем последнем посте уже и не настаивает на том, что в сложном сигнале нет отдельных гармоник. Он только придирается к синусоидальности или несинусоидальности этих гармоник. Но это такая малая проблема, что о ней и говорить то не стоит много. Короче: во всех моделях физики рисуют синусы, а в реальности все немного сложнее, что совсем не меняет картину общего колебания той же струны.
Так что Вы уже остались в одиночестве по этому вопросу.

[Искатель]

А еще подумайте над такими операциями, как аддитивный синтез и субтрактивный синтез. И тогда у вас уже отпадет охота спорить о наличии или отсутствии отдельных гармоник в сложном сигнале.
Кстати, Аматор в своем последнем посте уже и не настаивает

Точно. А когда разберется в аддитивном и субтрактивном синтезе - вовсе настаивать не будет ))))
и охота спорить пропадёт точно!
Так что, Amateur, пока не изучите эти штуки, а заодно и фракталы в учении Мандельброта чур в этой теме не писать...

[Искатель]

Роман, ...Вы уже остались в одиночестве по этому вопросу.

печально это, конечно... Но факт!

[murom]

печально это, конечно... Но факт!

Конечно печально, т.к. он хороший мастер и скрипки у него звучат замечательно. И работает он со звуком грамотно. И не понимает, что работает то не просто с одним сложным звуком, а именно над каждой гармоникой этого звука работает.

[Искатель]

Конечно печально, т.к. он хороший мастер и скрипки у него звучат замечательно. И работает он со звуком грамотно. И не понимает, что работает то не просто с одним сложным звуком, а именно над каждой гармоникой этого звука работает.

Вот именно - работает, а не понимает. Конечно, печально

[SolidWork]

Получил я очередную порцию критики от Мурома, но поскольку я дошел до пределов своего понимания процесса звукоизвлечения смычком, ответить на критику дальнейшим улучшением не могу. Для углубленной предметной критики выкладываю математическое ядро программы.
1. Описание свободного движения точек струны.

2. Описание залипания и скольжения точки под смычком:

3. Возможные механизмы движения точки под смычком в момент залипания:

4. График положения точки под смычком:

5. График скорости точки под смычком:

Что тут неверно?

[murom]

Получил я очередную порцию критики от Мурома, но поскольку я дошел до пределов своего понимания процесса звукоизвлечения смычком, ответить на критику дальнейшим улучшением не могу. Для углубленной предметной критики выкладываю математическое ядро программы.

Вернитесь к предыдущему варианту - там было очень мало ошибок по сравнению с последним вариантом.
Когда я установил последний вариант, то предыдущий автоматически удалился и я не могу его вернуть. А он был не плохим.
там только чуть-чуть струна дергалась в самом начале ее сцепления со смычком после отлипа. И еще нужно было успокои ть струну слева от смычка. ВГ была хороша. А сейчас ВГ ведет себя странно и все движение струны просто не верно. И дело не в формулах, а в самом движении.