Наши реалии в тезисах и антитезисах

[Muzylo]

Да. Германия проиграла эту войну - за культуру, во 2-й половине прошлого века. Да и вся Европа.
Запад сейчас - это Америка, и дальше на запад в Азию. У нее в руках все поводки, куда за хобот возьмет, туда и...

Несколько китайцев очень настойчиво зазывали меня на работу в Китай. Один из них говорил: здесь нет будущее. Здесь нет музыка. Мир - это Китай. Музыка - это Китай. Китай - то новий Европа!

Так и говорил.

[may may may]

Несколько китайцев очень настойчиво зазывали меня на работу в Китай. Один из них говорил: здесь нет будущее. Здесь нет музыка. Мир - это Китай. Музыка - это Китай. Китай - то новий Европа!

Так и говорил.

А, ведь, он прав! Развитие музыкальной культуры напрямую зависит от уровня
развития экономики. А экономика Китая в блихайшем времени будет первой в мире

[obligato2]

[QUOTE=Огенторн ... Если раньше разделение на "нобилей" и "пополо" было само собой разумеющимся, то теперь картина неясна... во всяком случае, здравому человеку давно понятно, в какую сторону дрейфует академический музыкант в отдельно взятой стране и кого именно он обслуживает, и какова плата за широкий слушательский интерес - теперь.[/QUOTE]


Да какие там "нобили" и "пополо". Раньше было несколько фамилий (лауреаты немногих тогда престижных конкурсов) и четыре (кажется) оркестра. Остальные перебивались, как и теперь. А еще раньше музыканты были просто обслугой.

[Янс]

Да какие там "нобили" и "пополо". Раньше было несколько фамилий (лауреаты немногих тогда престижных конкурсов) и четыре (кажется) оркестра. Остальные перебивались, как и теперь. А еще раньше музыканты были просто обслугой.

Ну мало ли что было во времена царя Гороха. А вот в том " раньше", которое более-менее застало большинство, всё же слово " музыкант" имело несколько другое наполнение, в сторону знака " плюс". Соответственно отношение к профессии было иным, как со стороны " пополо", так и самих " нобилей"

[obligato2]

[QUOTE=Янс ...слово " музыкант" имело несколько другое наполнение, в сторону знака " плюс". Соответственно отношение к профессии было иным, как со стороны " пополо", так и самих " нобилей"[/QUOTE]





http://videosostav.ru/video/50870322...f94fd67cf4dd8/

[andreyviola]

Пожалуй, самая больная тема, которая временами всплывает в моих разговорах с родителями... Что есть классическая музыка как профессия, связывать ли с ней жизнь? Мой хороший знакомый, талантливый музыкант-неудачник, считает вопрос тождественным вопросу "Можно ли жениться на проститутке". Если любишь так, что жизнь без неё не жизнь, - можно. В остальных случаях не стОит. Лучше оставить её в качестве хобби или оставить совсем.

Сам я больше склонен к параллелям с монастырем. С той лишь разницей, что в монастыре побочный труд, еда, ровное благостное отношение окружающих гарантированы, а у нас нет.

Учить музыке надо непременно, чем раньше и качественнее, тем лучше, но делать из этого профессию, - нужно тысячу раз подумать. (Затем выбрать и снова подумать.)

P.S. Да, по тезисам-антитезисам. Антитезисы весомее уже по цвету (модераторский цвет).

[Muzylo]

P.S. Да, по тезисам-антитезисам. Антитезисы весомее уже по цвету (модераторский цвет).

В загашнике - еще один модераторский (красный) - для синтеза

[andreyviola]

В загашнике - еще один модераторский (красный) - для синтеза

Красным пишет жизнь. "И сердце кровью облилось" (лорд Байрон)

[Rumata]

[QUOTE=Огенторн;1342663]Тут вот что надо иметь в виду: искусство вообще и "творческая интеллигенция" как сообщество, в частности, не является и никогда не являлась "органической частью" нашего местного общества, это всегда было - сродни карго, имплантат, внедрённый Петром и пестуемый другими The Great ради достижения очень специальной цели, которая всем известна. Собственная "энергоемкость" этого самого общества - в искусстве (но и в науке) - всегда была и осталась пренебрежимо низка, вот почему искусство и наука всегда очень жёстко идентифицировали себя даже не просто с "государством", но с определенными его секторами: искусство - с идеологией, наука - с ВПК...
Так что вот: академический музыкант сегодня предоставлен самому себе и своим слушателям (в том случае, если они есть). Государству академический музыкант не нужен ни в каком виде, ни свежим, ни в засоле. Вообще не нужен. Ни в чем. Никогда. В том, что это терпят, есть инерционная составляющая + немного личной выгоды (иногда), если музыкант совсем уж "парадный". А так - они предоставлены самим себе, полностью. Хотите - уезжайте. Не хотите - оставайтесь, выживайте как можете. "Вы нам ни к чему". Мы вас не видим.
Ad hoc академический музыкант больше не обладает примордиальным правом быть "белым человеком". Если раньше разделение не хочется ощущатьна "нобилей" и "пополо" было само собой разумеющимся, то теперь картина неясна... во всяком случае, здравому человеку давно понятно, в какую сторону дрейфует академический музыкант в отдельно взятой стране и кого именно он обслуживает, и какова плата за широкий слушательский интерес - теперь.[/QUOTE/]

.. "Искусство вообще и творческая интеллигенция как сообщество в частности не являются "органической частью" нашего общества" - спорное утверждение.
Страны живущие на сопредельной территории. не могут жить изолированно. как бы они этого не хотели.
Все, что попадает в социум и им не отвергается, имхо, постепенно врастает в ментальность определенной части общества: идея, иерархия жизненных ценностей, мастерство и т.д.
В Европе, было всегда чему учиться. И Россия училась, становясь частью Европы. "Россия есть Россия, но вместе и часть Европы." утверждали западники. Мне кажется, что внесенное Петром, давно стало органической частью нашего общества. потому что было принято образованной его частью, ассимилировалось, стало преемственным, вросло и, стало быть, не может рассматриваться как имплантат.
Не будем же мы , скажем, Питер. рассматривать как нечто чуждое нам. Давно уже стало для всех или для большинства, все родным и близким.
А то, что государство не всегда разделяло какие то воззрения, идеи существующие в обществе, не поддерживало или даже запрещало ту или иную идею, иерархию ценностей, прописавшихся. пусть даже в какой то части общества, не являлось для данной идеи приговором.
Запретить идею, мысль - государство могло на какое то время. Уничтожить-слабо было.
В силу своего любопытства к миру, мне приходилось бывать и вне парадных или протоптанных троп западного общества. Приходилось встречать все: от полуграмотности и мизера культуры - до, скажем, шедевров.
Все прячется, скажете Вы, в процентном соотношении....спорить не буду.
И все же, у них, это считается единым организмом данного общества, без вывода кого то. чего то ,в качество имплантата.
И"энергоемкость" за бугром"", как то больше сопрягается не с профессией , а с профессионализмом.
Понятно, что силу доминирования в российском обществе государственных интересов, " энергоемкость" профессии жила по синусоиде, поэтому утверждать, что "энергоемкость"данных творческих профессий всегда были в стране на низком уровне, имхо, не соответствует действительности.
Мои приятель , физик, говорит, что: " в советское время. физики жили хорошо.... было на чем и над чем работать. и на что жить. Мы были . цвет нации".
Я , думаю , что так могут рассуждать о своей профессии, сегодня, не только физики.
Понимание того, что для для достойного заработка недостаточно иметь только корочки об окончании ВУЗа - существует повсеместно. что на Западе. что на Востоке.
В России . по привычке, все еще уповают на государство....должно . обязано....
А ведь давно. в той же Европе и Америке, все вопросы трудоустройства. решаются в поле профессионализма, востребованности профессии и желания самого индивида работать.
Доля участия государства в трудоустройстве - минимальная.
Судя по последнему докладу Министра культуры, нельзя сказать что государство не поддерживает федеральную культуру, а стало быть и академических музыкантов.
Пока . конечно, эту поддержку можно рассматривать как тенденцию. Но она есть.
Давайте оглянемся назад.... по моему . сравнить есть что.
Примерно, такое отношение к академическому музыканту. насколько я знаю, просматривается по всему миру.
Так что, не все так грустно, как Вы описали.

[obligato2]

[QUOTE=andreyviola

Учить музыке надо непременно, чем раньше и качественнее, тем лучше, но делать из этого профессию, - нужно тысячу раз подумать. (Затем выбрать и снова подумать.)
.[/QUOTE]


Здесь есть противоречие. Если начать рано качественно учить - это значит уже учить профессионально, за счет чего-то другого, т.к. это требует много времени и сил.