Теории отношений

[commator]

Это в каком смысле?

В таком смысле, что знакомые с теорией музыки музыканты связаны с музыкой не такими отношениями, как незнакомые. Знакомые ещё и с теорией отношений окажутся в иных, не первых и вторых отношениях.

[lerit]

В таком смысле, что знакомые с теорией музыки музыканты связаны с музыкой не такими отношениями, как незнакомые. Знакомые ещё и с теорией отношений окажутся в иных, не первых и вторых отношениях.

Можно поконкретнее? Желательно пример какой-нить...

[commator]

Можно поконкретнее? Желательно пример какой-нить...

Ну приводил уже:

этот скромный специалист



продемонстрировал на FRSM-2008 (Kolkata, India), как машина выговаривает слова по партитуре примерно такого вида:



Я был одним из пары сотен свидетелей этого события.

Полагаю, вполне достаточно для самостоятельного понимания человеком разумным. К тому же было мне персональное замечание:

не путайтесь в понятиях и не засоряйте этим тему.

Так что не вводите в соблазн.

[murom]

Они пели натуральные интервалы и эффект был новый и очень милый. Еще долго после Х.Т.К. Баха, музыка должна избавляться от темперации, чтобы быть в полной мере любимой.

Подписано: Дж. Бернард Шоу

А мы и так играем на скрипках натуральные интервалы, а не темперированные. Того же Баха, например. И ничего, Бах в гробу не ворочается (сам видел - лежит смирно).
Это только пианистам приходится играть в темперированном строе. Но им иначе и нельзя. Ну как я буду играть с пианистом дуэтом? Ведь тот не сможет постоянно менять пифагорейский строй на чистый. А если настроить ф-но на чистый строй, то как я буду играть пифагорейский?
Только не надо говорить, что с ф-но скрипачи тоже темперируют. Не знаю такого.

А что касается Шоу, то к нему не стоит прислушиваться во всех вопросах. Он и Сталина уважал со всей его социалистической деятельностью.

[murom]

как машина выговаривает слова по партитуре примерно такого вида:

Машина анализирует звуки речи, выделяет в спектре этой речи конкретные звуковысотности как по чистым тонам, так и по шумам (что хоть и сложно, но возможно), потом записывает эти звуки в виде нот, но дает это исполнить какому-нибудь виртуальному духовому или струнному инструменту. Перевести всю эту партитуру в MIDI и любая программа это сыграет и будет что-то похожее на речь. Вон, Паганини со сцены при помощи скрипичной артикуляции ведь говорил некоторые слова и даже предложения.

Кстати, этот Ваш пример не отвечает на вопрос Лерита вот после этой вашей мысли:

Сообщение от commator
Когда играете на своём инструменте ─ вступаете в отношения с упрятанной там системой. Вы делаете это пoкa как получится. Знакомясь с теорией отношений можно добиться более надёжных результатов.

Он просил рассказать, как ему, пианисту, нужно играть (мыслить?) на инструменте, чтобы добиться более надежных результатов.
А Вы приводите пример, как машина анализирует и потом синтезирует речь человека.

[commator]

Он просил рассказать, как ему, пианисту, нужно играть (мыслить?) на инструменте, чтобы добиться более надежных результатов.
А Вы приводите пример, как машина анализирует и потом синтезирует речь человека.

В действительности было так:

В таком смысле, что знакомые с теорией музыки музыканты связаны с музыкой не такими отношениями, как незнакомые. Знакомые ещё и с теорией отношений окажутся в иных, не первых и вторых отношениях.

Можно поконкретнее? Желательно пример какой-нить...

К этому:

что касается Шоу, то к нему не стоит прислушиваться

добавлю:

Самый эффективный способ заткнуть гению рот — это принять его идеи на веру, признать, что он великий человек, — и забыть о нём.

и попрошу Вас не отказывать другим в праве самостоятельно решать, что и чего стоит.

[murom]

К этому: добавлю: и попрошу Вас не отказывать другим в праве самостоятельно решать, что и чего стоит.

Комматор, здесь форум, а не личная переписка. И все советы относятся не только к одному человеку, а ко многим, кому это интересно. Мне тоже интересен этот вопрос, который задал Лерит, но от Вас ответа не было, т.к. то, что Вы привели - это не ответ на вопрос.
Вы, конечно, можете сами решать, правильно Вы ответили или нет, но и мне позвольте решать, что Ваш ответ - это не ответ на вопрос.
Так что же должен делать (как мыслить) пианист (а я и пианист точно такой же как и скрипач), чтобы добиться надежных результатов (со скрипкой у меня тут вопросов нет)?

[murom]

: добавлю:

Там есть вот такое его высказывание:
"Как правило, я не отваживаюсь составить мнение о художнике, покa не удостоверюсь сам, что мое мнение верно." Джордж Бернард Шоу

Вот интересно, а каким образом он удостоверится в верности того или иного мнения?
Я бы сказал, что составить мнение о художнике можно только субьективное, которое может быть какое угодно, но только не верное. Верных мнений о художнике не бывает. Верные мнения могут быть только о науке, да и то не о всякой и не всегда. Не прав здесь Шоу опять.

Это тоже только мое субъективное мнение, которое так же не совпадет с мнением других, что и доказывает необъективность любого мнения.

[wau2009]

...
А Вы приводите пример, как машина анализирует и потом синтезирует речь человека.

Уже есть программы для компьютера.
http://www.youtube.com/watch?v=muCPjK4nGY4

[commator]

Так что же должен делать (как мыслить) пианист (а я и пианист точно такой же как и скрипач), чтобы добиться надежных результатов (со скрипкой у меня тут вопросов нет)?

Он, ничего не должен, но всегда имеет возможность знакомиться с теорией отношений. Если познакомится, ему будут труднее даваться простецкие мысли:

Осциллограмма - это НЕ Система условных обозначений.
Дальнейшие разговоры на эту тему буду просто стирать и посылать красные карточки. Всем всё понятно?

Не надо излишних усложнений с определением на слух уменьшенной сексты. Так и говорим: чистая квинта.

все достижения европейской музыки связаны именно с дурацкой равномерной темперацией, и именно потому, что она самая разумная

Натуральное интонирование прекрасно соседствует в любом исполнении музыки с темперированным.