Есть ли шансы у аксиоматического дедуктивного метода в теории музыки?

[Математик]

В своих усилиях по построению оснований теории музыки я намерен опираться также на некоторые положения своих статей по основаниям Аристотелевской силлогистики:
http://www.px-pict.com/9/6/2/5/1.html
http://www.px-pict.com/9/6/2/5/2.html

А музыкантам это нужно?

Конечно нужно. Ведь математика ум в порядок приводит.
А то все спорите, спорите...

Да знаем, знаем мы, что приводит она в порядок ум.

Толку-то с того, что “знаете”. На практике мы наблюдаем следующую картину:

...Не понял. Поясните. Извините, но по-моему, у Вас некоторая каша в голове.

... Каша в голове у тех, кто смешивает все это: то есть у Вас.

И т. д. (можно для интереса просмотреть всю ту дискуссию про музыкальные интервалы от начала до конца):
http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=94425

[филюб]

Есть тонкости с частично переданными правами на публикацию.

Можно читать опубликованный англоязычный чистовик, но допускаю, что это Вам покажется сложным.

Готов подарить Вам двуязычный черновик, если у меня будет Ваш э-запрос.

Вы пришли в тему, чтобы дарить чистовики и черновики?
Вы не смогли ответить ни на один мой конкретный вопрос, и в конце концов отослали к "черновику выступления". Это какой-то новый метод ведения дискуссии. Прощайте.

[Математик]

Конечно нужно. Ведь математика ум в порядок приводит.
А то все спорите, спорите...
Барон фон Лейбниц:
http://www.px-pict.com/9/6/2/6/2/1/1.html

выражался примерно в том духе, что, дескать, не надо спорить, давайте просто посчитаем.

А что Вы собираетесь считать?

Считать будем в ЛИПСах (LIPS -- Logic Inference Per Second):
http://www.px-pict.com/9/6/4/4/3.html

Некоторую мотивацию их введения можно посмотреть у Дж. Робинсона:
http://www.px-pict.com/9/7/4/4/1.html

Все это страшно интересно, но не ответ.

Это смотря для кого, уважаемый lerit.
Для тех, кто “в танке”, это вполне достаточный ответ.
Впрочем, если необходимо, я готов дать и более подробные пояснения.

[Математик]

... Я Вам советую - успокойтесь, отвлекитесь от Форума.

И кто бы мог подумать, что невинный вопрос о шансах аксиоматического дедуктивного метода в теории музыки окажется такой высокопатогенной темой.

[филюб]

И кто бы мог подумать, что невинный вопрос о шансах аксиоматического дедуктивного метода в теории музыки окажется такой высокопатогенной темой.

Да уж, ум за разум заходит... Кстати, Лейбниц мечтал о времени, когда "вместо того, чтобы спорить, можно будет сказать "посчитаем". Это немножко не то, что Вы написали:

Барон фон Лейбниц:
http://www.px-pict.com/9/6/2/6/2/1/1.html

выражался примерно в том духе, что, дескать, не надо спорить, давайте просто посчитаем.

Хорошо было бы, если бы это время настало, но, увы...

[commator]

Прощайте.

Простил...

[lerit]

Это смотря для кого, уважаемый lerit.
Для тех, кто “в танке”, это вполне достаточный ответ.
Впрочем, если необходимо, я готов дать и более подробные пояснения.

Необходимо, потому как я, похоже, не "в танке". Что считать будем?

[Quaxo]

Толку-то с того, что “знаете”*. На практике мы наблюдаем следующую картину:

Сообщение от DJ Хруст
...Не понял. Поясните. Извините, но по-моему, у Вас некоторая каша в голове.

Сообщение от vcirkov
... Каша в голове у тех, кто смешивает все это: то есть у Вас.

И т. д. (можно для интереса просмотреть всю ту дискуссию про музыкальные интервалы от начала до конца):
http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=94425

Итак, уважаемый Математик, ВСЮ ту дискуссию мне смотреть НЕ надо. Для того, чтобы убедиться в том, что нечто совершенно несъедобно и - более того - к пищевым продуктам не имеет никакого отношения, кроме названия (например, соль, с прибавлением слова "английская"), не надо съедать ВСЮ порцию.
Мне было достаточно вот этого:

Интервал - понятие двоякое. Измеряя его фактическую величину, получаем акустический слепок данного интервала по которому можем только предположить варианты его возможных функциональных положений в ладу или каком-либо муз. фрагменте
<...>
Как же можно смешивать эти совершенно разные вещи, рассуждая о консонансах и диссонансах, устойчивых и неустойчивых звуках и прочих вещах? Если терции интонируем по признаку функциональной выразительности (грустно - весело), почему квинту и кварту строим по акустическому критерию? Это что, - такая дифференциация способов интонирования? И где же само интонирование, если первое - функция, а второе - акустика?

Терции, интонируемые по принципу функциональной выразительности (грустно - весело), это настолько показательно, что дальше читать не стоит. Т.е. мажор - "весело", а минор, значит, "грустно". Понятно же всё!
А я всё думал, что у нас нач. штаба в армии такой затейник был? Гнобил бойцов всё с шутками да прибаутками. А теперь понял, спасибо vcirkov, он - начальник штаба - майор мажор был. Ну, major, короче. Весельчак. Ну, положение обязывало. А монахи-минориты, это, типа, грустные всегда. Заметить прошу, не от "малого" и "меньшего" их название происходит, а от минора. Который, типа, грустный всегда.
И этот человек (vcirkov) громогласно заявляет о перевороте, который он совершит в музыкальной науке. Или уже совершил.
Ну, наверное, можно и совершить, только иметь надо при этом запас сведений о реформируемом предмете, несколько больший, чем первые два класса музыкальной школы.


2 vcirkov
Вы с терминологией сначала разберитесь. Почитайте чего-нибудь, выходящее за рамки школьного курса элементарной теории музыки.
А про "кашу в голове" музыкантам (а если уж речь идет о DJ Хруст'е -- музыкантам высокопрофессиональным) говорите ТОЛЬКО после этого.
На этом я ставлю точку.
Рекомендую это сделать и Вам.
__________________
* См. сообщение от Quaxo
"Да знаем, знаем мы, что приводит она [математика] в порядок ум".

[vcirkov]

2 vcirkov
Вы с терминологией сначала разберитесь. Почитайте чего-нибудь, выходящее за рамки школьного курса элементарной теории музыки.

Не понял, - что за наезд? Очень много слов и брызг от слюней, - и ничего конкретного. Может не с той ноги, как говорится, или не на ком было оторваться. Жду объяснений.

[Quaxo]

Не понял, - что за наезд? Очень много слов и брызг от слюней, - и ничего конкретного. Может не с той ноги, как говорится, или не на ком было оторваться. Жду объяснений.

"Наезд"? Ну, если Вы предпочитаете пользоваться лексикой подворотни, то я стараюсь ее избегать в дискуссиях.
Значит, о "брызгах от слюней".
vcirkov, если человек говорит о "мажоре" и "миноре" как о "весело" и "грустно", если человек считает "функциональной выразительностью" большую (мажор) и малую (минор) терцию, то говорить с ним не о чем.
ВСЁ. УСТАЛ Я.