Есть ли шансы у аксиоматического дедуктивного метода в теории музыки?

[commator]

А зачем измерять ощущения? Кому это нужно?

Вы же сказали, что прибор должен показывать равенство высот, т. е. равенство ощущений частот, а не собственно равенство частот, созданных стимулами.

Высота, выраженная в герцах

Высоты ощущений измеряются в октавах, полутонах, центах и прочих единицах, а в герцах измеряются частоты стимулов.

Герцы переводятся в центы, например, через логарифмы.

Учитывая справедливое замечание:

всё намного сложнее, чем простые логарифмические зависимости

и эту картинку

Что делать с красной линией порога различения (Just Noticeable Difference) на этой картинке

если известно:

величина порога различения или разностного порога высоты ... находится в пределах от 6 до 40 центов

?

можно предсказать, что звуковысотности на расстоянии схизмы все ощутят как одинаковые, а на расстоянии ундецимальной коммы как разные.

Это необходимо как-то учесть в музыкальной аксиоме равенства звуковысотностей, которая не может быть взаино-однозначным отображением немузыкальной аксиомы равенства звукочастотностей.

[lerit]

Вы же сказали, что прибор должен показывать равенство высот, т. е. равенство ощущений частот, а не собственно равенство частот, которые создают стимулы.

Высоты ощущений измеряются в октавах, полутонах, центах и прочих единицах, а в герцах измеряются частоты стимулов.

Герцы переводятся в центы, например, через логарифмы.

Учитывая справедливое замечание: и эту картинку можно предсказать, что звуковысотности на расстоянии схизмы все ощутят как одинаковые, а на расстоянии ундецимальной коммы как разные.

Это необходимо как-то учесть в музыкальной аксиоме равенства звуковысотностей, которая не может быть взаино-однозначным отображением немузыкальной аксиомы равенства звукочастотностей.

И как мы до сих пор жили без этого?

[commator]

И как мы до сих пор жили без этого?

Коммунизм в 1980-м не состоялся потому, что электрификацию всей страны не успели завершить.

[lerit]

Ну, флаг Вам в руки. Я отписался ввиду полной бесперспективности для себя подобных поисков.

[Walie]

Что делать с красной линией.

Если есть подозрение, что в теории музыки это будет востребовано - изучать и создавать хотя бы гипотезу о связи таких воздействий с дополнительными ощущениями. Если учитывать не нужно - принять сразу аксиомой.

безусловно измерить можно стимул, а ощущения измеряются условно, путём опроса их носителей. Кажется в наше время считается преступлением вживлять в мозг электроды даже мышам.

Ну... преступление ведь - на нормах поведения.
А стимул я просто всегда выделяю в звено. Он ничем не "лучше" ощущений, ибо может быть и в виде факта прямого воздействия, и идущим изнутри - рождённым из совокупности ощущений, полученных ранее, опыта. А сами текущие воздействия при этом окажутся в лучшем случае лишь... как бы сказать... стимулом к возникновению нужного стимула .

Высоты ощущений измеряются в октавах, полутонах,...

Октава, если хотите - это тот же стимул, а не ощущение. Причём, прямой, и вполне может быть описан сегодняшней "приборной" базой : хотя бы отношением частот и балансом компонентов. Промежуточное "ощущение" всего-навсего высоты, о чём и говорит lerit, без настоящего, рождённого конкретной октавой образа (у всякого - свой), никому не нужно. А "приборное" описание той же октавы для аксиоматичного использования в какой-нибудь теории музыки уже может запросто классифицировать её (с переименованием в подходящие термины муз. теории), как допусково чистую, грязную из-за дисбаланса интенсивности опорного тона, внедопусково-частотно-грязную - да какую угодно, был бы спрос.

[commator]

Ну, флаг Вам в руки. Я отписался ввиду полной бесперспективности для себя подобных поисков.

Этот флаг давно в руках и оказался там не с Вашей подачи.

[commator]

Октава, если хотите - это тот же стимул, а не ощущение. Причём, прямой, и вполне может быть описан сегодняшней "приборной" базой : хотя бы отношением частот и балансом компонентов.

Хотелось бы увидеть такое описание без упоминания частот. Музыкальные ноты не частоты, а высоты изображают, и без нот у музыкальной теории столько же шансов, сколько у эвклидовой геометрии без графики.

[commator]

Тоже прочёл это: http://www.px-pict.com/9/6/8/1/1/2.html , попытался понять, зачем нужно было называть "элементарные конструкторы" "V" и "H" "яном" и "инем", и... ...И - пока не понял, зачем...

Многие музыкальные теоретики интуитивно ощущали наличие свойства “двойственности” или “дуализма” в рассматриваемых ими музыкальных системах и разными способами пытались эксплицировать его. Я использовал термины “ян” и “инь”

Осознал как условные метки дуальности "V" и "H". Пока не вникну в суть этих элементарных конструкторов, против такой условности не возражаю.

[vcirkov]

Спросите у vcircov'а ,имеет ли это отношение к теоретику интонирования Гарбузову?

Основы общей психологии
величина порога различения или разностного порога высоты ... находится в пределах от 6 до 40 центов

По непроверенным данным наш уважаемый Муром может ощущать различие высот от 0.01 ц. Вот у него и спросите.

[Математик]

Осознал как условные метки дуальности "V" и "H". Пока не вникну в суть этих элементарных конструкторов, против такой условности не возражаю.

Уважаемый commator. К выходным я представлю Вам очень подробные пояснения.