Статья, посвященная большим секундам.

[combinare]

Не знаю, я с машинами не работаю.

не правда.

[combinare]

Благодарю, разумеется, но

разумеется,благодарю.

[Seelandmann]

не правда.

Что значит "не правда"?
Я вас уверяю, что в MIDI-редакторах и секвенсорах я не умею с ними работать.

[combinare]

Что значит "не правда"?
Я вас уверяю, что в MIDI-редакторах и секвенсорах я не умею с ними работать.

MIDI-редакторы и секвенсоры постепенно вытесняются БРАУЗЕРАМИ.

[Математик]

Не понимаю, о чем вы.
Соотношение частот всегда постоянное. Например, Komal Rishab всегда относится к Sa как 16/15, Komal Gandhar - как 6/5, Pancham (Pa) - как 3/2. Это гораздо удобнее, нежели высчитывать десятые доли центов.

Тогда скажите без дополнительных расчётов что выше ³⁵/₂₁ или ³³/₂₀?

Специально для Вас, уважаемый commator.
Если Вы мыслите в терминах кодов музыкальных интервалов, то все очень просто:
http://www.px-pict.com/preprints/grundlagen/1.html

Певица Земфира поет (композиция “Мачо”):
Перестань твои глаза,
Мои глаза,
В них просто разные коды.
http://www.sentido.ru/songs.php?id_song=444

Если в глазах могут быть коды (и причем разные!), то почему их не может быть в ушах или, по крайней мере, в мозгах?

[Математик]

Мы же не частоты слышим, а их логарифмические образы, называемые высотами.
Поэтому не в частотных соотношениях, а в центах и дуальных обертонунтертоновых номерах относительно 0 ц ~ Sa(¹/₁).

Все дело в том, уважаемый commator, что может быть более низкое, а может быть и более высокое понимание теории логарифмов.
Феликс Клейн, например, считает, что ученик в школе получает только низкое понимание этой теории:

Феликс Клейн утверждал, что в школе не дают адекватного представления о логарифмах:
http://www.px-pict.com/7/4/1/2/8/3/1.html

Как-то раз мы уже начинали дискуссию по этому поводу:

Хорошенько подумал лет тридцать и нашёл наиболее удобным использование для анализа партитур порождённых музыкальной теорией средств, а именно формул тональных функций.

Алгебра тональных функций -- ни арифметика ни геометрия и моё имя ей сонантометрия, где каждая формула оказывается логарифмическим образом взаимно-однозначно соответствующей дроби.

Для нужд музыкального интерпретирования нотного текста достаточно лишь формул, без использования дробей и тем более векторов. Если надо, переход от формул к дробям, центам или зонам Гарбузова и обратно можно делать через логарифмический образ ДШБ, который я именую сонантометрический диск.

Поясните, пожалуйста, сказанное Вами более подробно. Можно начать с более подробного пояснения следующей фразы:
Можно даже начать с совсем для Вас, по-видимому, простого: уточните, пожалуйста, что Вы подразумеваете под “логарифмическим образом дроби”?

Нашлась на Сети подходящая картинка для удовлетворения Вашего любопытства:

Следует лишь понимать a как дробь ^a/₁. Тогда 1 и -1 на оси y есть образы дробей с оси x, а именно ^a/₁ и ¹/_а , соответственно.

Отображения с оси x на ось y увязаны с логарифмической кривой и в этом случае можно говорить о логарифмических образах дробей.

Не удовлетворили Вы моего любопытства.
По той простой причине, что давным давно я удовлетворил его сам.
Во время написания своей статьи:
Когда я усиленно размышлял над тем, “что такое логарифм”. И “допер” (сам, сам!), что логарифм (равно как и обратная ему экспонента) – это изоморфизмы.
Только потом я прочитал об этом в книжках.
Запомните и Вы:
Логарифм – это изоморфизм.

[commator]

Все дело в том, уважаемый commator, что может быть более низкое, а может быть и более высокое понимание теории логарифмов

Понимаю логарифмы через обертонунтертоновую дуальность теории тональной музыки как неразделимую совокупность более высокого и более низкого.

[commator]

Если в глазах могут быть коды (и причем разные!), то почему их не может быть в ушах или, по крайней мере, в мозгах?

Они и есть.

Большая секунда — код. Один из кодов большой секунды — б.2

В музыкальной теории даже коды кодируют.

[combinare]

Если в глазах могут быть коды (и причем разные!), то почему их не может быть в ушах или, по крайней мере, в мозгах?

считаю,польза того или иного метода - в возможности немедленно воспользоваться его преимуществами.
коды (и причем разные!), принадлежат клавишам клавиатуры компьютера.

каждый сможет наблюдать коды нажимаемых клавиш,
если сохранит это:

<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
<meta charset="utf-8" />
<title></title>
</head>
<body>
<script>
document.onkeydown=function(e){
var e=window.event || e;
alert(e.keyCode);}
</script>
</body>
</html>

в текстовом редакторе,например,под названием keyKode.htm

,а потом откроет получившийся файл в браузере.

остаётся "только лишь" присвоить клавишам звук конкретных ступеней .

в моей программе можно будет играть в не менее 70-и разных ладах, многоголосно, а транспонировать в любую тональность
стрелками "вверх" и "вниз".

yважаемому LERIT спасибо!
сам того не ведая, внёс свою лепту в технику программирования для инструмента,в котором теперь нет необходимости в чёрных нотах.
достаточно одних белых, альтерация будет произведена автоматически стрелками "вверх" и "вниз"!

[combinare]

сказано - сделано !
рабочий диапазон получившегося инструмента зависит от количества ступеней в ладе и варьируется
в пределах от 4-х до 7-ми октав.