Система чистой интонации предела 7

[Математик]

Ув. vcirkov, а вот эту интерпретацию Вы не скачивали, часом, в свое время?
Очень хотелось бы узнать Ваше мнение о ней.

Файл удален.

Файл здесь:
Попробуйте эту ссылку:
http://px-pict.com/files/music/willa...brietas%20.rar
(это заархивированный mp3 – файл, о котором шла речь)

[vcirkov]

Попробуйте эту ссылку:
http://px-pict.com/files/music/willa...brietas%20.rar

Поют в ЧС, какое мнение именно нужно, про что?

[Математик]

Поют в ЧС, какое мнение именно нужно, про что?

Я с большим удовольствием слушаю вокальные, струнные и духовые ансамбли, специализирующиеся на воспроизведении чистого строя. Никаких неувязок не наблюдаю. Напротив, нахожу в ч. терции, когда она выполняет роль вводного звука, некое приятное томление, относительно ложной имитации экспрессии пифагоровой терции.

Я так понял, приведенная запись:

Файл здесь:
Попробуйте эту ссылку:
http://px-pict.com/files/music/willa...brietas%20.rar
(это заархивированный mp3 – файл, о котором шла речь)

Вам тоже понравилась?

[Математик]

И интерпретации commator’а и интерпретации Уибберли основаны на определенных теориях.
Общее в этих теориях то, что если у commator’а
( 2 / 1 ) = ( 4 / 3 ) * ( 3 / 2 )
то и у Уибберли будет то же самое.

Есл сравнить пиджак с разными по длине рукавами и прочими не совпадающими деталями с нормальным пиджаком, между ними можно найти тоже много общего. Комматор считает, видимо, что нам нужно исправлять слух по его логичесим моделям. Разница в том, что у Уибберли логика не противоречит слуховым ощущениям, то есть не вызывает чувства фальши. А так - во всем остальном - все общее.

Поясню еще подробнее. Посмотрите на приведенную здесь диаграмму Венна (Рис 1):
http://www.px-pict.com/9/6/7/5.html

Проинтерпретируйте ее следующим образом:
Малый черный круг – система ЧИП5.
Большой серый круг – система ЧИП7.
Уибберли работает в рамках системы ЧИП5; commator работает в рамках системы ЧИП7.
---------------------------------------------------------------------------------
Можете дополнительно прочитать определение отношения “подмножество множества”:
http://www.px-pict.com/9/2/6/1.html

[vcirkov]

Я так понял, приведенная запись:

Вам тоже понравилась?

Вы спрашиваете про что? Что значит понравилось? Я же написал, - поют в ЧС. К строю претензий нет. Как поют вообще - не нравится, но это мои предпочтения, которые строя не касаются.

Поясню еще подробнее. Посмотрите на приведенную здесь диаграмму Венна (Рис 1):
http://www.px-pict.com/9/6/7/5.html

Проинтерпретируйте ее следующим образом:
Малый черный круг – система ЧИП5.
Большой серый круг – система ЧИП7.
Уибберли работает в рамках системы ЧИП5; commator работает в рамках системы ЧИП7.
---------------------------------------------------------------------------------
Можете дополнительно прочитать определение отношения “подмножество множества”:
http://www.px-pict.com/9/2/6/1.html

Если я это прочитаю, смогу ощущать прелести комматоровских интерпретаций? Мне нравились у него пьесы в 31РДО. Мы их только немного подправляли в отдельных местах, на которые я указывал. Все прочее сплошная фальшь, независимо от предела - 5 или 7. Я с удовольствием послушаю любой строй, в котором есть зерно смысла. Но он должен лечь на слух так, чтобы этот смысл хотя бы в общих чертах читался.

[Математик]

Вы спрашиваете про что? Что значит понравилось? Я же написал, - поют в ЧС. К строю претензий нет. Как поют вообще - не нравится, но это мои предпочтения, которые строя не касаются.

Если я это прочитаю, смогу ощущать прелести комматоровских интерпретаций? Мне нравились у него пьесы в 31РДО. Мы их только немного подправляли в отдельных местах, на которые я указывал. Все прочее сплошная фальшь, независимо от предела - 5 или 7. Я с удовольствием послушаю любой строй, в котором есть зерно смысла. Но он должен лечь на слух так, чтобы этот смысл хотя бы в общих чертах читался.

Начнем с того, что лично мне изначально была интересна интерпретация именно Уибберли. И вот почему:

Хочу попросить Вас об одном одолжении, уважаемый commator.
Не могли бы Вы изготовить свою midi-версию композиции из Example 10 у Уибберли:
http://www.mtosmt.org/issues/mto.04....ibberley1.html
(пункт [34] на указанной странице)

Думаю, что на этом примере можно очень предметно обсудить очень важные аспекты применения Система Чистой Интонации предела 5 (ЧИП5) на практике.

Уибберли в своем анализе мотета Вилларта использует определенную математику. А на выходе этого анализа – вполне конкретная музыка (например, тот же Example 10 из его статьи):
Именно когда я разбирался со статьями Уибберли у меня и возникла идея оформить всю эту математику в некотором связном виде. Что и привело в конечном итоге к попытке написания “Grundlagen der Musiktheorie”:
http://www.px-pict.com/9/6/8/2.html

Теперь я дождался от Вас определенной оценки результата теоретизирований Уибберли:

... у Уибберли логика не противоречит слуховым ощущениям, то есть не вызывает чувства фальши.

[Математик]

Начнем с того, что лично мне изначально была интересна интерпретация именно Уибберли.

Теперь, когда я прослушал интерпретацию ув. commator'a:

Версия в ЧИП7:

Вложение 91078

В ZIPе вложений файлы MID, SIB, TIF и XLS с анализом в Дереве Штерна Броко.

у меня появились определенные мысли, так сказать, “в развитие”.
И это совершенно нормально, уважаемый vcirkov. Почитайте, пожалуйста, что пишет о необходимости периодических ре-экзаменаций товарищ Ловинский (специально для Вас перевел кусочек):
http://www.px-pict.com/7/3/2/3/13/2/2/0.html

[vcirkov]

Теперь, когда я прослушал интерпретацию ув. commator'a:
у меня появились определенные мысли, так сказать, “в развитие”.

Какие же, если не секрет?

[Математик]

Теперь, когда я прослушал интерпретацию ув. commator'a:
у меня появились определенные мысли, так сказать, “в развитие”.
И это совершенно нормально, уважаемый vcirkov. Почитайте, пожалуйста, что пишет о необходимости периодических ре-экзаменаций товарищ Ловинский (специально для Вас перевел кусочек):

Какие же, если не секрет?

Хотелось бы все-таки по порядку. А то запутаемся окончательно.
Вот Вы повторяете постоянно: строй, строй, строй…

Вы спрашиваете про что? Что значит понравилось? Я же написал, - поют в ЧС. К строю претензий нет. Как поют вообще - не нравится, но это мои предпочтения, которые строя не касаются.
... Я с удовольствием послушаю любой строй, в котором есть зерно смысла. Но он должен лечь на слух так, чтобы этот смысл хотя бы в общих чертах читался.

Но ЧИП3, ЧИП5, ЧИП7, о которых здесь идет речь, равно как и весь “универсум рациональных интервалов”, -- это не строи. Хотя бы по той простой причине, что они являются бесконечными множествами.

[Математик]

... Но ЧИП3, ЧИП5, ЧИП7, о которых здесь идет речь, равно как и весь “универсум рациональных интервалов”, -- это не строи. Хотя бы по той простой причине, что они являются бесконечными множествами.

Вы попадаете под магию слов.
Аббревиатура “ЧИП3”, например, расшифровывается как “система Чистой Интонации Предела 3”
Как видим, слово “строй” в этой расшифровке вообще не присутствует.
Используемая Вами аббревиатура “ЧС”

Поют в ЧС, какое мнение именно нужно, про что?

расшифровывается как “Чистый Строй”.
К сожалению, такая расшифровка в даном контексте ведет к всевозможным двусмысленностям и путанице. Я стал это понимать еще со времен нашей дискуссии с г-ном Rudi:
Подводя итог, следует сказать, что узурпирование последователями Царлино названия «чистый» применительно к выстраиванию звукоряда не при помощи квинт, но фактически при помощи мажорных трезвучий, вводило и продолжает вводить в заблуждение многих любознательных людей. Сам Царлино был великим музыкальным учёным, и его теория для своего времени была чрезвычайно важной (его учеником был Винченцо Галилеи, теоретически обосновавший оперу, которая провоцировала развитие гомофонии). Тем не менее, «чистый» семантически противопоставлен «грязному», что для наивного восприятия является более существенным, чем серьёзный анализ. Можно сказать, что эта удачливость в семантике уводила музыкальную мысль от сущностей. История знает многочисленные подтверждения тому, как позиция выигрывалась, благодаря удачному наименованию, и проигрывалась, благодаря неудачному. Так, русские «большевики» удачно противопоставили себя «меньшевикам», хотя, как скоро я знаю из истории, именно «большевики» были среди русских социал-демократов в меньшинстве, а в большинстве они оказались случайно на одной-единственной партийной конференции. Кажется, что следует с большей осторожностью относиться к семантическому обаянию наименований.
http://www.musicforums.ru/theory_arc/1175171357_1.html
(постинг от 12.04.2007 на указаной странице)