Что не нужно в конструкции фортепиано?

[ALEXY]

Ой ли? Сомневась, что капиталисты со своей парадигмой запланированного устаревания сделают что-то износостойкое. ЭТО может выглядеть как вечное, но какая нибудь маленькая и незаметная фигня быстро приходит в негодность, а заменить её или починить не предусмотрена возможность. Обычно так всё и задумыают.

Там есть поразительные неисправности, например, вылетают суконные втулки, в направляющих демпферных проволок. Нет почти клея. А механика... Га ммерштили деревянные, клееные остальное пластик и работает, как зверь. И непонятно, почему молотка не сбиваются . Очевидно, в них много латекса и мягкого клея)

[Ewgenn_Will]

Там есть поразительные неисправности, например, вылетают суконные втулки, в направляющих демпферных проволок. Нет почти клея...

Не сталкивался с такой неисправностью, буду обращать внимание, спасибо. Один раз было - пара молотков "защелкали" на гаммерштилях - голодная склейка. А, в целом - очень стабильная механика, беспроблемная.

[ALEXY]

Не сталкивался с такой неисправностью, буду обращать внимание, спасибо. Один раз было - пара молотков "защелкали" на гаммерштилях - голодная склейка. А, в целом - очень стабильная механика, беспроблемная.

Все же, бес проблемной механикой можно назвать те, которые, с разной степенью износа, проработали лет 10-20 и лучше, более. Потому что, когда видишь, как работают 150 - летние механики, , трудно себе представить пластиковую и 50 лет.

[Ewgenn_Will]

Все же, бес проблемной механикой можно назвать те, которые, с разной степенью износа, проработали лет 10-20 и лучше, более. Потому что, когда видишь, как работают 150 - летние механики, , трудно себе представить пластиковую и 50 лет.

Алексей, "Shigeru Kawai", №2542001, японец, 2006г. Шестнадцать лет. Возраст вполне себе достаточный. Что будет через 50 - время покажет.

[wau2009]

Фортепиано старой формой напоминает стенку из времён СССР.
В многих квартирах, с их евродизайном,
этот полированный скворешник никуда не приспособить куда его не прислони, смотрится он просто уродливо.
Дерева в нём на дизайн кабинетного рояля.
Что мешает сделать фортепиано минирояльного горизонтального дизайна, не добавляя ничего из деталей к тому, чем наполнена эта полированная под орех деревяшка из прошлого?
))

[combinare]

Фортепиано старой формой напоминает стенку из времён СССР.
В многих квартирах, с их евродизайном,
этот полированный скворешник никуда не приспособить куда его не прислони, смотрится он просто уродливо.
Дерева в нём на дизайн кабинетного рояля.
Что мешает сделать фортепиано минирояльного горизонтального дизайна, не добавляя ничего из деталей к тому, чем наполнена эта полированная под орех деревяшка из прошлого?
))

настройщекам это не нада.

[tenzing]

Хотя уже от навязчивого бреда про электропластмасски слегка тошнит, но, следует признать, как ни прискорбно , -- пианино как средство массово-повального обучения дзяцей (чтобы мой ребёнок был не хуже чем у этой шалавы Люськи), да и даже как инструмент любительского музицирования -- себя изживает. Здесь , конечно, пластмасскам везде у нас дорога.
Единственное ему применение -- старинное пианино с подсвеШниками (желательно и обердемпферами) в малометражной квартирке стареющего донжуана и прочего од.ин.хол. (в подобной большой квартире всё же так же нужен рояль).
Пианисту, естественно, тоже необходим рояль.
Так что именно пианино (-ам) в скором времени грозит дорога в забытьё. Печально, но это так.

[Klopff]

Фортепиано старой формой напоминает стенку из времён СССР.
В многих квартирах, с их евродизайном,
этот полированный скворешник никуда не приспособить, куда его не прислони, смотрится он просто уродливо.
Дерева в нём на дизайн кабинетного рояля.
Что мешает сделать фортепиано минирояльного горизонтального дизайна, не добавляя ничего из деталей к тому, чем наполнена эта полированная под орех деревяшка из прошлого?
))

Откуда такая ненависть к данному артефакту? Причем здесь стенка времен СССР? Минирояльный дизайн займет больше места в доме, чем классическое пианино.
И кстати, освежите в памяти правила правописания частиц "не" и "ни", а то неудобно как-то.

[ALEXY]

Полемика , пожалуй, из этой темы. Многое , в мовременных конструкция фортепиано стало догмой и даже противно естественному отправлению музыкальных нужд )
Вот мнение общепринятое , озвученные В.А.Клоповым , расписание по пунктам и мои предложениясомнения и отрицания .

Позволю себе не согласиться с мнением коллеги, в особенности с подчеркнутыми словами в цитате.
Запас кинетической энергии в струнах разных инструментов в среднем одинаков при равных громкостных нюансах, поскольку скорости молотков и их массы различаются мало. А длительность звука у хорошего рояля при равной громкости атаки заметно больше, чем у плохого. И определяется длительность прежде всего именно величиной потерь колебательной энергии на излучение и внутреннее трение. Потери малы - звук тянется долго, потери велики - быстро глохнет.
Жесткость-мягкость в формуле Е = mv2/2 действительно не фигурирует, однако в процессе соударения молотка со струной эта самая жесткость-мягкость сильно влияет на количество и качество передаваемой струне энергии.
Во-первых, если молоток не обладает упругостью, существенная часть его кинетической энергии будет потрачена на неупругую, с внутренним трением деформацию фильца. Упругий же молоток вернет струне часть энергии, потраченной на сжатие фильца.
Во-вторых, совершенно прав AlexHutor: молоток обязан обладать достаточной жесткостью, чтобы ненароком не сработать как демпфер.
В-третьих, от меры упругости молотка и его массы сильно зависит форма импульса силы, то есть распределение энергии по частотным областям спектра колебаний струны. Более жесткий молоток дает короткий импульс с преобладанием высоких частот, менее жесткий - длительный, с преобладанием низких частот. А разные частотные зоны затухают по-разному, как правило, высокие быстрее, низкие медленнее, хотя в каждом конкретном инструменте - по-своему.
Все эти тонкости были основательно исследованы А.В.Римским-Корсаковым и Н.А.Дьяконовым еще в середине прошлого века, но поскольку их книга "Музыкальные инструменты" (М, 1952) сейчас почти недоступна, я в свое время некоторую долю актуальной для нас информации оттуда пересказал в статье "Теория и практика интонировки", она выложена в Библиотеке форума АФМ:
http://afmforum.ru/static.php?p=klopov15
Приятного прочтения (если интересно)!

В статье Владимира Алексеевича есть фото с треугольным фильцем, абсолютное большинство настройщиков его и в глаза не видали живьём .
В свое время я купил на комплект молотков треугольник полосу, которая у меня лежит...лет 10 минимум.
Немцы перестали продавать этот фильц , типа секрет, но и цену повысили на полоску фильца , в свое время, на уровне комплекта молотков, но настройщики никто этим не интересуются- это сложно и слишком ответственно .
Я её не клею, поскольку заказал себе свой фильц и он , пожалуй , поинтереснее.
Да и смысла менять весь комплект , зато, о чем настаивают все , кто меняет молотки на новые и настаивает именно на этом , смысла никакого нет , в большинстве случаев . Более, чем в 50 %.
Так вот , представьте себе натяжку фильца , на острие керна - вершина пирамидки и... ясно, то наибольшее натяжение, а соответственно , плотность фильца , находится в верхнем слое, наиболее натянутом.
Другое дело , что через некоторое время , все эти натяжки вытягиваются и напряжения в фильце никакого нет,довольно быстро.
Кстати , это случай из моей темы - что ненужно в конструкции фортепиано.
Натяжение фильца не нужно, почему ? имеющий уши да услышит , по теории общепринятой и проговоренной В.А.Клоповым , что верхние слои мягче внутренних , а на деле , принцип вклейки фильца говорит о совершенно обратном.
Даже на моих вклейках и натяжкой половины фильца молотка видно, в видео, как натягивается фильц и образуется лунка на ударной части.
А практика интонировке вообще проста и безыскусна-
Жёсткость фильца молотка попросту нагартовывается , набивается игрой, всегда неровно, поэтому, искусство выравнивания звука интонированием, так же просто .
И когда я работаю с интонировкой, ни про какие зоны форте- пианино не вспоминаю , мне это не нужно.
Поэтому, теоретики нынешние , декларируют одно , в практике происходит обратное и здесь истина не двойственна- верхн й слой молотка не менее , а может и более жёстко, по отношению к внутреннему.
Мало того , в описаниях состава молотков современных , я нигде не читал , на русском языке, как формируются заготовки под молотки .
Не зная этого, какой смысл рассказывать о молотках , о фильце молотков , интонировке?
Владимир Алексеевич , я поставил два вопроса , про разницу фильцев , столетней и современных, как пример .
Плюс , о том , как формируются пластины фильца для молотков.
Ответьте , пожалуйста.

[Klopff]

Владимир Алексеевич , я поставил два вопроса , про разницу фильцев , столетней и современных, как пример .
Плюс , о том , как формируются пластины фильца для молотков.
Ответьте , пожалуйста.

Алексей, все, что я имел сказать по этой теме, я сказал в процитированном посте и упомянутой статье. Sapienti sat.
Современных фильцев и технологии изготовления нынешних молотков я не изучал, поэтому ни про разницу сегодняшних и столетних фильцев, ни о том, как нынче формируются пластины фильца для молотков, я ничего не знаю. И в посте, и в статье речь шла только о классике фортепианостроения, примерно до 2-й трети ХХ века, не позже.