Клавесин и фортепиано

[Музыкант]

Не кажется ли Вам, что клавесин немного.......пустой инструмент. Он не может передать всю глубину ( я уже писал это). Может, так задумано...но, разве клавесин может "говорить"? Разве может он передать все чувства, эмоции. Мне кажется, музыка Баха просто создана для фортепиано.

[Gimel]

Я бы согласился, если бы не было Ландовской... Может быть, это более требовательный к исполнителю инеструмент... Вернее, избирающий того, кому дозволено на нем играть? Глупая мысль?

[Музыкант]

Что касается французских клавесинистов...я не спорю. Но Бах! Сравните исполнение клавирных концертов но фортепиано и клавесине. На фортепиано: величественность, торжественность, богатство звучания, краски. Я не согласен по поводу отрицания использования правой педали. Почему бы не использовать все возможности инструмента, в рамках дозволенного, разумеется! И после этого- клавесин. Теряется это величие баховской музыки, грандиозность. Как-то плоско всё. Нет, тоже хорошо, но на фортепиано лучше ))).

[Warrax]

Не кажется ли Вам, что клавесин немного.......пустой инструмент. Он не может передать всю глубину ( я уже писал это). Может, так задумано...но, разве клавесин может "говорить"? Разве может он передать все чувства, эмоции. Мне кажется, музыка Баха просто создана для фортепиано.

Я бы характеризовал звук клавесина как холодный, если бы одно сомнение. Дело в том, что с некоторых пор я начал сомневаться, что имеющиеся записи на CD могут адекватно передать звучание клавесина, а может быть нужно их слушать на хорошей технике? или слух замылился?

[Orlando]

Но Бах! Сравните исполнение клавирных концертов но фортепиано и клавесине. На фортепиано: величественность, торжественность, богатство звучания, краски. ... И после этого- клавесин. Теряется это величие баховской музыки, грандиозность. Как-то плоско всё. Нет, тоже хорошо, но на фортепиано лучше ))).

Совершенно противоположное впечатление.

[duchka]

Совершенно противоположное впечатление.

Я завзятый "аутентист", но Бах на фортепиано - предпочитаю.
Такое вот противоречие. Что делать, и делать что?
Помогите!!!!!!

[Mike Tea]

Я не согласен по поводу отрицания использования правой педали.

Иногда в Бахе можно обойтись и без педали. Меня в этом убедила одна из видеозаписей Гульда, где он играет фугу Баха, отставив ножки в сторону от педального механизма.

[duchka]

Иногда в Бахе можно обойтись и без педали. Меня в этом убедила одна из видеозаписей Гульда, где он играет фугу Баха, отставив ножки в сторону от педального механизма.

Это, кстати, неправильно. По сравнению с фортепиано, клавессин ВСЕГДА звучит с педалью (или с полупедалью, если хотите). Во всяком случае, звук не такой сухой как у фортепиано без педали. Резонанс весьма значительный.

[Mike Tea]

Не думаю, что у фортепиано есть какие-то особые проблемы с сухостью звука без педали. Многие джазовые пианисты используют педаль лишь изредка, как особую краску. Думаю, что необходимость использовать педаль всегда - это устойчивое предубеждение классических пианистов. На фортепиано можно добиться певучего звука и без педали. Цель отказа от педали или использования ее по минимуму - ясность, отчетливость звучания в полифонии, особенно в фугах.

[Посторонний В.]

2 DUCHKA

Я завзятый "аутентист", но Бах на фортепиано - предпочитаю.
Такое вот противоречие. Что делать, и делать что?

Вполне разделяю.
Предпочитаю Гульда и СТР любому, скажем, клавесинисту вроде Blandine Verlet. Рояль - инструмент значительно более широких возможностей и в плане звучания, и в плане развития возможного замысла автора, и уж бесспорно, в плане выражения идеи самого исполнителя. Нельзя, вероятно, использовать аргумент, основанный на мысли о том, что "именно так эта музыка звучала в ту эпоху, когда была написана." Тогда надо слушать ее при свечах и не с компакта, и не дома а в соответствующих акустических условиях, сопоставимых с теми, в которых она могла бы звучать в 18 веке. Да и с собой придется что-то делать: человек 20-21 века весьма сильно отличается от жителя 17-18 столетия. Он иначе слышит, иначе думает, иначе воспринимает - сказывается и уровень инфрмированности, и уровень образования, да и культура вообще несколько продвинулась в своем развитии с 16лохматого года, не так ли! И нет ничего удивительного в том, что музыка, к примеру Баха, исполняется на современных нам, а не ему инструментах. Все развивается, ничего не стоит на месте.
Я очень люблю клавесин - за сухость звука, за четкость и чистоту "артикуляции", за некоторую даже резкость звучания, но все же рояль в руках МАСТЕРОВ, музыкантов-мыслителей, таких как Рихтер, Юдина, Гульд (можно продолжить...) ближе мне, как жителю НЫНЕШНЕГО времени.