Самый неадекватно оцениваемый автор

[8u8]

уважаемый петр лаул, вряд ли стоит хаять "неких" суслина и гершковича. почему-то в таких случаях многие сразу начинают говорить "а кто он такой" и сами себе отвечать, что, мол, "некий". это дешевый риторический прием. ни суслин, ни гершкович не станут вдруг "некими" только потому, что высказывались неприятным и даже оскорбительным для вас образом.

а вот не приведет ли кто обратных примеров – переоцененных посредственностей, раздутых бездарностей?

[Georg]

8u8, вот еще один спирали "Без Шостаковича". Я как раз тогда сослался на письмо Суслина к Уствольской, которая с Суслиным согласилась. А Alexey привел его текст: http://www.forumklassika.ru/showpost...8&postcount=53

Обычно из этого письма выдергивают пару хлестких фразок (как вот сейчас) и забывают слова "[Шостакович] создал настоящие шедевры (примеры Вы знаете лучше меня)". Потому-то и мог Суслин написать Уствольской очень коротко о шедеврах и подробно о, с суслинской точки зрения, недостатках, что о шедеврах "договоренность" у них с Уствольской уже была, на эту тему разглагольствовать - все равно что ломиться в открытые ворота. А вот "стереть хрестоматийный глянец" - тут пришлось устроить "великую чистку". Оттого, что Суслин что-то злое написал о Шостаковиче, от Шостаковича не убудет. Слишком крупная фигура. И Суслин это отлично понимает. Потому, кстати, и позволяет себе не церемониться в выражениях.

[Georg]

Почему критикуют Шостаковича, мне еще как-то понятно. В каждой российской консерватории еще сидит "маленький шостакович" (например, завкафедрой композиции) и пытается плодить себе подобных. Но даже из 10 "маленьких" не получится настоящий, подлинный Шостакович, которого едва ли не все на этом форуме если не горячо любят, то уж точно уважают. Шостаковича до сих пор насаждают как картофель, отсюда - картофельные бунты.

Но почему начинаются горячие споры о том, хороший ли композитор был Чайковский, Моцарт... Нет, этого я не понимаю. Вроде никому они не мешают, писать под Моцарта никого не заставляют, не насаждают их по новой - давно уже они прижились. Знаем мы, что там вершки, что корешки, где съедобные клубни, а где плоды, есть которые в лучшем случае невкусно. Они уже настолько факты истории, что как-то нелепо их осуждать, как будто от наших гневных выпадов что-то кардинально изменится.

[8u8]

Почему критикуют Шостаковича, мне еще как-то понятно. В каждой российской консерватории еще сидит "маленький шостакович" (например, завкафедрой композиции) и пытается плодить себе подобных. Но даже из 10 "маленьких" не получится настоящий, подлинный Шостакович <...>

закон мерфи: если вы хотите, чтобы ваша команда выиграла соревнования по прыжкам в высоту, найдите одного человека, который прыгает на 7 футов, а не семерых, которые прыгают на 1 фут.

Шостаковича до сих пор насаждают как картофель, отсюда - картофельные бунты.

разница в том, что в данной ситуации нет петра первого...

Но почему начинаются горячие споры о том, хороший ли композитор был Чайковский, Моцарт... <...> Они уже настолько факты истории, что как-то нелепо их осуждать, как будто от наших гневных выпадов что-то кардинально изменится.

мне кажется, что человеку бывает важно выяснить свои личные отношения с идолами/кумирами. акт выяснения отношений может быть непригляден, но он дает способность развиваться и меняться. я уже не говорю о случае, когда композитор отрицает или опровергает другого композитора музыкой. тут вообще нет вопросов о "праве". (конечно, хорошо, когда это сделано талантливо.) цель ничто, движение фсьо.

[Georg]

акт выяснения отношений может быть непригляден, но он дает способность развиваться и меняться.

Да, вот и получается, что даже "средний Чайковский" или "Плагиатор Моцарт" оказывается нам НУЖЕН. Чтобы развиваться и меняться

[SergT]

Дело в том, что суслины-гершковичи могут критиковать Шостаковича сколько им угодно. Менее популярным в народных массах в целом и музыкальных кругах в частности Дмитрий Дмитриевич от этого не становится. И я не вижу смысла в выискивании истины в этой критике. Даже если она там есть, меня лично это не сильно беспокоит. Я просто буду продолжать играть и слушать ДДШ и получать от этого удовольствие

Вообще, критиковать - легче всего.

[Georg]

Менее популярным в народных массах в целом и музыкальных кругах в частности Дмитрий Дмитриевич от этого не становится.

Я бы сказал так:
БОЛЕЕ популярным в народных массах и менее популярным в музыкальных кругах Дмитрий Дмитриевич от этого не становится.

[SergT]

Я бы сказал так:
БОЛЕЕ популярным в народных массах и менее популярным в музыкальных кругах Дмитрий Дмитриевич от этого не становится.

ниасилил

Намёк на то, что народным массам скандалы подавай? Вы слишком недолюбливаете народные массы

[Philistine]

1. Наверное, Моцарт -
среди коллег очень полярные мнения - одни оч. любят, другие выраженно не любят..

Моцарту вредит Кёхель, который тянет за ним целый архив, как бы подразумевающий, что всякий опус заслуживает исполнения. И Альфред Эйнштейн, скрупулезно открывающий бездны достоинств в каждом серийном концерте.

2. Глазунов - (по моему мнению) - очень разный (странный) композитор.

Уж во всяком случае Глазунова не надобно насаждать, как картошку.
1-я симфония, Скрипичный концерт, избранные места из "Раймонды", "Времена года", Концертные вальсы, Испанская серенада – пользуются неизменной любовью слушателей и исполнителей.

[Leonore]

Наименее адекватно композиторов оценивают сами композиторы, и поэтому (при всей любви и уважении) никому из них верить на слово нельзя! Другое дело - vox populi, сиречь мнение народное. Оно тоже зависит от слишком многих немузыкальных причин, в числе которых - и навязанные кем-то оценки, и коммерция (слушают и любят то, что играют и записывают), и мода, и возникшая вокруг определенного автора мифология. Кто самый-самый из превратно понятых - сказать трудно. Наверное, все.