Михаил Плетнев

[Alexander Москва]

Спасибо, за высокую отведенную мне роль "подопытного кролика"...

Да нет, что Вы! Это я настойчивый Лис. Спасибо за ответы. И терпение.

[Romson]

Стоя за штативом (не думаю, что с дипломом оперно-симфонического в кармане), можно долго рассуждать о жесте и прочих профессиональных вопросах... здесь говорим о профессии. Светланова к нему рядом ставить не очень корректно.

Мой диплом - оркестровый. Думаю, что имею право говорить о профессии (даже не владея тонкостями мануальной техники), как человек, игравший и со Светлановым, и со многими другими.
Эмоциональные характеристики - лишь свидетельство моей слабости к кульминациям, захватывающим моментам исполнений, как "живых", так и в записи.
Предлагаю торжественную ничью. Я склонен к возвеличиванию Плетнёва, Вы - к критическому взгляду. Спорить не хочется. Выпьем?

[PROVODNIC]

[quote=Romson;280069]

Предлагаю торжественную ничью

Разве у нас спор?.

Я склонен к возвеличиванию Плетнёва, Вы - к критическому взгляду

. Спорить не хочется. Выпьем?

Если только виртуально.

[Romson]

Ура. Чокаемся с монитором.

[piter]

Если о Плетнёве-пианисте писали много, то о дирижёре, как мне кажется, не достаточно. Постараюсь высказаться как можно короче, так как всё-таки считаю плетнёва-дирижёра и разговор о нём материалом для будущих исследований, потому что это, безусловно явление уникальное.
Конечно, правы те,кто сетует на не совсем сделанный "дирижёрский аппарат" михаила васильевмча, на многие его издержки. Да, вы правы. Но есть в нём нечто, на мой взгляд, перекрывающее всё."теоретическое", сказанное о мануале и тд.
Речь идёт о его подходе к произведению и о том результате, который мы, в итоге получаем.
Впервые я услышал плетнёва-дирижёра живьём в феврале 1992 года со второй симфонией рахманинова. Тогда его исполнение мне жутко не понравилось, тем более что в голове, как эталон, прочно заняла место интерпретация Светланова. Позже ко мне в руки попал диск с записью этой симфонии. Я послушал... и обомлел. Это было нечто необычайное! Грандиозное! симфония словно засверкала иными красками, стала живой, "говорящей" Плетнёв как бы переосмыслил её, сдвинув темпы в крайних частях, отчего симфония только выиграла. Кроме того, дирижёр выявил в партитуре подголоски, элементы звуковой ткани, которые, как оказалось, имели большое значение, но почему-то заретушировались другими дирижёрами и просто не были слышны. Плетнёв подходит к партитуре, как композитор, что, скорее, близко к эстетике романтизма, но это - то и интересно!
С тех пор я стал поклонником плетнёва и как дирижёра, потому что каждое его прочтение не только качественно сыграно с точки зрения оркестровой культуры, но ещё и открывает каждый раз нечто новое, доселе не слышанное. Наверняка каждый из вас, слыша какое-нибудь хорошо знакомое произведение вдруг хватался за голову: Господи, как же это я не слышал раньше какой-то детали! ведь от этого, подчас меняется и смысл произведения, его метафизическое и духовное содержание, если хотите!
И вот эти ДРУГИЕ смыслы и открывает нам михаил васильевич. к примеру могу назвать цикл симфоний чайковского, третью симфонию скрябина, славянские танцы дворжака... Но особняком, как мне кажется, стоит запись первой симфонии рахманинова, которую плетнёв просто открывает нам заново, несмотря на прекрасную запись светланова, который играл рахманинова гениально. По моему глубокому убеждению, запись плетнёва не уступает светлановской по силе воздействия и по "содержанию", а уж открытий с партитурой в руках можно сделать массу.
Многие сетовали здесь, говоря о плетнёве-пианисте, что подчас у него разваливется форма. в дирижёрском репертуаре этого не наблюдается. форма подчинена у плетнёва некой его внутренней концепции, стержню. Интерпретация его продумана до мелочей.
Возможно, чтобы лучше его понять, понять чего он хочет, нужно просто вслушаться в то, что он предлагает, как бы "настроиться" на его волну. И если это удастся, вы, возможно, будете приятно удивлены, сделанными открытиями в доселе абсолютно знакомом, как вам кажется, произведении.

[restore]

Как Вы относитесь к искусству Михаила Плетнева?

Выше похвал способность мобилизовать себя и слушателя в концерте (за клавиатурой). Помню вживую Сонату Шопена h-moll в Зале Чайковского. Я сидел в первом ряду партера. И с галерки в БЗК - Крейслериана. И еще немало. Общая двойственность во всех впечатлениях от интерпретаций: когда-то я обозначил попытку его личного превосходства над авторами как "сумочки из человечьей кожи". Я был юн и резок, но индея до сих пор не переплавилась.
Дирижирование и композиция - непрофессионально.
PS Если я не путаю, то МП - единственный наблюдаемый в законченном виде продукт Е. М. Тимакина.
Опять же, если не путаю, то этим он наиболее интересен как пианист.
Его (фортепианное) искусство меньше всего похоже на художественное явление, но является достижением в управлении исполнительским процессом.

[SSK]

PS Если я не путаю, то МП - единственный наблюдаемый в законченном виде продукт Е. М. Тимакина.

Между прочим, Плетнев свою школу возводит к Игумнову и даже подчеркивает неоке такое противопоставление школе Нейгауза.

[Henry]

Между прочим, Плетнев свою школу возводит к Игумнову и даже подчеркивает неоке такое противопоставление школе Нейгауза.

Странно. Зачем подчеркивать то, что и так с первой ноты слышно?

[Anchen]

Между прочим, Плетнев свою школу возводит к Игумнову

Естессно, через Флиера!

[Loge]

Если говорить о Плетневе-дирижере, то со своим оркестром в 1994 г. на фирме DG он записал полный вариант "Золушки". На мой взгляд, это лучшее прочтение балетной музыки Прокофьева. Изумительно так же и исполнение "Летних ночей", соч. 123.
Как интрепретатор, Плетнев - аскет. И в этом его своеобразие.