Мифы о новой музыке

[Wagnerian]

Также убедительно прошу всех злобопотамствующих лиц оставлять свои возмущения именно здесь, чтобы не забивать специализированные темы. Здесь Вы сможете излить душу и обильно и централизованно полить этим "излитым" всю современнную музыку, а не каждого композитора по отдельности, будь то Лахенман, Шёнберг или Булез. По-моему, очень гуманно.




Для того, чтобы прослыть "крутым" "современным" композитором достаточно сесть задницей на клавиатуру :]

Жду продолжений...

Позвольте, pardon, воспользоваться предоставленной возможностью :

1) Гнусный Шёнберг сел на клавиатуру задницей.

2) Если бить по оной двумя молотками куда ни попадя - получите фортепианные опусы Прокофьева.

2) Сыграйте нестерпимо фальшиво любую симфонию Малера - образуются гармонические откровения Шостаковича.

3) Медленно скрипите несмазанной дверью - выйдут скрипичные творения указанного автора (к альтовой сонате ещё больше относится).

4) Про Шнитку и нитку анекдот уже рассказывался.

5) А про Штокхаузена, Булеза и прочих извращенцев уж лучше совсем помолчу (или выдержу бесконечную, так сказать, паузу).

Вот такой я тёмный , кандовый и апс-с-с-с-с-с-курантно антигуманный ЗЛОБОПОТАМ .

[8u8]

Вы даже не поняли сущности моих возражений. И не только моих.
А ведь так прозрачно.
Разговор с Вами окончен.

олег, я тоже не вижу смысла дальше вас убеждать. оставайтесь при своих. за "хныканье" прошу прощения. как и за "выстраданность".

пошел писать эксперименты.

[Олег Безуглов]

Вы даже не поняли сущности моих возражений. И не только моих:

А ведь так прозрачно.
Разговор с Вами окончен.

Да, вы отступили первыми а вовсе не я , и даже не Roman! Счастливо!

[Roman]

Да, вы отступили первыми а вовсе не я , и даже не Roman! Счастливо!

Олег, не тратьте запястья. Вот тут кто-то поставил все точки над i:
http://www.forumklassika.ru/showpost...10&postcount=6
"... Re: Спам в музыке

Вот, например, группа сопротивления "СоМа" - пиар в начале был махровый, манифест чего только стоит - одни эмоции, короче крик души. Зато как все пошло и деньги появились. Но как вижу на этом форуме, многие до сих пор плюются после того, как сходили на концерт в надежде, что музыка окажется такой же силы, что и та претенциозность, с которой она была выложена на тарелку.

(в связи с этим, вспоминаю, как я повелся на статью Бориса про Мишеля ван дер Аа...Не все то золото, что "PRO голландскую музыку". Но это уже не спам, а хорошая подача "материала". Жаль что только эти "подачи", чаще всего, не соответствуют уровню "описуемого")..."

[Wagnerian]

несмотря на столь почтенную исследовательскую традицию, общепринятого работоспособного (т.е. пригодного в инструментальных целях) определения "прекрасного" не существует до сих пор, и по факту "красота" оказывается мехами, в которые каждый вливает собственное вино, руководствуясь при процедуре разделения артефактов на прекрасные и непрекрасные не общим определением, за которое сплошь и рядом выдаются красивые, но бесполезные афоризмы, вроде принадлежащего Камю ("Красота - это мгновение, длящееся вечность"), а чем-то другим. Выглядит это так, как будто все согласны в существовании лытдыбра, но одни называют лытдыбром письменный стол, другие обратную перспективу, третьи породу аквариумных рыбок, а четвертые - нетерпеливого анатома, бросившего карлика в ванну с соляной кислотой, чтобы скорее получить скелет. К счастью, в конце концов нашлись люди, которым эти словесные выкрутасы надоели, и "прекрасное" стали рассматривать не как базовую категорию, а как результирующее следствие определенных взаимодействий механизмов творчества и восприятия. Поэтому мне как практику два тома эйзенштейновского "Метода", "Анализ красоты" Хогарта, "Философия творчества" Эдгара По или "Поэтика заглавий" Кржижановского ценнее всех этих ясперсов-хуясперсов вместе взятых.

Однако это все неважно. Повторяю, вы сказали буквально следуюшее: "Единственная категория эстетики, насчет которой никто не спорит это категория "прекрасного". Это высказывание не соответствует действительности

Дело, разумеется, не в понятиях и не в категориях. По поводу любого (или любой) из них можно задавать вопросы до бесконечности, цепляясь к каждому слову с требованием конкретизации - до бесконечности (если речь, разумеется, не о формуле вроде "Жучка есть собачка"). Невозможно, увы, отрицать очевидного факта: любой объект в наше время может быть объявлен художественным, поскольку исчезло не общезначимое определение художественности (такового никогда и не существовало), но какие-то основополагающие представления о "прекрасном", которыми прежние эпохи всё же располагали (факт наличия или отсутствия эстетики как самостоятельной дисциплины в данном случае не имеет принципиального значения). Если так, то позволителен, простите, вопрос: имеются ли у "современно" мыслящего композитора (и слушателя) критерии - пускай даже не отрефлексированные - позволяющие отличать музыку от любого случайного сочетания шумов? Думаю, что любые рассуждения о "МЕХАНИЗМАХ" творчества и восприятия (само словоупотребление в данном случае показательно!) ничего не сможет, увы, прояснить. Напомню в связи с этим хорошо известное высказывание Гёте: "КОМПОЗИЦИЯ, что за подлое слово! <...> Как можно говорить, что Моцарт СКОМПОНОВАЛ своего "Дон Жуана"! КОМПОЗИЦИЯ, - как будто это какое-нибудь пирожное или печенье, состряпанное из смеси яиц, муки и сахара." Вот Вам и проблемы "технологии"...

[duchka]

Да, вы отступили первыми а вовсе не я...

Да нечем, брат, гордиться. Напердел, как Троцкий, - вот все и разбежались

[8u8]

имеются ли у "современно" мыслящего композитора (и слушателя) критерии - пускай даже не отрефлексированные - позволяющие отличать музыку от любого случайного сочетания шумов?

имеются:
– хорошая организация времени
– сильный музыкальный жест

а что вообще такое "случайное"? например, в какой мере "случайно" соседство частей в клавирных концертах моцарта, то есть можно ли их намешать из разных концертов?

а является ли "случайным сочетанием шумов" roaratorio кейджа, состоящая из 2283 звуковых событий, отобранных и скомпонованных с помощью "и-цзин", плюс чтения кейджем finnegans' wake?

[Wagnerian]

имеются:
– хорошая организация времени
– сильный музыкальный жест

а что вообще такое "случайное"?

... - а что такое "ХОРШАЯ" организация времени?
... - а что такое "СИЛЬНЫЙ" музыкальный жест?

Вот и получается, что мы требуем ясности по принципу "Жучка есть собачка" и при этом не в состоянии ничего разъяснить... Поймите, что я не предлагаю никаких универсальных объяснений - скорее следую принципу одного из своих любимейших авторов - "моё дело спрашивать, а не отвечать".

Что же касается "случайного сочетания шумов" - так разбейте чашку, одновременно спуская воду в унитазе, и прислушайтесь. Не исключаю, что сегодня кто-то назовёт это музыкой - с ХОРОШЕЙ организацией времени и СИЛЬНЫМ музыкальным жестом...

[8u8]

Вот, например, группа сопротивления "СоМа" - пиар в начале был махровый, манифест чего только стоит - одни эмоции, короче крик души. Зато как все пошло и деньги появились.

наконец-то надо назвать вещи своими именами: продажные журналисты и продажные композиторы продались друг другу!

[Roman]

Вот, например, группа сопротивления "СоМа" - пиар в начале был махровый, манифест чего только стоит - одни эмоции, короче крик души. Зато как все пошло и деньги появились.

наконец-то надо назвать вещи своими именами: продажные журналисты и продажные композиторы продались друг другу!

Не знаю надолго ли. Журналисты в конце концов поймут что СоМа- из ту грейт э лайабилити.....