Общемузыкальная одаренность и одаренность исполнтельская не всегда тождественны. Может какой-то внутренне звучащий образ у него - верх совершенства. Допускаю, но, честно говоря, не особо верю.
Неужели ни в один момент исполнения вас не увлекло, пусть даже фрагментарно? Когда просто хочется позаимствовать и сыграть это место точно так же, не в смысле, конечно, механического подражания, а попытаться передать то же самое ощущение. Когда понимаешь, что искал того же, и вот теперь услышал как это должно звучать. Мне кажется в этом никогда не зазорно признаться, хотя бы самому себе.
Сообщение от nikolai n
... для того, чтобы донести свои мысли, надо уметь говорить, желательно внятно. А "речь" пианиста - это владение инструментом, умение слышать и ясно передавать различное звучание разных пластов фактуры, умение точно распределять звучность в этих пластах. С этим у него, на мой взгляд, проблемы.
Действительно, можно выбрать страницы три из финала и это будет неприятное впечатление заплетающихся пальцев и просто плохих рук, и невнятицы хватило настолько, чтобы и она запомнилась.
Но все же, "...умение слышать и ясно передавать различное звучание разных пластов фактуры..." - это же о 2-й части 3-го Рахманинова (да, за исключением вальса и кое-чего еще). То есть "умение слышать и ясно передавать" налицо, хотя это не на 100% удается (и даже не на 90%, пожалуй), но ведь гораздо серьезнее проблема когда и передать-то нечего.
То есть безусловно вы представляете все недостатки Амирова гораздо лучше, но все же мне показалось, что не плохой пианизм тому виной, и причины именно не технологического плана. Может быть это характер, или что-то очень личное. Но здесь уже нужна большая деликатность в предположениях. Может быть этого и не следует обсуждать публично.
Неужели ни в один момент исполнения вас не увлекло, пусть даже фрагментарно? Когда просто хочется позаимствовать и сыграть это место точно так же, не в смысле, конечно, механического подражания, а попытаться передать то же самое ощущение. Когда понимаешь, что искал того же, и вот теперь услышал как это должно звучать. Мне кажется в этом никогда не зазорно признаться, хотя бы самому себе.
Действительно, можно выбрать страницы три из финала и это будет неприятное впечатление заплетающихся пальцев и просто плохих рук, и невнятицы хватило настолько, чтобы и она запомнилась.
Но все же, "...умение слышать и ясно передавать различное звучание разных пластов фактуры..." - это же о 2-й части 3-го Рахманинова (да, за исключением вальса и кое-чего еще). То есть "умение слышать и ясно передавать" налицо, хотя это не на 100% удается (и даже не на 90%, пожалуй), но ведь гораздо серьезнее проблема когда и передать-то нечего.
То есть безусловно вы представляете все недостатки Амирова гораздо лучше, но все же мне показалось, что не плохой пианизм тому виной, и причины именно не технологического плана. Может быть это характер, или что-то очень личное. Но здесь уже нужна большая деликатность в предположениях. Может быть этого и не следует обсуждать публично.
Вот только что, для интереса, прослушал аудио файл, первую часть концерта Чайковского у Амирова - для интересующихся ссылка
Конечно, запись более беспощадна чем "вживую", и многие нотки слышны что "не туда". Ну и что? Зато такой каденции первой части концерта Чайковского (и по замыслу и по претворению, за исключением пары ляпсусов в расходящихся октавах accelerando на третьей странице) больше на конкурсе не было, и вообще не припомню - в потоке сплошного привычного штампа, осевшего на ушах в восприятии этого концерта. Не помню точно ОЧЕНЬ медленную трактовку Кисина с Караяном, и какая там была каденция - но только у Амирова впервые услышал что колокольчиковый до мажор в верхних регистрах можно, оказывается, не обязательно гнать "санками по снежку, сверкая хрусталём", - как это штампованно всегда делают все, и как трактовали все остальные и на этом конкурсе. А можно создать зачарованность и упоённость ОЦЕПЕНЕНИЯ перед фактом появления до мажора вообще в контексте си-бемоль минорной части, и таким образом немного осадить традиционную "демонстрацию технического блеска и крепких пальчиков" в этой секции. Когда тема начинает модулировать и секвенционно скатываться всё ниже и ниже по клавиатуре, вместо того чтобы скомкать её и "прогнать" все эти шестнадцатые к нижнему соль-бемолю, доминанте до-бемоль мажора (опять-таки как принято и как звучало у всех остальных), Амиров нашёл смелость отойти от штампа и опять осадить - тем самым не только усиливая эффект поэтической зачарованности, но и поддерживая саму атмосферу каденционного (а значит сиюминутного и импровизационного) расслабления. Только за один такой момент можно преклоняться перед г-ном Амировым - а вон в голосовании "самое большое разочарование конкурса" выделена рубрика "провал Амирова в финале". (!!!!!)Это - провал?? Ну тогда надо бы конкурс в следующий раз проводить не черех три года, а через лет 10 - чтобы критерии и стандарты как-то вернулись из русла спортивного попадания по правильным клапанам в русло искусства.
Главным разочарованием конкурса считаю нижайший уровень представительства европейских, а также северо- и южноамерикансих пианистов. На безрыбьи возвели Мозера в ранг "рупора современного европейского пианизма", а единственного западного конкурента который мог представлять угрозу (Вундера) сшибли ещё с первого тура. Казалось бы, радоваться надо что в такой ситуации в финале ВООБЩЕ происходили какие-то музыкальнo интересые вещи! И делал их Амиров.
Главным разочарованием конкурса считаю нижайший уровень представительства европейских, а также северо- и южноамерикансих пианистов. На безрыбьи возвели Мозера в ранг "рупора современного европейского пианизма", а единственного западного конкурента который мог представлять угрозу (Вундера) сшибли ещё с первого тура.
Нижайший уровень представительства европейцев - следствие междусобойчика, слава о котором разнеслась за последние годы существования конкурса Чайковского. Мы видим результат.
Неивестно, кого бы из европейцев вообще пустили, если б у Мозера не было поддержки!
И следовало бы поинтересоваться отбором по DVD, какие еще представители были, как играли? Или те, кого мы слышали, были допущены как единственные?
Всерьёз разумен только тот,
кто не избыточно серьезён!
Цитата:
Сообщение от bezmEniha ...Особенно после прослушивания 3-его Раха в исполнении Рихтера. ...
Простите, вы не перепутали?
) "Помню, игрывал я в гостиной на ковре хоросан, глядя на гобелен "Пастушка"… Хорошее было время, золотое детство!.."
А Платонову скажу - если вы опростоволились по всем позициям со своими "Взглядами из зала", то вам надо напрямую обратиться к Regards - он у нас тоже специалист по "взглядам" и такое же трепло.
Впрочем ........
Если г-н Regards треплется частенько НЕ СЛУШАЯ того, о чём пишет, как он говорит, "ведя светскую беседу", то г-н Платонов треплется НЕ ЗНАЯ того, о чём пишет. Именно по последней причине он нахваливал у Мозера именно то, где тот как раз налажал )))))
Впрочем, два сапога - пара.
Брезгливо отворачиваюсь от обоих и прошу не присылать мне их посты с просьбой отрегировать - больше не собираюсь реагировать, реагируйте сами
То же самое возникает, когда из фактуры изымают напрочь художественный образ, вовсе не заменяя его каким-либо другим, а оголяя фактуру и концентрируясь на ней, как на самостоятельной эстетической ценности.
Это тоже останавливает.
Начинают люди сами наполнять эту пустоту содержанием. Кто видит гениальность, кто разговоры с Богом и проч...
) А самое главное, это нельзя проверить, с кем кто "разговаривает" - берёт ли интервью у бога или ещё у кого-то )
Вообще, в искусстве часто прячутся за "субъективность" - чуть что, сразу добавляется фраза такого типа: "а я ТАК слышу".
Т.е. я ТАК, а вы, мол, "по-другому".
Типа, и обсуждать вроде как нечего.
А когда на таких "любителей", "интуитов" и прочую неучёную публику начинаешь наезжать с ОБЪЕКТИВНЫМИ критериями и по полочкам раскладывать, тут же поднимается крик о том, что, дескать, "не слышат живого", "из искусства вынимают живую душу" )))))))
И т.п.
Смешно, ей-богу.
Собственную некомпетентность преподносят как умение слушать "живое".
Хочу ещё добавить, что прежде чем слушать, надо ещё ЗНАТЬ это самое "живое".
Кстати сказать, на этом часто лажался Платонов, не разбираясь в музыке и не зная музыкального текста - то-то я всё думал, что это он вечно говорит о том, чего не было в исполнении )
Я всегда повторял: исполнителям НЕЛЬЗЯ доверять - вы будете сидеть, развесив уши и "доверяя", а они что-нибудь сыграют не так или текст забудут, т.е. навешают вам лапши на уши, а вы потом будете сидеть и "рассуждать", что вам "понДравилось", а что нет )
Да ещё жюри поругивать: дескать, вам "понравилосЯ", а они, мол, "хорошего человека" зарубили )
Сообщение от Gtn
Можно будет эту тему продолжить как -нибудь при желании.
Но я уже говорил о фирменной принадлежности этого "фокуса". Потому как прослеживаю его корни и преемственность.
)
Да было бы интересно.
Но это всё тот же вопрос о реальном (а не выдуманном) содержании любого произведения искусства - не только музыкального.
Это опять разговор о том, что в музыке есть не только музыка.
А вообще, любопытно ещё вот что - даже по этому потоку видно, что об одном и том же мнения высказываются прямо противоположные. Вот я и думаю - почему бы это ? ))
Не в том ли причина, о чём я уже говорил: невнимание, некомпетентность, а также, даже при наличии и внимания и компетентности - неумение или нежелание вслушиваться в звучащий поток ?
Ведь не может же быть такого, чтобы об одном и том же явлении природы, фиксируемом приборами, можно было бы высказать противоположные мнения. ТАК НЕ БЫВАЕТ !
В таком случае всегда окажется, что кто-то ОБЪЕКТИВНО неправ.
Вот и я тоже занимаюсь тем, что ищу и нахожу ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии - в т.ч. стилевые -, благодаря которым можно было бы в спорных ситуациях принимать правильное решение относительно того, разговаривает ли "с богом" данный конкретный исполнитель )
Разумеется, это встречается "интуитами" С КРИКОМ И НЕГОДОВАНИЕМ, сопровождаемыми рассуждениями о боге, о духовности и т.п.
Но на стороне тех, кто хочет ЗНАТЬ, всегда есть то преимущество, что они могут не только БОЛТАТЬ, но и ДОКАЗЫВАТЬ )
Вот, к примеру, Култышев - не доигрывает музыкальный текст в том бешеном темпе, который он взял в "Мазепе", неверным следованием темпов (вместо нарастания - замедление) разрушает структуру пьесы, неверной аппликатурой разрушает её образный мир.
А "интуиты" кричат, что он "право имеет", как "великий творец" )))
Им говорят, что "так нельзя, ибо неверно именно с музыкальной т.з.", а они отвечают, что "могучая личность имеет право устанавливать СВОИ законы".
Видали ?? )))))))))))))))
)
А Платонову скажу - если вы опростоволились по всем позициям со своими "Взглядами из зала
Именно по последней причине он нахваливал у Мозера именно то, где тот как раз налажал )))))
Интересно, в чём это я опростоволосился? Во всяком случае, решение жюри по первым двум кандидатурам точно моим отзывам не противоречит. В случае Култышева опростоволосился скорее как раз сам пионер. Ведь такую ужасную безграмотность последнего, какую тут он изображал, жюри должно было явно оценить по-другому. Амирова я оценил даже в соответствии с тем, как и сам пионер это сделал, с Соболевым тоже ошибки не было. Протащили его, да, большинство согласно с этим. Лим тоже не мимо. А Мозера я похвалил за хорошего Чайковского, так с этим тоже мало кто спорит. Что он там налажал в нотах, может быть, так это не настолько, чтобы впечатление испортить. В этом смысле у меня не совсем те критерии, что у жюри, да и слишком большого криминала не было. Кстати, про Салова пионер тоже был со мной согласен. Похоже, в этот раз и впрямь невнимательно читал.
Главным разочарованием конкурса считаю нижайший уровень представительства европейских, а также северо- и южноамерикансих пианистов.
) А кто ж поедет с "хорошим уровнем" портить своё реноме низким премиальным баллом ?? )
Сообщение от Скептик
На безрыбьи возвели Мозера в ранг "рупора современного европейского пианизма", а единственного западного конкурента который мог представлять угрозу (Вундера) сшибли ещё с первого тура.
) Мозер - это не единственный свет в окошке, я уже говорил и об ЭТОМ тоже.
На на ДАННОМ конкурсе - и впрямь ЕДИНСТВЕННЫЙ.
А вы пожалуйтесь в Совет Европы - быть может, там помогут )
Сообщение от Скептик
Казалось бы, радоваться надо что в такой ситуации в финале ВООБЩЕ происходили какие-то музыкальнo интересые вещи! И делал их Амиров.
)))))
По счастью, я не остался на его выступление и слушать даже не желаю - ни в реале, ни в записи.
Я просто БОЮСЬ слушать ЭТО.
Так что оставайтесь при своём мнении, т.к. я вам тут не конкурент - спорить не могу, ибо не слушал и НИКОГДА не услышу )
) Вот, к примеру, Култышев - не доигрывает музыкальный текст в том бешеном темпе, который он взял в "Мазепе", неверным следованием темпов (вместо нарастания - замедление) разрушает структуру пьесы, неверной аппликатурой разрушает её образный мир.
А "интуиты" кричат, что он "право имеет", как "великий творец" )))
Им говорят, что "так нельзя, ибо неверно именно с музыкальной т.з.", а они отвечают, что "могучая личность имеет право устанавливать СВОИ законы".
Видали ?? )))))))))))))))
Интересно, интуиты - это кто: Севидов, Петров или кто-то ещё из членов жюри?..
Ну а вообще-то негодование пионера понятно: речь-то идёт о величайшем произведении "грандиозного" композитора... какой громадный образный мир разрушен! Это вам не концерт Брамса несчастный...
... зачарованность и упоённость ОЦЕПЕНЕНИЯ перед фактом появления до мажора вообще в контексте си-бемоль минорной части..
Именно!
Пусть дальше мне и не показался логичным и убедительным переход в accel., зачарованность и таинственность желала быть продолженной все три accel.-a tempo, и только четвертое accel. дает первое настоящее F, но, в общем это и совершенно не важно, каденция к этому моменту уже выполнила свою задачу - создала
Сообщение от Скептик
... атмосферу каденционного (а значит сиюминутного и импровизационного) ..
и после каденции - Tempo I - тоже нечастый на этом конкурсе результат - вернуться в метрономическую точность, не раскачиваясь держать темп, неумолимо добавляя по капле, повести оркестр до самого последнего Bb. Кажется, что при всем его явном индивидуализме он умеет и стремится сотрудничать с оркестром.
Вы считаете себя рациональным, опытным и даже мудрым человеком? Супермаркет считает совсем наоборот. Здесь вы капризный ребёнок, марафонец, лудоман и вроде бы Сократ — в одном флаконе. Итак, разберём...
Автор tenzing (Комментариев: 0)
12.02.2026, 18:46 в tenzing
Для чего нужны компрессоры
Давай разберём спокойно и по делу — компрессоры на 7 бар (давление около 7 атмосфер) — это один из самых распространённых классов оборудования. Это не...
Лучшая идея подарка на отдыхе — впечатление
Если выбирать одну универсальную категорию — это подарок-опыт. Он остаётся в памяти намного дольше любой покупки.
Примеры:
ужин в...
Муниципалитетам и инвесторам нужен быстрый ввод объекта при фиксированном бюджете. Строительство спортивных зданий и сооружений по быстровозводимой технологии позволяет открыть ФОК за один...
Ответ: Финал. День третий.
Сообщение от nikolai n
)Это - провал?? Ну тогда надо бы конкурс в следующий раз проводить не черех три года, а через лет 10 - чтобы критерии и стандарты как-то вернулись из русла спортивного попадания по правильным клапанам в русло искусства. 
) "Помню, игрывал я в гостиной на ковре хоросан, глядя на гобелен "Пастушка"… Хорошее было время, золотое детство!.."
Социальные закладки