Не знаю и не могу знать соответсвовало ли распределение темпов в "Мазепе" Култышевым творческому замыслу Листа, но точно знаю, что более медленные (в разы более медленные) Клайберн и Боле более убедительны.
to Александр Москва:
Как определить пределы нормы для пианистической неопрятности, грязи и мазни?
Одинаковы ли критерии для малосодержательной и сверхсодержательной игры?
Вижу, что читали книжку Рабиновича. Похвально.
Но вернусь, конкретно, к этюду "Мазепа".
Да, произведение программное. Но, говорить о высокой листовской ИДЕЕ, ежели речь идет о "Мазепе"? Сомневаюсь.
"Мазепа" - довольно типичное "ринговое" произведение Листа. Чисто виртуозная пьеса. И ничего плохого я в этом не вижу.
Плохо другое - разводить философию, там где ее нет.
Вижу, что читали книжку Рабиновича. Похвально.
Но вернусь, конкретно, к этюду "Мазепа".
Да, произведение программное. Но, говорить о высокой листовской ИДЕЕ, ежели речь идет о "Мазепе"? Сомневаюсь.
"Мазепа" - довольно типичное "ринговое" произведение Листа. Чисто виртуозная пьеса. И ничего плохого я в этом не вижу.
Плохо другое - разводить философию, там где ее нет.
)
Рабиновича не только читал, а впариваю всем при любой возможности. Его книгой я, кажется, уже всем уши прожужжал.
Я рад за вас, что и вы её тоже читали.
Только вижу, что не впрок она вам пошла.
"Мазепа" - это прежде всего романтическая ПРОГРАММНАЯ пьеса, которую нельзя не только что СЫГРАТЬ, а даже ПОНЯТЬ без программы.
Если вы видите в ней чисто виртуозную мишуру и фейерверки, то это ВАШИ проблемы.
Я ещё раз предлагаю с ЭТИМ обратиться к вашему единомышленнику в данном вопросе - к Платонову.
Он вам расскажет об этом гораздо больше чем я.
Я вижу, что мы с вами по-разному вообще понимаем "листовское" - мало того, чтобы цените в Листе именно пианистическую трескотню, мало того, что вы полагаете, что это самое главное в Листе, так вы ещё не видите за деревьями леса. Т.е. для вас Лист начинается с пианистической риторики и ею же заканчивается ?
И всё ?
С таким же успехом можно и Рахманинова трактовать как "трескуна" - кстати, именно ТАК его видела музыкальная критика начала 20-го века - т.е. как бумагомарателя.
Я крайне удивлён, что и Листа до сих пор кое-кто видит в таком же свете - я думал, что подобные дремучие взгляды остались в 19-м веке, а вот поди ж ты .....
Но я не беру на себя роль педагога - у меня на это просто нету времени, так что разбирайтесь с проблемами вашего музыкального образования сами.
Я надеюсь, что и Култышева тоже кто-нибудь просветит по поводу Листа - а сейчас, полагаю, он тоже ваш единомышленник в том смысле, что видит в Листе не идеи, а одну только трескотню.
Не знаю и не могу знать соответсвовало ли распределение темпов в "Мазепе" Култышевым творческому замыслу Листа, но точно знаю, что более медленные (в разы более медленные) Клайберн и Боле более убедительны.
to Александр Москва:
Как определить пределы нормы для пианистической неопрятности, грязи и мазни? Одинаковы ли критерии для малосодержательной и сверхсодержательной игры?
Клайберна слышал на пластинке. Тогда, в пятьдесят восьмом году это исполение воспринималось как ВИРТУОЗНОЕ. С позиции сегодняшнего дня, клайберновский "Мазепа" воспринимается...с улыбкой. ИМХО.
Боле не слышал.
Насколько память не иэменяет, единственное по-настоящему удачное исполнение "живьем" этого Этюда я слышал на 1-м туре Чайника-82? у Владимира Овчинникова (2-я премия).
Нормы пианистической неопрятности определяются на слух.
Точную процентовку не выдаст никто. Чай, не бухгалтерия.
Тем не менее, "энное" количество профессионалов всегда скажет по конкретной игре - "грязь" была в пределах нормы, или выходила за ее границы.
По поводу второго вопроса.
Если игра малосодержательна, то желательно, чтобы пианист не "лажал". Хотя бы так. Ибо при такой игре "лажа" выходит на первое место в восприятии.
"Сверсодержательная" игра и "лажа" допустимы. Но, опять же, желательно, чтобы последней было меньше.
Подытоживаю.
Критерии разные.
Третья - досадный подвох памяти перед фа-диез мажорной секцией, просто не те ноты по тексту
)
Я вот подумал - а не будь у него мазни в этом месте, кто бы расслышал, что "тут что-то не то" ? )
А если бы он тут сыграл чисто и по тексту, то тогда что - первая премия что ли ?? )))
Сомневаюсь.
Уж больно "не наш" у него был Брамс - нашим-то подавай и ф-п гигантизм, и "страсти" и т.п. А тут в основном лирика.....
Поэтому "за политику" я и отвёл ему 3-е место.
Вообще всегда в таких случаях страсть как любопытно, "что было бы, если бы": а если бы он сыграл чисто, а если бы он вёз патроны и т.п. - тогда что - сразу и ступенька пьедестала поменялась бы ?
Именно это место я склонен считать самым ярким моментом конкурса.
Точнее эти два места: эпизод со смазанными (черт бы с ней, с этой мазней) расходящимися октавами, и колокольчики с трелью.
Ага. Давайте теперь дружно замедлять всяческие быстрые места, делать неожиданные паузы и остановки, и демонстративно лажать в трудных местах - дескть, на главное это. не главное
Это и будет современным выражением исполнительской МЫСЛИ
...А попробуйте-ка НЕ менять темпов, НЕ придумывать отсебятины - и при этом сыграть МЫСЛЬ. Как это делает сам СВР в своем гениальном исполнении Третьего концерта.
...А не подчиниться воле композитора, сыграв СЕБЯ на его материале - для этого большого ума не надо, чесслово.
Все, больше об этом пианисте не пишу, неинтересно уже.
Вообще всегда в таких случаях страсть как любопытно, "что было бы, если бы": а если бы он сыграл чисто, а если бы он вёз патроны и т.п. - тогда что - сразу и ступенька пьедестала поменялась бы ?
Не думаю.
Наблюдение.
Участники конкурса, выделившиеся нешаблонной игрой :
Коробейников, Вундер, Колесников, Мозер, Амиров.
До финала дошли лишь те, у кого была поддержка в жюри: Мозер и Амиров.
Они же и замкнули список лауреатов.
Однако из всех финалистов спорят больше всего именно о них. )
Не думаю.
Наблюдение.
Участники конкурса, выделившиеся нешаблонной игрой :
Коробейников, Вундер, Колесников, Мозер, Амиров.
До финала дошли лишь те, у кого была поддержка в жюри: Мозер и Амиров.
Они же и замкнули список лауреатов.
Однако из всех финалистов спорят больше всего именно о них. )
Но простите, Мозер именно как ПИАНИСТ сильнее, допустим, Вундера - это же очевидно и ушеслышно !
Меня не похвалит за это мнение Коробейников, но в чисто пианистическом (я подчёркиваю) плане Мозер явно сильнее и его тоже.
В данный момент я слушаю прелюдии Шостаковича в исполнении Коробейникова - получаю удовольствие ) Правда должен отметить, что он МАЛОВАТО подбросил той самой "пошлости 20-х годов" - я бы добавил ещё больше, к примеру, в прелюдии h-moll: там надо ПРЯМОЛИНЕЙНЕЕ изображать чуть ли не "хамство" такое пробивное, самодовольное ) Особенно в конце - Эх!!! Эх!!! Тра-та-та, тра-та-та )
А прелюдию cis-moll я бы сделал более "дорожной" что ли ...... В том плане, что я вижу в ней какое-то "путешествие": за окном мелькают виды, меняется пейзаж и т.п. Потом какая-то задумчивость, а потом опять дорога и опять мысли. И вообще, я её играл бы быстрее и ровнее по темпу...... Вообще мне кажется, что у Андрея слишком много рубато в этом цикле - стильно ли это ? Не надо бы всё играть ровнее ?
И всё равно хочется "дослушать" этот цикл до конца - уже без голосов из жюри )
Но простите, Мозер именно как ПИАНИСТ сильнее, допустим, Вундера - это же очевидно и ушеслышно !
Я разве с этим спорю? (Достаточно найти мой пост по горячим следам его выступления)
Я лишь о подходе и критериях жюри.
Изъяны технического толка караются, на изъяны же в работе головы жюри смотрит в сущности сквозь пальцы.
Кстати о технике. Сомневаюсь, что кому-либо из участников конкурса было по силам повторить фокусы Вундера с Моцартом. Это уникальное (!) владение инструментом фактически оказалось никак не оценено жюри.
Неа )))
Другая цель была: не ВЫРАЖАТЬ, а ПОРАЖАТЬ.
)
уважаемый первопроходец....
вы меня ПОРАЖАЕТЕ
ну где вы умудрились у хронически музыкального култышева услышать виртуозно-виртуознические потуги, о которых многократно писал нами с вами почитаемый ДА. и не только он
где вы услыхали virtus у мирослава - может быть, давно читали, запамятовали - знак и признак мужественности.
вспомните определение виртуозности, данное луначарским (все по ДА) - ну где в игре култышева "воздействие на аудиторию", физическое, добавлю, воздействие, когда адреналинистая публика начинает крушить стулья в зале, как это было на концертах раннего горовица.
разве такой култышев?!
скорее наоборот. он искусно ИЗОБРАЖАЕТ эту виртуозность в этом несчастном обманутом мазепе.
кажется, меняя аппликатуру с 2-4 +2-4 на 1-3+2-4. видите, все готовы обмануть старика
поэтому и темп улетает до небес
спросим: для чего?
да для того же "вальсика", о котором так небрежно недавно отзывались сиамские сестрички берри: и не стоит никакого внимания из всех этюдов, кроме ф-молльного.
пионер, все просто: никаких внешних эффектов култышев не преследовал.
его мазепа - этюд сонорности.
так что, никаких подвигов
он вообще не поэтому делу.
култышев может наблюдать, рассказывать, представлять
он может быть вуайеристом, мечтателем.
но быть реалистом, быть на месте событий
хм....
В современном мире комфорт и стиль в интерьере играют важнейшую роль. Одним из лидеров на рынке мебельной индустрии является Мебельная фабрика Levox — компания, которая сочетает передовые технологии,...
Автор elenazharkova (Комментариев: 0)
03.12.2025, 12:43
Ваш стоматологический приём — это не просто «ремонт зубов»: от выбора клиники зависит ваше здоровье, безопасность, комфорт и долговечность результата. Неправильный выбор может...
Китайский автопром активно укрепляется в России, и Changan — одна из марок, которая смогла быстро завоевать популярность. Покупателей привлекает сочетание цены, дизайна и богатого оснащения....
Ответ: Финал. День третий.
)))
произведение Листа. Чисто виртуозная пьеса. И ничего плохого я в этом не вижу.
Сообщение от pioneer
Социальные закладки