Символизм в музыке Баха.

**Изольда** · 03.11.2007, 12:33

Хотелось бы послушать мнение участников форум на это счет.Я,честно говоя,не нашла для себя окончательного решения в этом вопросе.Считая,что это лишь гипотеза,я игнорировала "символические элементы",однако столкнулась с жесткой критикой со стороны моего профессора.Он настаивает на выделении этих тем.Что вы думаете на этот счет?

**ADAMO** · 03.11.2007, 13:58

Сообщение от Изольда

Хотелось бы послушать мнение участников форум на это счет.Я,честно говоя,не нашла для себя окончательного решения в этом вопросе.Считая,что это лишь гипотеза,я игнорировала "символические элементы",однако столкнулась с жесткой критикой со стороны моего профессора.Он настаивает на выделении этих тем.Что вы думаете на этот счет?

Выделять ничего не следует. *Если выделяешь - обращайся к врачу*(Г.Г.Нейгауз). Но знать язык музыкальных символов, исполняя Баха, Вы просто обязаны. Кроме монографии А.Швейцера рекомендую лекции Б.Л. Яворского например.

Удачи!

**lerit** · 03.11.2007, 16:11

Однако, нужно прежде всего ответить на вопрос, зачем Вам знание этих символов. Будете Вы их знать или нет - на Вашей игре это не отразится. Потому что Ваше отношение к этим символам (даже если Вы их там и найдете...) в любом случае будет далеко от баховского. Сколько я ни слушал любителей символики, но так никто из них мне не ответил на простой вопрос: что нужно в связи с этим делать исполнителю. Не знаю, что за темы требует выделять Ваш педагог, но выделять тему в фуге - это дурной тон.

**Flat** · 03.11.2007, 23:45

Сообщение от ADAMO

лекции Б.Л. Яворского например.

Очень интересная книга (ученик Яворского, фамилию, извините, не помню, по его же материалам) "В поисках утраченного смысла", посмотрите на сайте http://www.classica21.ru/

Дело в том, что Яворский аргументирует свои статьи собственно музыкой: мотив - символ - кантата или хорал, где имеется такой мотив.

Зная, что подразумевал Бах (позволю допустить, что Бах) в отдельных мотивах, гораздо лучше осознаешь смысл, заложенный в прелюдии и фуге.

**Алиэла** · 04.11.2007, 00:00

Сообщение от lerit

Однако, нужно прежде всего ответить на вопрос, зачем Вам знание этих символов. Будете Вы их знать или нет - на Вашей игре это не отразится. Потому что Ваше отношение к этим символам (даже если Вы их там и найдете...) в любом случае будет далеко от баховского. Сколько я ни слушал любителей символики, но так никто из них мне не ответил на простой вопрос: что нужно в связи с этим делать исполнителю.

Солидарна с Вами.На мой взгляд,знание символики Баха необходимо в той же мере как,скажем,знакомство(хотя бы 'сюжетное') с Данте и Гете,если студент предполагает исполнять листовские сонаты.Но это из серии ''для общего развития'',которое,конечно,музыканту необходимо : ),но вовсе не является гарантией глубины постижения того или иного уровня смысла в музыкальном произведении.

**Алиэла** · 04.11.2007, 00:05

Сообщение от Flat

Зная, что подразумевал Бах (позволю допустить, что Бах) в отдельных мотивах, гораздо лучше осознаешь смысл, заложенный в прелюдии и фуге.

С большим уважением отношусь к трудам Яворского,но категорически не согласна с отношением к баховским прелюдиям и фугам как к программным произведениям!(М.б.,это может себе позволить Яворский,но не живой исполнитель! : ) Это катастрофически сужает их смысловое поле.

**барух** · 04.11.2007, 00:12

Конечно, это гипотеза и не может быть ничем иным, но для того, кто так слышит - это аксиома.

**Изольда** · 06.11.2007, 15:03

Друзья,согласна с вами!считаю,что знание символики необходимо,скажем так,для общего развития.Но периодически у меня создается ощущение,что все это перегиб.Бах писал свои фуги ,в сущности,как упражнения.Они имеют глубокую драматургию,но на мой взгляд не стоит искать в них большего,чем хотел сказать сам композитор.Возможно,неуместное сравнение,но мы же не ищем символику в этюдах Черни,не так ли?В некотором смысле это тоже самое!Современность требовала определенного тонального плана,строгой формы,но не стоит преувеличивать значения всех этих вещей!!!