Новый стиль. А также вопрос тональности и атональности.

[Лука Др. Тепес]

[quote]

Цитата:Сообщение от what
Стилизации нужно писать на уроках гармонии а не композиции.
Опровергать сверхмудрые изречения беглых музыковедов - занятие нудное, но необходимое. Вы острите по поводу оркестровки и формы на занятиях по гармонии... Да было б Вам известно, что и анализ форм и оркестровка базируются на классическом наследии, причём изучается (во всяком случае у музыковедов с композиторами) всё это весьма основательно.

Мне известно, не беспокойтесь. Я прошел все эти стадии обучения, в том числе и полный консерваторский курс. И у меня много, очень много друзей и знакомых, прошедших этот путь. Со всей определенностью могу сказать, что даже в среднем звене обучение было делеко не всегда профессиональным (по крайней мере тогда.) В музучилищах - лучше, в школах при консерваториях - хуже. Везде процветали знакомства. Мне рассказывали, что в одной из старейших одиннадцатилеток (не ЦМШ), гармонию преподавала хроническая алкоголичка, засыпала и валилась со стула прямо на уроках. Она же была и зав теоретическим отделом. В результате все ребята из нескольких выпусков вынуждены были заниматься на стороне частным образом. В консерваториях, к сожалению, тоже много халявы. Но дело не только в этом, дело в самой, еще советской, системе, основанной на принципе "разделения труда".

Не обходится и без практических работ.

"Не обходится"! Вот именно

Представьте себе плоды Вашей "реформы" обучения : как её результат Вы "на гора" выдаёте "могучую кучку" 23-25-летних молодых "композиторов", весь багаж которых состоит в наборе скопированных ими (дурно - копия всегда хуже оригинала) партитур нескольких (всех не успеть просто) великих. И ничего своего за душой. Это и есть Ваша мечта?

Как вы хорошо заранее знаете все про мои мечты и намерения! И про "реформы", о которых я вообще ничего не говорил. Сразу видно типичного теоретика - полемиста, причем именно советского толка. Как же глубоко это въелось! Вы придумываете свои аргументы, выдаете их за мои и потом бросаетесь в бой. Браво!
Я ничего подобного не говорил. Я говорил другое: что считаю методу, которую, кстати, с успехом применял Танеев и на которой выросли все классики вплоть до начала 20 в., гораздо более разумной и эффективной. И более честной. Почему-то тогда она не помешала развиться индивидуальностям тех, у кого эти индивидуальности были.

А ведь другого ничего и не будет, т.к. индивидуальность проклёвывается очень трудно, под многочисленным давлением тех же великих (классиков и современников). Суть консерваторских занятий композицией и есть - выявление и прояснение индивидуальности, своего пути (естественно только в намётках).

Да, у малоспособных людей, у посредственностей это действительно так. У талантливых все ровно наоборот. Яркая индивидуальность жаром дышит им в затылок - ощущали ли вы когда-нибудь у себя этот жар? Талант горяч и непокорен, он побуждает молодого человека бежать вперед, опережая курсы и часто не успевая приобрести необходимые профессиональные навыки. Цель занятий композицией - как раз получение этих навыков. Ну и, разумеется, педагог должен вовремя разглядеть, кто есть кто.
И если уж на то пошло, я не вижу, в чем пафос ежегодного "выдавания на гора" двух десятков недоучек, частенько только и умеющих, что нарисовать на бумаге схему в соответствии с канонами безнадежно устаревшей системы, придуманной фактически теоретиком? Слушаешь это унылое, бесхребетное, обезличенное варево, написанное сегодня и НИКАКОЙ разницы с тем, что было написано другими еще 20-30 лет назад. Ну и кому оно надо?

[ne-mov]

[QUOTE=Лука Др. Тепес;444713]

Я ничего подобного не говорил. Я говорил другое: что считаю методу, которую, кстати, с успехом применял Танеев и на которой выросли все классики вплоть до начала 20 в., гораздо более разумной и эффективной. И более честной. Почему-то тогда она не помешала развиться индивидуальностям тех, у кого эти индивидуальности были.

Может быть, в нескольких словах обозначите отличие методы Танеева?
От нынешней?

[QUOTE=Лука Др. Тепес;444713]

И если уж на то пошло, я не вижу, в чем пафос ежегодного "выдавания на гора" двух десятков недоучек, частенько только и умеющих, что нарисовать на бумаге схему в соответствии с канонами безнадежно устаревшей системы, придуманной фактически теоретиком? Слушаешь это унылое, бесхребетное, обезличенное варево, написанное сегодня и НИКАКОЙ разницы с тем, что было написано другими еще 20-30 лет назад. Ну и кому оно надо?

1.Возможно ли понять это так, что Вы предлагаете закрыть композиторские факультеты "за ненадобностью"?
2. Кто этот "фактически теоретик"? И что это за безнадёжно устаревшая система, не та ли, что была создана Гнесиным в развитие и продолжение принципов Танеева?
3. Сегодняшнее "варево" не отличается от "варева" 30-летней давности?
Где Вы слушали?

[what]

А что такое "техника композиции" в таком случае???

Применение полученных теоретических знаний на практике, работа с материалом и т.д.

Боги, каким мусором забиваются головы на протяжении вот уже нескольких десятилетий! И все ради чего? Ради того, чтобы трудоустроить побольше неприкаянных композиторов и музыковедов, ежегодно выпускаемых консерваториями...

Это вобще к чему?

[Лука Др. Тепес]

[[quote]
quote=ne-mov;444760]

Может быть, в нескольких словах обозначите отличие методы Танеева?
От нынешней?

Не хочу повторяться.

1.Возможно ли понять это так, что Вы предлагаете закрыть композиторские факультеты "за ненадобностью"?

Отнюдь нет. Но кое-что изменить бы явно не помешало.

2. Кто этот "фактически теоретик"? И что это за безнадёжно устаревшая система, не та ли, что была создана Гнесиным в развитие и продолжение принципов Танеева?

Нет, в данном случае я имел в виду не педагогическую систему, а теоретика Шенберга.

3. Сегодняшнее "варево" не отличается от "варева" 30-летней давности?
Где Вы слушали?

Да хоть здесь. По ссылкам походил.
Опять вы задаете не те вопросы. Жаль.

[Дарья302]

Вы совсем разругались...А тема-то больная))

[Лука Др. Тепес]

По-моему, я не ругаюсь Или - да?

[Дарья302]

Не ругаетесь...Я никого не обвиняю.Никто лично не ругается...Если сказать по-другому - форумный спор в суровом стиле...)))

[Лука Др. Тепес]

Не ругаетесь...Я никого не обвиняю.Никто лично не ругается...Если сказать по-другому - форумный спор в суровом стиле...)))

Неудивительно. Тут ведь две достаточно жесткие позиции, и оппоненты той, которую защищаю я, могут "прочитать" за ней следующее: он дает нам понять, что то, чем мы занимаемся уже много лет, ничего не стоит. И это еще мягко говоря. Конечно, этим оппонентам дела нет до мнения какого-то дремучего Луки... а все равно неприятно.
Хотя моя цель вовсе не в том, чтобы подразнить гусей. Я знаю примеры совершенно другой - яркой, не подражательной и при этом вполне тональной - музыки, написанной в то время, как мои оппоненты вышивали по бумаге септимами, рисовали графики и превозносили "музыку молчания". Но для того, чтобы тональная музыка смогла отвоевать утраченные в 20 веке позиции, талантливых композиторов, идущих по этому, теперь уже, как ни странно, новому пути, должно быть достаточно много. Вот я и пытаюсь поискать их здесь.

[Антон_К]

Вот я и пытаюсь поискать их здесь.

Лука, Вы нашли кого-нибудь?

[Skripkas]

... Я знаю примеры совершенно другой - яркой, не подражательной и при этом вполне тональной - музыки, написанной в то время, как мои оппоненты вышивали по бумаге септимами, рисовали графики и превозносили "музыку молчания". Но для того, чтобы тональная музыка смогла отвоевать утраченные в 20 веке позиции, талантливых композиторов, идущих по этому, теперь уже, как ни странно, новому пути, должно быть достаточно много. Вот я и пытаюсь поискать их здесь.

Я скажу так:
Законы развития требуют отмены устаревших правил и догм формы/содержания, но отрицая ладовые тяготения музыка оказалась в канонах еще более жестких, чем тональная. Степени свободы сократились и в плане построения звуков и в палитре разнообразия образов по причине преобладания искусственного над естественным. Теперь все начнет возвращаться в новом качестве, как отрицание отрицания. Этот процесс настолько же естественен насколько и неизбежен.