А ведь это было... Детям 60-70-80-х посвящается

[SSK]

Так это все люди понимают, что за преступление последует наказание. Но это в проблеме наркомании ничего не меняет.

Дорогой Ёпрст, при всем моем положительном к Вам отношении - не заставляйте меня повторять прописные истины.
Неотвратимость наказания - это когда за преступлением ВСЕГДА следует наказание. Каких бы у тебя не было денег, знакомых, адвокатов, связей. Ни в современном капиталическом мире, ни тем более в России этот принцип НЕ РЕАЛИЗОВАН и, более того, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ реализован вследствие специфики либерально-демократической этики.

Нет, кто совершил преступление - тот преступник по определению. Спор не в этом, а в том, что Вы считаете наркоманов преступниками, когда они еще не совершили никаких преступлений, и предлагаете их сажать.

Что есть преступление - определяет общество и общественная мораль. Почему же продажу наркотиков Вы считаете преступлением - ведь это "всего лишь" обычная сделка? В момент сделки обществу не наносится никакого вреда. Вред будет нанесен ПОТЕНЦИАЛЬНО. Подумайте - на досуге.
Я считаю, что и ПРИЕМ наркотиков является ПОТЕНЦИАЛЬНО опасным для общества и предлагаю ввести за него уголовную ответственность.

Если человек сам не желает лечиться от наркомании - тогда его надо лечить принудительно, но не как не сажать. И лечение включает в себя и то, чтобы этот человек в будующем снова не сел на иглу.

Что толку - лечить последствия и не лечить причины? Причины наркомании как массового явления - социальные. И лечиться она должна социальными методами, воздействием на систему, порождающую массовую наркоманию.

Наркомана бы конечно не принял, а бывшего - вполне принял, если бы он мне понравился и подошел по работе.

Ну так речь-то и идет о том, что мало наркоманов желают работать.

Теперь что касается Ваших примеров. Считайте, что Вашим знакомым повезло. Остальным 90% наркоманов не так везет.

[zigmund]

Дорогой Ёпрст, при всем моем положительном к Вам отношении - не заставляйте меня повторять прописные истины.
Неотвратимость наказания - это когда за преступлением ВСЕГДА следует наказание. Каких бы у тебя не было денег, знакомых, адвокатов, связей. Ни в современном капиталическом мире, ни тем более в России этот принцип НЕ РЕАЛИЗОВАН и, более того, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ реализован вследствие специфики либерально-демократической этики.

мифы какие-то ... этот принцип нигде и никогда не может быть реализован - потому что не в этике дело, а в том, что судят люди,твари несовершенные, как известно.
чем больше запретов, тем больше злоупотреблений. и чем они сильнее, тем довольнее потирают ручки бюрократы.

[Амальтея]

мифы какие-то ... этот принцип нигде и никогда не может быть реализован - потому что не в этике дело, а в том, что судят люди,твари несовершенные, как известно.
чем больше запретов, тем больше злоупотреблений. И чем они сильнее, тем довольнее потирают ручки бюрократы.

Вот именно. Коррупция имеет вполне определённые корни. Мы сейчас имеем урожай, а сев произведён гораздо раньше.

[Ёпрст]

Дорогой Ёпрст, при всем моем положительном к Вам отношении - не заставляйте меня повторять прописные истины.
Неотвратимость наказания - это когда за преступлением ВСЕГДА следует наказание. Каких бы у тебя не было денег, знакомых, адвокатов, связей. Ни в современном капиталическом мире, ни тем более в России этот принцип НЕ РЕАЛИЗОВАН и, более того, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ реализован вследствие специфики либерально-демократической этики.

Что есть преступление - определяет общество и общественная мораль. Почему же продажу наркотиков Вы считаете преступлением - ведь это "всего лишь" обычная сделка? В момент сделки обществу не наносится никакого вреда. Вред будет нанесен ПОТЕНЦИАЛЬНО. Подумайте - на досуге.
Я считаю, что и ПРИЕМ наркотиков является ПОТЕНЦИАЛЬНО опасным для общества и предлагаю ввести за него уголовную ответственность.

Что толку - лечить последствия и не лечить причины? Причины наркомании как массового явления - социальные. И лечиться она должна социальными методами, воздействием на систему, порождающую массовую наркоманию.

А я что говорю? Конечно надо бороться с причинами, тоесть с распостранителями наркотиков, которых и надо сажать. А следствие - наркоманов - надо лечить и вылечивать. А судя вашей логике - тогда и алкоголиков тоже сажать? Ведь всем известно, сколько преступлений совершается по пьяни.
Задача государства - полностью пресечь поступление наркотиков в нашу страну и изготовление и распостранение ее в пределах страны. А задача общества - внушить людям, и начиная с детского возраста, что наркомания - большое зло, чтобы никто из молодых людей не попробовал это, как-бы сильно ему не предлагали и что бы ему не говорили. И прежде всего - это задача каждого родителя. Вот так я считаю нужно решать проблему наркомании в нашей стране.

[lerit]

Надо сызмальства занимать чем-то человека, его ум, душу,- это и будет иммунитетом.

[SSK]

Вы знаете, дорогой SSK, я родилась, росла и взрослела в том самом СССР, о котором Вы так горячо пишете. И социальный статус моей семьи был тогда совсем невысокий. Мы жили в бараке, точно, как у Высоцкого:"На тридцать восемь комнаток всего одна уборная". У моих родителей была комната 8 кв. метров, в которой жили они, моя бабушка, маленькая я и огромное концертное пианино. Среди соседей были и проститутки, и наркоманы. Детские воспоминания очень яркие, я прекрасно помню всё это. Отец рано умер, и мама-учительница не могла обеспечить мне необходимый "статус". Но вот почему-то не стала я наркоманкой, а также пьяницей и т.д.

Да, спасибо за подтверждение моих слов.
Социальная структура общества в СССР была такова, что разрыв между низшими и высшими слоями общества МОГ БЫТЬ преодолен. ЛЮБОЙ человек независимо от статуса мог реально выйти из этой системы - мог пойти бесплатно учиться; мог пойти на ХОРОШО ОПЛАЧИВАЕМЫЕ рабочие специальности; мог пойти в БЕСПЛАТНЫЕ клубы по интересам.
В современном капиталистическом укладе выход человека из нижних слоев КРАЙНЕ затруднен. Образование дорого, рабочие специальности оплачиваются низко, любое хобби требует денежных затрат. Разумеется, при наличии достаточной ВОЛИ и кое-каких способностей человек может уйти из этого круга. Но вот не у всех есть воля и способности. Для них пребывание на дне становится замкнутым кругом. И наркотики - один из вариантов выхода из этого круга.

А живу я, как и Вы, в России. И, ничуть не умаляя важность и значимость ЖЖ Ройзмана, время от времени почитываю и другие книги.

Какие же, если не секрет?

И очень хорошо знаю, что будет, если вдруг удастся искоренить наркоманию Вашими методами - сажать, казнить, расстреливать. Знаете, что будет? ДА ПРОСТО ПОЯВИТСЯ ЧТО-ТО ДРУГОЕ! Вместо наркотиков. Но ещё более мерзкое.

Во-первых, я подчеркиваю - ТОЛЬКО репрессивными методами нельзя решить эту задачу.
Во-вторых, откуда знаете-то? Теории - это круто, но помимо теорий существует ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. В этой реальности мы вполне можем наблюдать, что при современной структуре общественных отношений наркомания НЕИСТРЕБИМА.

Потому что ниша останется и будет требовать заполнения. Вы напрасно спорите, я же согласна с Вами: наркомания - страшное зло! Но чтобы реально истребить его, нужно ликвидировать нишу. А Вам я советую прочесть "Хищные вещи века" Стругацких. Как раз по теме. И между прочим, они ещё 40 лет назад эту проблему предвидели. Книга-то в 60-е годы написана! Трудно поверить, когда читаешь, настолько досконально нашу нынешнюю действительность обрисовывает. И выход они предлагают. Я до сих пор не вижу иного выхода, поэтому и стала педагогом. Прочтите, не пожалеете! Удачи Вам!

Мне не совсем понятно, какое отношение имеет легкое фантастическое развлекалово к реальности. Хотите читать фантастику - читайте "Час быка", "1984" и "Дивный новый мир". И то на их основании я бы поостерегся делать выводы.
Теперь по поводу ниши. Я Вас убедил, что Вы НЕВЕРНО оценивали как саму нишу, так и причины ее возникновении (см. Ваш предыдущий пост)?

[SSK]

мифы какие-то ... этот принцип нигде и никогда не может быть реализован - потому что не в этике дело, а в том, что судят люди,твари несовершенные, как известно.

Разумеется. Весь вопрос количественный - при какой системе общественных отношений этот принцип реализован лучше.
В современной западной - процент реализации недопустимо низок И СНИЖАЕТСЯ.

чем больше запретов, тем больше злоупотреблений. и чем они сильнее, тем довольнее потирают ручки бюрократы.

Да ну? А можно какие-то факты в подтверждение тезиса? Применительно к наркотикам в СССР и России мы имеем ровно наоборот - запретов меньше, злоупотреблений больше.

[SSK]

А я что говорю? Конечно надо бороться с причинами, тоесть с распостранителями наркотиков, которых и надо сажать.

Господа, ну учитесь Вы мыслить СИСТЕМНО. Специально для Вас - почитайте http://www.narcom.ru/ideas/common/90.html. Узнаете много нового.
Агрессивная активность наркоторговцев тоже имеет свои причины. Две важнейшие - это 1) наличие среды, в которой наркотики востребованы; 2) наличие системы социальных отношений, в которых деньги позволяют обходить противодействие общества.

А следствие - наркоманов - надо лечить и вылечивать.

Ну так как - Вы согласны с тем, что сажать можно и за ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ВРЕД, или как?

А судя вашей логике - тогда и алкоголиков тоже сажать? Ведь всем известно, сколько преступлений совершается по пьяни.

Тут все сложнее.
Во-первых, у алкоголизма много стадий и градаций. В отличие от "тяжелой" наркомании. Это сильно затрудняет формулировку.
Во-вторых, тут надо смотреть внимательно, разбираться с цифрами. Акт приема наркотиков - вполне четко определим. А вот переход 2-ой стадии алкоголизма в 3-ю для самого алкоголика - неявный.

Задача государства - полностью пресечь поступление наркотиков в нашу страну и изготовление и распостранение ее в пределах страны. А задача общества - внушить людям, и начиная с детского возраста, что наркомания - большое зло, чтобы никто из молодых людей не попробовал это, как-бы сильно ему не предлагали и что бы ему не говорили. И прежде всего - это задача каждого родителя. Вот так я считаю нужно решать проблему наркомании в нашей стране.

См. выше по поводу причин наркоторговли. В существующей реальности ТАК проблему решают во многих странах с относительно низким уровнем коррупции и высоким уровнем образования и заботы о детях. Но - проблема не решается.

[surrender]

Надо сызмальства занимать чем-то человека, его ум, душу,- это и будет иммунитетом.

Точно. Люди пытаются заполнить пустоту внутри даже в ущерб своему здоровью и даже, простите за грубость, такой дрянью как наркотик. Ведь кто под угрозой попробовать этот яд? Тот, кто не нашел смысл жизни. Дело не в обеспеченности, доказательство тому: проблема существует не только в развивающихся странах, но и в странах с высоким уровнем жизни, например, в Швеции.

[surrender]

Социальная структура общества в СССР была такова, что разрыв между низшими и высшими слоями общества МОГ БЫТЬ преодолен.
ЛЮБОЙ человек независимо от статуса мог реально выйти из этой системы - мог пойти бесплатно учиться; мог пойти на ХОРОШО ОПЛАЧИВАЕМЫЕ рабочие специальности; мог пойти в БЕСПЛАТНЫЕ клубы по интересам.

Если все дело в «слоях», получается тогда, что всему виной зависть? Но не обязательно все хотят в т.н. «высшие» слои. Есть люди, которым чужда гонка за призрачным успехом, есть люди, умеющие тихо радоваться жизни в любом «слое».
Равноправие-- утопия (это я про "ЛЮБОЙ", не любой). Блат был всегда. ХОРОШО оплачивали в СССР только «работу» парт.работников. Денег было еще меньше, но люди это легко воспринимали, так как в магазинах ничего не было. Это сейчас смешно.Телефон поставить—проблема, мебель купить—мечта. Квартиры давали, но, к сожалению, пустые. Из техники—утюг и плита, у «продвинутых» ТВ. Заботились о культуре, морали сов. общества, потому что так надо, так решили (наверху). Отрезанные от всего мира сов.люди учили иностранные языки непонятно как и для чего. Выехать нельзя было, приехать в СССР тоже не могли. А клубы по интересам и сегодня есть БЕСПЛАТНЫЕ, только желающих не так много. Несколько десятилетий люди жили идеей, надеждой, что они сами строят свое будущее, не просто будущее, но обязательно светлое. Сегодня надежда большинства—деньги, поэтому времени на самообразования и такую роскошь, как хобби, не тратят. Суета сует. Что во время Соломона, что в СССР, что сейчас. Тогда были плюсы, но замечалось только плохое. Сегодня картина иная, но недовольство неизменное.
Есть хорошая пословица: «Свинья всегда найдет болото». Амстердам тому яркий пример. В низших слоях люди сетуют, в средних скучают, а в высших «зажираются». И только немногие находят смысл жизни и благодарны за то, что есть и чего нет.