Этот замечательный музыкальный... шум

[NeDo]

А вот ПьерШеффер, стоявший у истоков конкретной музыки, в конце жизни(читала в интервью) разочаровался в своих поисках. В том смысле де, что шум слишком конкретен. Привязка к действительности в нем слишком сильна. Воспарить, абстрагироваться не позволяет.

Тут должно все очень тонко происходить - воспарение посредством или с участием шума. Не только шум. Но его умеренное и умелое внедрение, освоение, вписывание в целую систему. Шумовые добавки как средство возвращения упругости всей системе средств, включая и мелодию, и гармонию, и форму.

[Григорий]

Мой "оптимистический" муж, композитор Андрей Тихомиров, как-то раз сказал: "Гений - это вор в законе".

Мне как-то никогда не приходило в голову совмещать такие понятия как искусство и уголовщина. Поэтому не могу оценивать определение “гения” в таких терминах. А к заимствованиям не только гениев, но и просто талантов, если это делается для пользы дела, для получения чего-то нового и полезного, я отношусь и буду относиться всегда только положительно. А термин “эпигонство”, на мой взгляд, придуман специально бездарями для облегчения своего существования и оправдания своего скудомыслия.

[Rouslan Khazov]

А к заимствованиям не только гениев, но и просто талантов, если это делается для пользы дела, для получения чего-то нового и полезного, я отношусь и буду относиться всегда только положительно. А термин “эпигонство”, на мой взгляд, придуман специально бездарями для облегчения своего существования и оправдания своего скудомыслия.

Эпигонство - это и есть бездарность(в большинстве случаев). Заимствование и даже "воровство" - совсем другое.

[Григорий]

Эпигонство - это и есть бездарность(в большинстве случаев). Заимствование и даже "воровство" - совсем другое.

Очень часто имеет место манипулирование и жонглирование терминами “эпигонство” и “заимствование”. А бездарностей и вне эпигонства полным-полно.

[Rouslan Khazov]

Очень часто имеет место манипулирование и жонглирование терминами “эпигонство” и “заимствование”. А бездарностей и вне эпигонства полным-полно.

Вы ничего не поняли. Скопировать прием - не эпигонство,а заимствование.

А вот про эпигонство: http://ru.wikipedia.org/wiki/Эпигон

[Григорий]

Вы ничего не поняли. Скопировать прием - не эпигонство,а заимствование.

А вот про эпигонство: http://ru.wikipedia.org/wiki/Эпигон

Я все-таки льщу себя надеждой на то, что хоть чего-то понял, ну, хоть немножечко. О происхождении и значении термина “эпигонства” осведомлен. Но ведь сейчас речь идет не о его толковании, а о его практическом применении в определенном контексте. Сейчас эпигоном обзывают любого, подчеркиваю особо – любого, кто осмелится хоть что-нибудь писать в стиле барокко или классицизма. А вот придумывать всякую новомодную “фигню”, которую кроме автора будет слушать полтора с половиной человека – вот это пожалуйста. Тут ведь эпигонства нет, тут все хорошо.

[Rouslan Khazov]

Я все-таки льщу себя надеждой на то, что хоть чего-то понял, ну, хоть немножечко. О происхождении и значении термина “эпигонства” осведомлен. Но ведь сейчас речь идет не о его толковании, а о его практическом применении в определенном контексте. Сейчас эпигоном обзывают любого, подчеркиваю особо – любого, кто осмелится хоть что-нибудь писать в стиле барокко или классицизма. А вот придумывать всякую новомодную “фигню”, которую кроме автора будет слушать полтора с половиной человека – вот это пожалуйста. Тут ведь эпигонства нет, тут все хорошо.

А зачем композитор должен писать в стиле барокко и классицизма? И потом это уже многие делали в ХХ веке,но Вам на них,скорее всего,плевать,и вообще для Вас все это "фигня новомодная".

[Roman]

Сейчас эпигоном обзывают любого, подчеркиваю особо – любого, кто осмелится хоть что-нибудь писать в стиле барокко или классицизма. А вот придумывать всякую новомодную “фигню”, которую кроме автора будет слушать полтора с половиной человека – вот это пожалуйста. Тут ведь эпигонства нет, тут все хорошо.

http://voxsaeculorum.org/

[Григорий]

А зачем композитор должен писать в стиле барокко и классицизма? И потом это уже многие делали в ХХ веке,но Вам на них,скорее всего,плевать,и вообще для Вас все это "фигня новомодная".

Композитор вообще никому ничего никогда не должен. Если желает писать – пишет, если не желает – не пишет. Если хочет писать в каком-то определенном стиле, то ему никто не может этого запретить. А право любого слушателя выбирать то, что есть "фигня", а что можно и нужно слушать. Назовите хотя бы одно из этих “многих” имя, которое это делало. А то я даже и не буду иметь счастье знать, в кого можно будет плевать, как изящно Вы изволили выразиться.

[Б.Ф.Строганоф]

Ведь если я захочу, к примеру, воспроизвести страстные завывания вгрызающейся в дерево бензопилы (в лирической сюите ”Лес рубят, а где же еще коттеджи строить, как не в сосновом бору!”) или стоны и сакральные вздохи авиа турбины при разгоне самолета на взлетной полосе, то явно уже устаревшая равномерная темперация рояля мне ведь никак этого не позволит сделать.
.

А, может не стоит Музыкой изображать бензопилу, турбину, или всхлип унитаза? Может быть тот, кто хочет это послушать, устроится на лесоповал? И ему приятно, и обществу польза.