С чего начать? Хочу писать - быть композитором.

[crisp]

Материалов по биографии Мусоргского у меня довольно много (как и всей "Могучей кучки", впрочем - было такое "детское" увлечение). Тот факт, что музыкант хорошо владел фортепиано еще в раннем детстве - еще не делает его автоматически не только хорошим композитором, но и композитором вообще. Не делает его и анализ произведений. К тому же, Балакиревский подход был, мягко выражаясь, несколько специфическим. В частности, не приветствовался контрапункт как таковой (самостоятельные полифонические формы вместе с творчеством Баха). А посему проблемами композиторской техники страдали все кучкисты. Полифонии не научиться только по книгам и нотам: нужно ее, полифонию, пописАть, причем в немалых количествах, чтобы это дало эффект. Р.-К. самостоятельно решил свои проблемы. Что ни говори, а кроме пары тетрадей фортепианных пьес и томика вокальных композиций Мусоргским толком ничего не было закончено. ("Борис" - отдельный разговор). Это очень часто проявляющееся свойство недостатка школы - талант может ярко вспыхнуть, но долго поддерживаться этот огонь не может.

Не буду продолжать полемику, замечу лишь, что Ваш подход представляется мне очень и очень односторонним. Полифония? Хм... Дык, опять же, баховскую полифонию в XIX в. преподаватели генерал-баса не весьма любили (преклонялись, чтили, расшаркивались, но говорили, однако: "Так низзя!"). Почему? Отдельный разговор. (Коротко: не монтируется баховская полифония с классической [венских классиков и первой половины XIX в.] гармонией. Римский-Корсаков, будучи уже профессором, о сем заметил, а его педагогические успехи - дай Бог каждому.) Далее. Мусоргский - новатор АБСОЛЮТНЫЙ. Именно поэтому его творческий процесс (хе-хе...) мало напоминал "ни дня без строчки". Искал, бедолага, какую-то "осмысленно-оправданную мелодию". Самое любопытное, что нашел (до сих пор слушаем). Короче, не писал он классических форм (позже Дебюсси обзовет их "административными") не потому, что не мог, а потому... Ну, не хотел он этого. Откуда знаю? Ну, знаю, hdd, знаю. Долго об этом говорить, да и не про Мусоргского эта ветка. Вообще-то, отклонились от темы, а вот Mariwa правильно ответила. В общем, хватит о том, были недоучками кучкисты, или они, напротив, были профессионалами. Я придерживаюсь последнего, ибо знаю, что каждый сам себе профессионал, а кто "профессиональнее" - рассудит время. Оно и рассудило так, что Мусоргский - это Мусоргский, а трижды профессионал Рейнеке - это Рейнеке.
А про фортепиано Вы зря. Иначе, как изучить МОРЕ музыки, узнать эту самую музыку не получится. Без фортепиано в XIX в. (да и сейчас, строго говоря) - никак. Правда, некоторые ушлые ребята и без фортепианных навыков это делали. Например, Берлиоз и Вагнер, но... Они дирижерами были, и вместо пианино у них был оркестр. А вот не зная музыки... композитором точно не станешь. Или станешь одним из тех, кто частенько нынче заканчивает композиторские факультеты. Внимание! Я не сказал про всех. "Некоторые".

Полифонии не научиться только по книгам и нотам: нужно ее, полифонию, пописАть, причем в немалых количествах, чтобы это дало эффект. Р.-К. самостоятельно решил свои проблемы.

Знаю. Я ее преподавал, но за напоминание - спасибо. Правда, были некоторые композиторы, которые этой самой полифонии не ведали и... ничего, слушаем. Шуберт, например. На пороге могилы решил изучать оную, обратившись к Симону Зехтеру. Два урока взял и... помер. (Видать, "не его" было) Так и остался неполифонистом, но ничего: слушали, слушают и слушать будут.

[hdd]

Dimasu, найдите хорошего преподователя и берите частные уроки, сами не осилите. Сочинительство- это не та сфера где можно быть самоучкой. Конечно, бывают гении и способные люди, но разве можно считать себя таким великим и пренебрегать образованием?
В любом деле главное желание. Факт, что в музыке добиваются успеха только те люди, которые обладают огромным желанием и стремлением, а не те, которых с детства заставляли играть.
Найдите учителя и не пытайтесь учиться самостоятельно, во всем не разберетесь. Притом, все программу ДМШ вы будете проходить довольно быстро.

О, незрелые отроки!!! Прислушайтесь к этим мудрым словам...

[LoveBach]

У Берлиоза с Вагнером оркестры были, а у нас компьютеры есть с Finale

[hdd]

Мусоргский - новатор АБСОЛЮТНЫЙ. Именно поэтому его творческий процесс (хе-хе...) мало напоминал "ни дня без строчки". Искал, бедолага, какую-то "осмысленно-оправданную мелодию". Самое любопытное, что нашел (до сих пор слушаем). Короче, не писал он классических форм (позже Дебюсси обзовет их "административными") не потому, что не мог, а потому... Ну, не хотел он этого. Откуда знаю? Ну, знаю, hdd, знаю. Долго об этом говорить, да и не про Мусоргского эта ветка.

Не рекомендуется про историю в сослагательном наклонении, но уверен, что будь Мусоргский технически более подготовлен, это только помогло бы ему в его новаторских поисках. Как помогло тому же Р.К. Не мог ли Мусоргский или не хотел? - в самом деле решить невозможно - в чужую душу, в отличии от некоторых, влезть не могу, по мне, так правильней сказать: не хотел мочь. По крайней мере, известно, что за помощью не раз обращался к тому же Р.К.

Вообще-то, отклонились от темы, а вот Mariwa правильно ответила. В общем, хватит о том, были недоучками кучкисты, или они, напротив, были профессионалами. Я придерживаюсь последнего, ибо знаю, что каждый сам себе профессионал, а кто "профессиональнее" - рассудит время. Оно и рассудило так, что Мусоргский - это Мусоргский, а трижды профессионал Рейнеке - это Рейнеке.

А я не призываю превозносить профессионализм Рейнеке над гениальностью Мусоргского. Но не отдать должное ему я не могу. Понимаете, какое дело: расчитывать на то, что ты гений - это, конечно, можно, но лучше про себя. Гениальности научиться нельзя. Но профессионализму - можно. Можно, конечно, сказать начинающему: зачем тебе учиться - если ты гений - то этого в карман не спрячешь (что спорно само по себе), а если нет, то тем более нет и смысла учиться. Ну и что тогда будет? Музку не только "творить нужно", ее еще нужно и "делать" - как ее делают за теми же недоучками-гениями профессиональные аранжировщики, и без чего эти нетленки просто не будут доступны широкому слушателю.

А про фортепиано Вы зря. Иначе, как изучить МОРЕ музыки, узнать эту самую музыку не получится. Без фортепиано в XIX в. (да и сейчас, строго говоря) - никак. Правда, некоторые ушлые ребята и без фортепианных навыков это делали. Например, Берлиоз и Вагнер, но...

Да Бог с Вами! Я не отрицал необходимости изучения музыки и необходимости владения инструментом! Я последний буду, кто это сделает. Я говорил об "обратной" связи: о том, что владение фортепиано еще не делает человека композитором. Вона их тута, пианистов, скока, которые сочинение музыки чуть ли не за контрреволюционный саботаж принимают.

Правда, были некоторые композиторы, которые этой самой полифонии не ведали и... ничего, слушаем. Шуберт, например. На пороге могилы решил изучать оную, обратившись к Симону Зехтеру. Два урока взял и... помер. (Видать, "не его" было) Так и остался неполифонистом, но ничего: слушали, слушают и слушать будут.

Насчет Шуберта - не согласный я с Вами. Он ее явно изучал - и не один день. Второй вопрос - с преподом, или самостоятельно. В принципе, был достаточно талантлив для этого. По крайней мере в ранних сочинениях весьма часто обращался к полифоническим формам.

[hdd]

У Берлиоза с Вагнером оркестры были, а у нас компьютеры есть с Finale

Лучше Nuendo с "Веной".

[hdd]

У Берлиоза с Вагнером оркестры были, а у нас компьютеры есть с Finale

А также дешевые сидюки с MP3-библиотеками. Но руками "слушать" лучше - однозначно!

[crisp]

У Берлиоза с Вагнером оркестры были, а у нас компьютеры есть с Finale

Кстати: "Да". И не только с Finale. Правда, "ручками" (как hdd написал - тут с ним соглашусь, а в остальном же [про "недоучку" Мусоргского] категорически нет) будет лучше, но тут уж - как выйдет.
А вообще-то, уважаемый автор темы не помышляет о том, чтобы стать "настоящим" композитором (помышляют, кстати, многие и с консерваторским образованием, только ими не становятся), а для "души" (и даже для "звукового дизайна") ему очень многое (из присоветованного) вряд ли понадобится. А его хором начали наставлять, что, мол, без ДМШ - никак. Да, господи, "как" и еще "как" - чего человека пугаете!? Пускай музыки больше слушает, играет и т.д. и т.п. - сам разберется. А вот если не разберется - пускай САМ выберет того, кто его может научить тому, что ЕМУ надо. Можете приготовить для меня гнилые помидоры (чтобы кидать).
А мысль о том, чтобы стать "настоящим" композитором лучше вообще из головы выбросить. (Приготовьте еще два ящика помидоров!)
Господа, неужели Вы не понимаете, что в гусарах сейчас служить нельзя? Прошло их время - не участвует легкая конница в широкомасштабных наступательных операциях. И в кирасирах нельзя служить - тяжелая (конница) тоже не участвует. Нет, ментик, позументом расшитый, заказать можно. Ролевые игры, однако... Короче: гусаром не стать - никак, а вот профессию военного избрать можно. Правда, махать саблей уже не придется, на боевом коне скакать - тоже. И... прощай полюбившийся образ литературного героя! (А хочется быть именно "героем" и именно литературным... А не пошлым голливудским субъектом в камуфляже...)
И с композиторами (приблизительно) также. Можете меня разубеждать - не разубедите. Можете назвать идиотом - не обижусь, ибо знаю, что я прав. К сожалению (прав). Впрочем, не знаю: быть может и не "к сожалению" - верх глупости и неразумия сетовать на время, в которое довелось жить ("А вот раньше..." - раньше нас не было, а потому мы не знаем, каково "раньше" было жить)

[crisp]

Не рекомендуется про историю в сослагательном наклонении, но уверен, что будь Мусоргский технически более подготовлен, это только помогло бы ему в его новаторских поисках. Как помогло тому же Р.К. Не мог ли Мусоргский или не хотел? - в самом деле решить невозможно - в чужую душу, в отличии от некоторых, влезть не могу, по мне, так правильней сказать: не хотел мочь. По крайней мере, известно, что за помощью не раз обращался к тому же Р.К.

Ну, если "не рекомендуется про историю в сослагательном наклонении", так и не пишите. Видите ли, если бы (замечу: "бы") всё было именно так, как видится Вам, то... не восстанавливали БЫ оригинальную версию "Бориса", Римским-Корсаковым искаженную до неузнаваемости, ибо мыслил "правильный" Римский-Корсаков совсем иными категориями, чем Мусоргский. Грубо говоря: Римский-Корсаков - это "хороший и крепкий" XIX в., а вот Мусоргский - XX. И никак иначе. Об этом уже писали не раз (и не два). (Например, у Бершадской - очень хорошая статья про разные редакции Бориса и абсолютную разность в понимании гармонической вертикали у Римского-Корсакова и Мусоргского.)
Насчет двух тетрадок песен у Мусоргского - погорячились Вы. Не так уж мало Мусоргский и написал. Вольф написал 300 песен ("Пентесилея", "Коррехидор" и неоконченная "Треуголка" - не в счет, ибо почти не исполняются) и... всё. Никто из немцев не вздумает сказать, что Вольф - недоучка, потому как написал мало.
Всё наследие Веберна умещается на 4 виниловых пластинках. Видать, не весьма прилежно занимался он у Шёнберга. Что за критерии! Вы еще скажите, что Шопен мало учился у Эльснера, потому что ничего не мог выродить путного, кроме миниатюр фортепианных!
Не согласный я с Вами

[murom]

Музку не только "творить нужно", ее еще нужно и "делать" - как ее делают за теми же недоучками-гениями профессиональные аранжировщики, и без чего эти нетленки просто не будут доступны широкому слушателю.

А почему так происходит? Почему прекрасный аранжировщик не аранжирует свою музыку, а музыку вот таких недоучек, но способных написать не плохую мелодию к песне? А ответ именно в моем вопросе

А раз такое содружество существует, значит это хорошо: и композитору-недоучке, и аранжировщику без композиторского дара. Пусть будет содружество, чем отсутствие музыки.

Да, да, есть и прекрасный аранжировщик с композиторским даром, но их мало.

[hdd]

А вообще-то, уважаемый автор темы не помышляет о том, чтобы стать "настоящим" композитором (помышляют, кстати, многие и с консерваторским образованием, только ими не становятся), а для "души" (и даже для "звукового дизайна") ему очень многое (из присоветованного) вряд ли понадобится. А его хором начали наставлять, что, мол, без ДМШ - никак. Да, господи, "как" и еще "как" - чего человека пугаете!? Пускай музыки больше слушает, играет и т.д. и т.п. - сам разберется. А вот если не разберется - пускай САМ выберет того, кто его может научить тому, что ЕМУ надо.

Если бы автор темы был таким пугливым наверное, не задавал бы вопросы тут всякие. Как говорить, волков бояться - в лес не ходить...

Можете приготовить для меня гнилые помидоры (чтобы кидать).
А мысль о том, чтобы стать "настоящим" композитором лучше вообще из головы выбросить. (Приготовьте еще два ящика помидоров!)
Господа, неужели Вы не понимаете, что в гусарах сейчас служить нельзя?..
И с композиторами (приблизительно) также. Можете меня разубеждать - не разубедите. Можете назвать идиотом - не обижусь, ибо знаю, что я прав. К сожалению (прав).

Как я вам завидую - получать истину в последней инстанции. Уж не от Самого ли? Интересно, а хто ж тоды музыку писать будет? Я сейчас не говорю о том, какую. Но в принципе?