Авторское право (опрос)

[mitka]

1. Нет, не следует. Получение вознаграждения и его размеры - проблемы менеджеров и маркетологов.

Менеждерам и маркетологам прихидится решать свои проблемы в рамках тех законов, которые для них установило общество. Поэтому если общество, через принятые им законы, не гарантирует авторам возможность получать вознаграждение в соответствие с востребованностью их работ, то никакой менеджер и никакой маркетолог с этим ничего не сделают.

Я надеюсь, Вы понимаете разницу между гарантией вознаграждения и гарантией возможности его получить. (Последняя не сама собой берется.)

[vsm]

если общество, через принятые им законы, не гарантирует авторам возможность получать вознаграждение в соответствие с востребованностью их работ

Но почему общество должно именно авторам что-то отдельно гарантировать? Чем авторский бизнес лучше любого другого?

Я надеюсь, Вы понимаете разницу между гарантией вознаграждения и гарантией возможности его получить. (Последняя не сама собой берется.)

Но эта возможность гарантируется, во-первых, технологической ситуацией (насколько реально проконтролировать "востребованность произведения" и все факты его, так сказать, потребления), а во-вторых, все-таки способностями менеджеров - как они смогут использовать имеющиеся технические средства.

Знаете, подумалось, что об авторское право, как о бритву, разрезаются представления о "творческих продуктах". Функциональность произведений оценивается "товарно", то есть с позиций нынешних законов. А эстетическая сторона этому противится. Платят за функциональность вещи, а за художественные достоинства платить как-то рука не поднимается. И принимать плату тоже...

[mitka]

Но почему общество должно именно авторам что-то отдельно гарантировать? Чем авторский бизнес лучше любого другого?

Не лучше, а хуже - потому что получить доступ к авторский работе проще, чем к любому осязаемому продукту - на замок на складе не запрёшь, и сторожа с ружьем не поставишь. Как только авторская работа известна кому-то, кроме самого автора - птичка вылетела из клетки, всё. Процитирую из моей дискусии с уважаемым SSK в ЛС:

"Право автора на монопольное тиражирование проистекает из необходимости уравнять возможности автора получить вознаграждение за плоды его труда от тех, кто в них нуждается, в такой же мере, в какой эта возможность существует для любого другого производителя. Именно потому, что продукция творческого усилия не есть вещь в обычном понимании, обществу и нужен такой механизм, который бы позволил производителю невещественных ценностей получать выгоду от их создания таким же образом, каким это могут сделать все остальные, – и этот механизм обеспечивается копирайтом. Я исхожу из того, что производители имеют фундаментальное, неотъемлемое право искать личную выгоду от созданных ими ценностей."

[Murita]

Господа, как вы далеко забрались-то! Прям интересно становится читать даже мне крючкотвору прям не знаю, с какого конца подойти, завтра на свежую голову почитаю повторно и отпишусь. А пока вводные:
1) срок действия имущественных прав на произведения науки, литературы и искусства - в течение жизни автора и 70 лет после его смерти, затем произведение становится общественным достоянием, личные права (право авторства, право на авторское имя и т.д.) охраняются бессрочно;
2) авторское право охраняет ФОРМУ произведения, и этим в корне отличается от патентного права, которое охраняет идеи, алгоритмы, схемы и т.п.;
3) нельзя смешивать авторское право на произведение как творческий продукт, принадлежащее априори автору, и право собственности на экземпляр произведения как на его материальный носитель, которое может принадлежать любому лицу, которое в свою очередь может им распоряжаться по своему усмотрению. Особенно эта проблема очевидна, когда рукопись имеется в единственном экземпляре;
4) единственными критериями для отнесения некоей работы к числу произведений является ее самостоятельный творческий характер и выраженность в некой объективной форме. Такие параметры, как новизна, оригинальность, и уж тем более полезность, законодательству неизвестны;
5) еще одна проблема: композитор сел за рояль, сыграл сочиненное произведение, при этом нотной записи нет, экспромт, так сказать, а слушатель в зале, условно с феноменальной музыкальной памятью и абсолютным слухом, пришел домой, записал, и издал под собственным именем, иными словами, присвоил. И как быть? Произведение существует, оно прозвучало, надо его охранять, автором является композитор. А как охранять? Вопрос

[vsm]

Прошу прощения, чтобы глубоко вникать, поздний час слишком, но вкратце:

Право автора на монопольное тиражирование проистекает из необходимости уравнять возможности автора получить вознаграждение <...> в такой же мере, в какой эта возможность существует для любого другого производителя.

А откуда проистекает эта необходимость?

нужен такой механизм, который бы позволил производителю невещественных ценностей получать выгоду от их создания таким же образом, каким это могут сделать все остальные

Почему нужен этот механизм?
Почему надо искусственно уравнивать авторов с производителями?

И, к тому же, по существующим законам автор получает вознаграждение совсем не таким же образом, как изготовители, скажем, ботинок или холодильников - именно в силу невещественности своего продукта . Продукт этот, среди прочих, имеет свойство бесконечного размножения с фактически нулевыми затратами...

[mitka]

Но эта возможность гарантируется, во-первых, технологической ситуацией (насколько реально проконтролировать "востребованность произведения" и все факты его, так сказать, потребления), а во-вторых, все-таки способностями менеджеров - как они смогут использовать имеющиеся технические средства.

Не вполне гарантируется. Например, говоря о холодильниках - чем гарантируется право производителя холодильников на получение вознаграждения в соответствии со спросом на них: тем, что холодильник тяжелый, а замок на складе крепкий, и у дверей стоит свирепый качок - или же статями УК о воровстве, плюс полицией, прокуратурой, судами и тюрьмами? Или - и тем, и другим?

Знаете, подумалось, что об авторское право, как о бритву, разрезаются представления о "творческих продуктах". Функциональность произведений оценивается "товарно", то есть с позиций нынешних законов. А эстетическая сторона этому противится. Платят за функциональность вещи, а за художественные достоинства платить как-то рука не поднимается. И принимать плату тоже...

У меня закралось подозрение, что не все из пишущих в этой теме имеют одинаковое (и правильное) понимание того, что такое "авторское право" как оно нынче существует. Нужно слово профессионала для наведения нашего общего ликбеза.

[kalina]

Частный случай.
А что Вы, уважаемые, скажете автору, пославшему пару месяцев назад по интернету свою работу (выполненную в одном из музыкальных форматов) по адресу, где ему предложили поддержку? Далее - информационный вакуум... Ни ответа, ни привета. На повторные запросы - та же картина. Работа авторская, с соответствующими приложениями (авторство подтверждено и зафиксировано)... Вы можете посчитать поступок наивным, но в практике мы нередко наступаем на грабли (пока иммунитет не выработается).

[Lanchonok]

И еще частный случай. Работа отсылается на конкурс учебно-методических работ (не по Интернету, а по почте или с оказией), рассматривается (или лежит там) более года.В конце концов результат приходит. Как в этом случае с авторским правом? Есть ли какие-то гарантии?

[Алексей]

Я надеюсь, Вы понимаете разницу между гарантией вознаграждения и гарантией возможности его получить.

неа... я что-то не понимаю

Если зайти с другого конца... А в чём, собственно, "проблема" (недостатки) в уже имеющихся законах? согласен, я не настолько в них силен... да и не было необходимости погружаться глубже.

Кстати. Мне кажется большой глупостью (простите, никого не имею в виду) рассматривать легкость тиражирования продуктов при современных технологиях как некий аргумент в обсуждении Автор создал произведение. Его труд должен быть оплачен. Какая разница - был отпечатан тираж книг или файл в течение секунд был скопирован тысячи раз?! на вознаграждение автора это не может влиять!
Другое дело, что это должно учитываться в механизма "сбора и перераспределения" денег не нужно думать, что какое-то тиражирование возможно вообще бесплатно! (эта мысль уже звучала...)

[mitka]

И еще частный случай. Работа отсылается на конкурс учебно-методических работ (не по Интернету, а по почте или с оказией), рассматривается (или лежит там) более года.В конце концов результат приходит. Как в этом случае с авторским правом? Есть ли какие-то гарантии?

Гарантии чего? Не вижу, как данная ситуация вообще связана с авторским правом. По-моему, никак.

Во-первых, надо все же уточнить, какое право мы обсуждаем: речь идет о т.наз. исключительном праве авторов на свои произведения. Я понимаю это так (если не прав, пусть юристы поправят). Право называется "исключительным", потому что это право "исключить других" от пользования созданным произведением; это право означает: никто не может, иначе как с разрешения автора, воспользоваться его произведением для любых целей. "Воспользоваться", в отношении произведения искусства, значит: читать, слушать, смотреть (как придется по типу созданного) или давать читать, смотреть или слушать другим (например, изготавливая и распространяя копии), за плату или без. Автор может (но не обязан) по своему усмотрению передать свое исключительное право целиком или частично, другим лицам или организациям, за плату или бесплатно, как договорятся, или передать свое произведение публике, добровольно отказавшись от своего исключительного права. Я сознаю, что для понимания этого крючкотворства надо иметь порядочную долю воображения, но такова селяви. Например, идя на концерт, мы покупаем - у музыканта, или, может быть, у устроителей концерта, которым он передал, за установленный гонорар, на время концерта права на свое будущее исполнение - разрешение (лицензию) слушать и смотреть это исполнение в такое-то и такое-то время там-то и там-то, и в подтверждение этого разрешения мы получаем документ, называемый "билет". Если бы у музыканта не было исключительного права на его исполнение (которое он мог бы частично или полностью передать другим), продажа билетов на концерты не имела бы правовой основы, и любой мог бы потребовать бесплатного присутствия на концерте. (Это понимали даже в СССР, где многие имущественные права были устранены, а вот исключительное право авторов на свои произведения - очень даже оставлено.*) Понимаю, что "это для многих дико и ново" (с)*, но - увы. Еще пример: покупая книгу автора, мы покупаем не только склеенную и раскрашенную стопку листов, но и разрешение самим читать текст, который написал автор, давать читать ограниченному кругу наших друзей (а не всем, кому попало), копировать текст любым образом для личного пользования или пользования ограниченным кругом лиц, цитировать текст в своих произведениях - но только в разумных пределах, и т.д. - то, что называется по-английски "fair use" (по-русски не знаю, как), и пределы которого не 100% четкие, и являются предметом многих споров.

Во-вторых, если за соблюдением какого-то закона становится следить все труднее, это не значит, что этот закон надо отменить в принципе. Может быть, требуется только пересмотр границ закона и средств надзора за его соблюдением.

В-третьих, с практической точки зрения, не всякие нарушения закона преследуются. Множество мелких и тривиальных нарушений просто невыгодно преследовать индивидуально; вместо этого, выгодно потерю, происходящую за их счет, включить в цену изделия. Если я купил газету, прочел и оставил на столике в кафе, вместо того, чтобы выкинуть в помойку, я, строго говоря, нарушил кое-какие авторские права, т.к. позволил неопределенному кругу лиц читать газету бесплатно. Но уверяю Вас, владелец газеты на меня в суд не подаст, т.к. это обойдется ему неразумно дорого; вместо этого, к цене газеты будет добавлена копейка, чтобы покрыть убыток от той части тиража, которая была не продана из-за бессовестности таких, как я.


____________________
*Просто авторам (или вообще частным лицам) было запрещено самим тиражировать и распространять свои произведения, и тем самым авторы были вынуждены во всех случаях передавать свое исключительное право государству.