Выразительность-свойство, не присущее музыке?

[murom]

Нет существительного-ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТЬ!!!

Есть такое слово!

[Ёпрст]

Это не вопрос веры. Обыграл бы и уже сейчас.

Эх, жаль, проверить не можем!

[Ёпрст]

Да не знаем мы, что он хотел, бедный автор. От него только ноты.

А мы зачем учились столько музыке и называемся музыкантами,
как не понимать замыслы авторов по нотам и передавать это другим людям? Ведь композиторы наверное не просто так музыку сочиняли, они сильно хотели что-то выразить, были одержимы этим. А то следуя вашей логике и логике Мурома, никому никогда не узнать и не понять, что там такое сочиняли композиторы. Весьма печальная картина тогда получается.

[lerit]

А мы зачем учились столько музыке и называемся музыкантами,
как не понимать замыслы авторов по нотам и передавать это другим людям? Ведь композиторы наверное не просто так музыку сочиняли, они сильно хотели что-то выразить, были одержимы этим. А то следуя вашей логике и логике Мурома, никому никогда не узнать и не понять, что там такое сочиняли композиторы. Весьма печальная картина тогда получается.

Очень опасная дорожка, да еще и ведущая в никуда. Есть я как исполнитель и есть ноты. Все. В каком смысле можно говорить о замысле автора? Я могу играть совсем не так, как хотел автор услышать свое сочинение, тем не менее достаточно убедительно. Примеров тому в истории хватает. Могу вот такое сравнение привести. Ноты - телесная оболочка, а жизнь в нее вдыхает исполнитель.

[Ёпрст]

Да разве я отрицаю тот факт, что прослушивание музыки способно повлиять на эмоциональный ряд слушателя? Я говорю лишь о том, что само выражение "музыка что-то выражает" несколько сомнительно, так как выражать что-то может субъект, обладающий волей и желанием что-то выразить.

Забыли главное - сам объект выражения, что выражать. Если бы не было сочинений великих композиторов, что бы тогда выражали исполнители? Разве что свои импровизации. Только, боюсь, таких почти не найдется.

[Ёпрст]

Очень опасная дорожка, да еще и ведущая в никуда. Есть я как исполнитель и есть ноты. Все. В каком смысле можно говорить о замысле автора? Я могу играть совсем не так, как хотел автор услышать свое сочинение, тем не менее достаточно убедительно. Примеров тому в истории хватает. Могу вот такое сравнение привести. Ноты - телесная оболочка, а жизнь в нее вдыхает исполнитель.

Это уже вопрос понимания, трактовки, интерпретации музыки. Но согласитесь, каждый композитор хочет, чтобы его музыку интерпретировали правильно, так как он задумал. Для этого он пытается максимально точно записать ее в нотах, бывает, объясняет словесно содержание своей музыки, чтобы ее правильно трактовали. Надо учиться понимать музыку, засысел авторов.

[murom]

Вспоминается старая юмористическая миниатюра.
Один отец семейства, чей сын живёт в другом городе, жалуется своему другу, что сын прислал грубую телеграмму и вслух её зачитывает (попытаюсь передать интонацию зачитывания): Отец! Приезжай! Женюсь!
А надо было написать по-другому (он говорит тот же текст, но с другой интонацией) Оте-е-ец, приезжа-а-ай, женю-ю-юсь!

Вот так и в музыке: вся выразительность у исполнителя. Я, конечно, понимаю, что интонация кварты и нисходящей малой секунды очень сильно отличаются друг от друга и эти интервалы имеют "различную выразительность". Но их можно так исполнить (имею ввиду плохо), что никто даже не почувствуют ни призыва квартовой интонации, ни жалобы малой секунды. А можно и специально восходящую кварту исполнить не призывно, а жалобно, а нисходящую секунду не жалобно и зло. Все в руках исполнителя, но никто так и не узнает, что же сам композитор вкладывал в эту кварту или секунду.
Это я только привёл парочку примеров, а таких примеров миллионы.

[vladsam]

Наивные! Заложите в компутер агогические и динамические нюансы и попробуйте определить методом "теста вслепую", кто это исполняет - компутер или средней руки музыкант!
Не забывайте, что когда первые компьютеры стали играть в шахматы, над ними тоже долго смеялись.. и где щас те шахматы?

В Finale набранный материал можно озвучить, придать соответствующие темпы, артикуляцию, динамику и тембры. Когда я делаю набор сложной фактуры, то обязательно затем прослушиваю, чтобы на слух найти ошибки. Всегда удивляюсь возможностям программы, но... никогда не воспринимаю звучащий материал музыкой. Это всегда что-то мертворожденное.
Музыкальная выразительность направлена к слушателю и постоянно трансформируется в зависимости от его восприятия. В отдельном исполнении она может быть яркой, броской, эффектной, в другом - на уровне полутонов.
Про шахматы. С компьютером в шахматы играть неинтересно, и не потому, что он "не зевает" и всегда прав. Во время шахматной партии между шахматистами происходит своеобразный диалог, но не словами, а умениями - ловкостью и хитростью(!), продуманностью, знаниями, оценкой ситуации и проч. А компьютер в этом отношении неживой объект.

[Aybolit]

Уважаемый Vladsam, это потому что Вы знаете, что эта музыка набрана в Finale ))
Ну и плюс ограниченные пока возможности электронных инструментов.
Я же говорил про тест "вслепую".

И ещё моя любимая тема.
"Iannis Xenakis created the music using the UPIC which makes sound based on drawings that Xenakis made."
Mycenae Alpha
Я не знаю, что такое UPIC, наверное это программа такая, но от этой музыки в соседней ветке все тащуццо как мой кракодил брюхом по асфальту. Такоже наш Директор Прачечной Министр культуры сам товарищ Соколов по нему докторскую защищал. А вы говорите....

[BrakeFluid]

...Я не знаю, что такое UPIC, наверное это программа такая,...

"UPIC is a digitising tablet linked to a computer "
Планшет, рисуете на нем а компьютер издает звуки....