Для чего существует музыка?

[Muzylo]

Тема просто безграничная.
А вот такое, чтобы музыки вообще не было, быть не может
Интонирование, высота, динамика -- неотьемлемая часть человеческой речи и человеческого голоса -- первейшего инструмента, вложеного в нас самой природой. Ритм -- тоже присущен нам буквально на физиологическом уровне (дыхание, биение сердца и т.д.).
Пока существует человек, музыка не может прекратить своё существование.
Можно сказать, что в той или иной степени мы каждый день музыцируем.
Хотя, чтобы ответить на вопрос, "а вот если бы НЕ БЫЛО музыки! Чтоб тогда было???" нужно сначало ответить, что есть музыка... прежде всего себе самому...

Кстати, интересный поворот мысли: "а могло ли быть так - при человеческих коммуникативных данных, - что музыки бы не возникло?"

[Filin]

Я только сомневаюсь, было ли вообще отношение к музыке в те времена? Судя по всему -- нет! Она была просто неотьемлемой частью повседневной жизни, даже не заметной, не воспринимаемой как музыка в нашем теперешнем понимании. Она была неотьемлемой частью эмоционально-действенного комплекса, обряда, в некотором смысле помагающая участвующему в ритуале ощутить себя сопричастным к определённой эмоции. В большинстве случаев музыка была искренней и непосредственной эмоциональной реакцией на события жизни: радостные и грустные (говоря совсем уж просто). Теперь это можно наблюдать в ритуальном пении диких племён или в архаичном моностырском пении монахов.
Отношение? Отношение -- это уже не сама музыка, а её внутренняя оценка по шкале определённых ценностей того или иного человека.

Естественно, музыка существовала в комплексе со всеми искусствами, что не делает её не-музыкой. Отношение - это внутренняя оценка, конечно. Так вот, в первобытные времена эта оценка была очень высокой. Человек не мог представить, что он пойдёт охотиться на какого-нибудь мамонта, не спев соответствующей песни и не помазав кровью вырезанной из дерева фигурки.
Что же касается более поздних эпох, то письменные источники сохранили дискуссии о музыке по крайней мере с Древнего Египта, с тех времён, музыка которых до нас не дошла.

Ну почему, иногда и не такое бывает, например, на рок-концертах... Охрана многое сдерживает
А вы когда-нибудь понаблюдайте на попсовом концерте, как многие в зале подпевают певцу, прыгают под ритм ударных, пищат от восторга или рыдают от лирических медляков о несчастной любви...
Всё это непосредственная эмоциональная реакция на интонации и ритмы, образы, безо всякого отношения... То, что относит и соотносит, в этот момент выключается. Рацио вырубается, остаётся только эмоция поглащающая человека в глубины его самого...
Отношение есть только в интеллектуальном понимании своих рекций на музыку.

Что отношение есть только в интеллектуальном понимании своих реакций - для меня очень сомнительно. Выходит, человек не имеет права на простое "нравится - не нравится" без логического обоснования? Если следовать Вашей формулировке, то большая часть человечества не сможет любить/не любить "музыки просто так". Естественно, и подпевают, и танцуют в ритм, и прыгают и пр. Но это реакция, а не обязательная часть концерта, как в древних обрядах. В 19-м веке дамы вели себя на концертах Листа точно так же.

[konstmusic]

Естественно, музыка существовала в комплексе со всеми искусствами, что не делает её не-музыкой<...>Так вот, в первобытные времена эта оценка была очень высокой. Человек не мог представить, что он пойдёт охотиться на какого-нибудь мамонта, не спев соответствующей песни и не помазав кровью вырезанной из дерева фигурки.

Мы с вами говорим об одном, только каждый по-своему.
Всё это так, только я не представляю себе первобытного человека собирающегося на охоту, который бы размышлял, нравится ли ему или не нравится охотничья песня. Он просто пел её, и всё, веря, что она поможет.

Что же касается более поздних эпох, то письменные источники сохранили дискуссии о музыке по крайней мере с Древнего Египта, с тех времён, музыка которых до нас не дошла.

Я вам так скажу, размышления и дискусии о музыке -- это уже не музыка, а анилиз своего собственного субьективного музыкального опыта.

Что отношение есть только в интеллектуальном понимании своих реакций - для меня очень сомнительно. Выходит, человек не имеет права на простое "нравится - не нравится" без логического обоснования?

"нравится - не нравится" это уже первый шаг к логическому обоснованию, составлению оценки.

Если следовать Вашей формулировке, то большая часть человечества не сможет любить/не любить "музыки просто так".

Слабо себе это представляю, как можно любить музыку просто так. Мы любим музыку потому, что она для нас представляет какую-то ценность, у каждого своя шкала ценностей и каждый любит музыку за что-то, что является ценным прежде всего для него самого.

Естественно, и подпевают, и танцуют в ритм, и прыгают и пр. Но это реакция, а не обязательная часть концерта, как в древних обрядах. В 19-м веке дамы вели себя на концертах Листа точно так же.

Реакция есть всегда, просто она бывает разная, в разных формах.

[lerit]

"нравится - не нравится" это уже первый шаг к логическому обоснованию, составлению оценки.

Не существует ЛОГИЧЕСКОГО обоснования "нравится - не нравится". Нет такой логики, увы... Иначе существовала бы только одна оценка. Есть объяснение самому себе или другим, почему нравится - не нравится, но и только.

[Filin]

Есть объяснение самому себе или другим, почему нравится - не нравится, но и только.

Нет и объяснения себе и тем более другим. Ты же не объясняешь, почему ты эту женщину любишь, а эту не любишь. Любишь и всё, нипочему. Вот так и с музыкой. Обоснования потом придумываются.

[lerit]

Нет и объяснения себе и тем более другим. Ты же не объясняешь, почему ты эту женщину любишь, а эту не любишь. Любишь и всё, нипочему. Вот так и с музыкой. Обоснования потом придумываются.

Женщину - да. А вот в музыке довольно часто приходится объяснять, почему нравится-не нравится, что такое хорошо и что такое плохо. Уж как педагог я это знаю.

[Filin]

Женщину - да. А вот в музыке довольно часто приходится объяснять, почему нравится-не нравится, что такое хорошо и что такое плохо. Уж как педагог я это знаю.

Женщине тоже объясняются в любви и говорят, какая она хорошая. Суть любви от этого не меняется. Никакой педагог не заставит любить музыку за приёмы, которыми она сочинена.

[Muzylo]

Женщине тоже объясняются в любви и говорят, какая она хорошая. Суть любви от этого не меняется. Никакой педагог не заставит любить музыку за приёмы, которыми она сочинена.

Но сами эти приемы - сами по себе - любить очень даже можно. На основе изначальной любви к музыке (а не к приемам).

[lerit]

Женщине тоже объясняются в любви и говорят, какая она хорошая. Суть любви от этого не меняется. Никакой педагог не заставит любить музыку за приёмы, которыми она сочинена.

Но Вы ведь женщине говорите, какая она хорошая, а не соседа Васю пытаетесь влюбить в свою любимую женщину...Я никогда не опираюсь на приёмы, которыми сочинена музыка, говоря о своей любви к ней.

[JohnLenin]

"...Для чего существует музыка?.."

"...Для существуют пчёлы? - Чтобы делать мёд! А для чего существует мёд? - Чтобы я его ел!.."
(Винни Пух)