музыкальная семантика

[lerit]

Поймите меня правильно: Моцарт легкомыслен не в смысле поверхностности, а в смысле придания легкой внешней формы тому, что в глубине во многом является тяжелым и мрачным.
Не считайте, пожалуйста, что я не понимаю Моцарта. Я долго его не понимал и не принимал - это прошло. ТО, что Бах для меня бесконечно дороже, не значит, что я неспособен проникнуть в Моцарта. Ведь с моей точки зрения тоже существует большой соблазн считать любящих Моцарта больше Баха абсолютно непонимающими последнего. В какой-то мере, конечно, так и есть... Но я не называю это недомыслием, что значит - нахваткой ума. :(

Совершенно неправомерно даже малейшее противопоставление Моцарта Баху. Ни в каком виде и ни с какой стороны. Все равно, что сказать:" Мне правый глаз бесконечно дороже левого..." Наше счастье, что они оба были! Что означает "легкая внешняя форма"?

[Антонн]

Совершенно неправомерно даже малейшее противопоставление Моцарта Баху. Ни в каком виде и ни с какой стороны. Все равно, что сказать:" Мне правый глаз бесконечно дороже левого..." Наше счастье, что они оба были! Что означает "легкая внешняя форма"?

Для Вас неправомерно, а для меня так. Опять какое-то морализаторство. Я-то ничего не навязываю, а почему ВЫ вырисовываете объективно верное отношение. В этом как раз необъективность.
Да и разве непонятно, что для Дэдди Моцарт дороже?

О легкой форме: Бах весь на поверхности - он везде говорит о правде жизни, какой она ему представляется, а Моцарт, невзирая на мрак жизни, конструирует новую реальность. Но этот разлад проступает - оттуда и моцартовский холод.

[Daddy]

Да и разве непонятно, что для Дэдди Моцарт дороже?

Про легкость понял. Да, Моцарта слушаю куда чаще Баха и Бетховена, но все трое для меня - хлеб насущный.

[Jonah]

Иона, почему Вы замечаете только мои пинки? Было совершенно ясно, что барух называет смехотворной мою ссылку, хотя я указал, что не надо на ней зацикливаться (я уже не знаю, возможно ли объяснить, что не надо обращать на нее внимания, раз контекст ее применения был не понят со стороны). Это не пинок?

Во-первых, вот что написал барух

Кaк видитe, eвaнгeльскую мaксиму я нa свoй лaд рaздeляю, - мeня пoкoрoбилo ee упoминaниe Вaми - кaк ссылки нa aвтoритeт. Нa мoй дилeтaнтский взгляд, смeхoтвoрны пoпытки филoсoфствoвaть, рaзвивaя случaйный нaбoр пoнрaвившихся тeзисoв-aксиoм

Речь шла о другом, как видите.

Что значит

не надо обращать на нее внимания, раз контекст ее применения был не понят со стороны

?

Я просто заметил, что с определенного момента Вы перешли от объяснения своей точки зрения к обвинениям в непонимании, и просьбам не обращать внимания.

Я ведь последние несколько постов говорил о вполне конкретных вещах, но Вы никак не отвечаете. Только вот про горы ответили, что они мол связаны. Но как связаны, я так и не услышал.

ПС
Я всякое замечаю, барух позволи себе иронию, но он ни разу не сказал "Вы меня не понимаете", он говорил " Я Вас не понимаю". Это разные вещи. При том ход его мысли, даже там, где я согласен с ним - мне в общем понятен, а Ваш нет.

[Jonah]

Вот смотрите, может из этого выйдет что-то

Вы сейчас написали

Бах весь на поверхности - он везде говорит о правде жизни, какой она ему представляется, а Моцарт, невзирая на мрак жизни, конструирует новую реальность.

Для меня эта фраза бессмысленна. И я объясню почему.
Бах - по-Вашему - говорит о "правде жизни, какой она ему представляется" , Моцарт же - по-Вашему "конструирует новую реальность".

О чем говорит Моцарт? Он говорит о чем-то, что ему не представляется?
Реальность, которую он конструирует новая по отношению к чему?

Бах не конструирует реальность? Она не новая?
И на поверхности чего Бах?

Тут одни вопросы.

[Антонн]

Дэдди, я рад, что Вы меня поняли. Еще приятнее, что Бах у Вас не сильно далеко от Моцарта.

Иона, что значит "речь шла о другом"??? Он пишет именно о смехотворности в связи с неуместностью мего упоминания. Пока я тут в недоумении.
Барух, разве можно это толковать иначе?

Знаете, из того, что Вы написали в абзаце как, якобы, мою позицию, я не понял на 110 процентов. Наверное я сам виноват.

Я скажу так: Другой - тяжелая для чисто философского подхода проблема. Никто, мне кажется, не решил ее так гармонично, как Левинас. Жаль, кстати, что Дэдди его не читал - было бы интересно его мнение.
Я не берусь ее вплавлять в эстетические свои взгляды, о которых, кстати, почти не упоминал. Не знаю, почему Вы о них говорили. Была, скорее, онтология.
То, что я Вам скажу о Другом, вряд ли Вам понравится: Другой, как другой центр бытия, держится на взгляде веры. Я не вижу пока никакого иного решения. Вообще всякое иное держится на взгляде веры - это глубинная онтологическая ипостась взгляда.

Про Моцарта и Баха: Формулировка проста. не знаю, что тут пояснять. Дорогой Дэдди, раз уж Вы меня поняли, то не могли бы объяснить Ионе. Пожалуйста! Мне кажется, у Вас это лучше получится... :(
Не верю, что Дэдди мог понять бессмыслицу.

[Jonah]

[QUOTEДорогой Дэдди, раз уж Вы меня поняли, то не могли бы объяснить Ионе. Пожалуйста! Мне кажется, у Вас это лучше получится... ][/quote]

Да, пожалуйста кто-нибудь объясните, что это значит

Бах весь на поверхности - он везде говорит о правде жизни, какой она ему представляется, а Моцарт, невзирая на мрак жизни, конструирует новую реальность.

Я скажу так: Другой - тяжелая для чисто философского подхода проблема. Никто, мне кажется, не решил ее так гармонично, как Ливинас. Жаль, кстати, что Дэдди его не читал - было бы интересно его мнение.
Я не берусь ее вплавлять в эстетические свои взгляды, о которых, кстати, почти не упоминал. Не знаю, почему Вы о них говорили. Была, скорее, онтология.

А вам не кажется что эстетические взгляды связаны с этическими? и с онтологией? тут и вплавлять ничего не надо.

[Jonah]

Другой - тяжелая для чисто философского подхода проблема. Никто, мне кажется, не решил ее так гармонично, как Ливинас. Жаль

Кстати, Левинас тоже не читал Левинаса.

[lerit]

Кстати, Левинас тоже не читал Левинаса.

Это в смысле он его написал?

[Jonah]

Не верю, что Дэдди мог понять бессмыслицу.

Дэдди вроде про легкость понял. Или нет?