Треугольная дихотомия, или «Тристан и Изольда» Р.Вагнера в Мет (Нью-Йорк, 14.03.08.)

[adriano]

Отношения между мужчинами в мужских коллективах всегда выше отношений с женщинами - предать товарища страшное преступление, страшнее просто не бывает. Если выбор стоит - всегда откажутся от женщины, даже горячо любимой. Времена весьма патриархальные, как и было всегда. Юбка юбкой - но соратник по мечу это превыше всего. Рене Папе именно так спел роль Марка - после такого поступка Тристану остается только упасть на меч. Но как всегда у Вагнера даже в этой ниточке событий масса нюансов, как и в жизни - нет одного четкого ответа, как и нет "формулы любви" например
Конечно в нынешнем очень женском обществе, этот аспект отношений забывают, даже слова - Любимый друг вызывают пошлую улыбку - рефлекторно

[Monstera]

Все три действия довольно однородно представляют героя. Нет психологических разноречий в его поступках в рамках оперы.

Я бы скорее сказала это об Изольде: вот она, действительно, не меняется акт от акта. Она с самого начала любит, осознает это, для нее любовь - высшая ценность, и она готова ради нее предать, убить или умереть. Точка.

А вот Тристан отчетливо меняется. В первом акте у него другая система ценностей - не знаю, какая именно, но точно другая. Кроме того, он действует не только в силу каких-то причин, но и ради каких-то целей, т.е. его жизнь ориентирована в будущее. В конце акта происходит слом - система ценностей переворачивается, и он живет отныне только текущим моментом. В третьем акте он снова меняется - о системе ценностей уже говорить не приходится, осталась одна "ценность", приобретающая космический масшаб - и относительно этого масштаба он пытается оценить смысл своей жизни...

Я отчетливо вижу рост, эволюцию, движение - но не могу оценить его полностью, потому что не вижу начальной точки

[До ля]

А вот Тристан отчетливо меняется.

Наверное, я встречала в жизни подобных людей, потому я не считаю изменения, противоречащими друг другу. Это один человек в короткий промежуток времени, но в разных обстоятельствах. Все поступки его объяснимы. Человек боящийся, но это не то, что трус. Это очень слабый стержень внутри.
Свет для него - время, требующее действия, решений. Тьма - нирвана покоя.

[Андрей C.]

Наверное, я встречала в жизни подобных людей, потому я не считаю изменения, противоречащими друг другу. Это один человек в короткий промежуток времени, но в разных обстоятельствах. Все поступки его объяснимы. Человек боящийся, но это не то, что трус. Это очень слабый стержень внутри.
Свет для него - время, требующее действия, решений. Тьма - нирвана покоя.

Надо бы все-таки посмотреть что там Шопенгауэр писал. Это ведь его идея. А мы уж очень сосредоточились на "гамлетизме" Тристана, впору вводить термин "тристанизм".

[До ля]

Надо бы все-таки посмотреть что там Шопенгауэр писал. Это ведь его идея. А мы уж очень сосредоточились на "гамлетизме" Тристана, впору вводить термин "тристанизм".

по Борхесу в нашем культурном пространстве всего 4 сюжета.
Тристан и Гамлет с их: "не свет, а тьма!" и "быть или не быть ," - вписываются более узко в один из них.

[Monstera]

Наверное, я встречала в жизни подобных людей, потому я не считаю изменения, противоречащими друг другу. Это один человек в короткий промежуток времени, но в разных обстоятельствах. Все поступки его объяснимы. Человек боящийся, но это не то, что трус. Это очень слабый стержень внутри.
Свет для него - время, требующее действия, решений. Тьма - нирвана покоя.

Ваша точка зрения практически совпадает с Селларовской. Но я как-то все-таки не вижу Тристана слабаком. Ваша предыдущая "картинка" - о "подарке" другу от широты души - нравится мне гораздо больше .

Можно ли считать его человеком, боящимся действий и решений - учитывая все. что мы о нем знаем, в том числе и вне рамок сюжета собственно оперы? В конце концов, даже саму проблему он создает сам, по собственной инициативе! Это может быть и подарок другу - и дань верности - и даже вызов самому себе, протест против чувства, которое начитает "гнуть". "Враг Тристана - гордый нрав!" Если это так, то в конце первого акта - капитуляция, и она не может случиться без колоссальной психологической ломки. "Слабый стержень" - это может быть уже результат, итог этой ломки, а стремление к "нирване покоя" - следствие.

[До ля]

Ваша предыдущая "картинка" - о "подарке" другу от широты души - нравится мне гораздо больше .

Это и был подарок слабого. Это действия одного человека, не противоречащие друг другу.

[AlexAt]

А вот это - классная идея и психологически очень точная!

"Хорошие ответы, но слишком заумные для меня " (С) "У зеркала два лица"

[AlexAt]

Я бы скорее сказала это об Изольде: вот она, действительно, не меняется акт от акта. Она с самого начала любит, осознает это, для нее любовь - высшая ценность, и она готова ради нее предать, убить или умереть. Точка.

А вот Тристан отчетливо меняется. В первом акте у него другая система ценностей - не знаю, какая именно, но точно другая. Кроме того, он действует не только в силу каких-то причин, но и ради каких-то целей, т.е. его жизнь ориентирована в будущее. В конце акта происходит слом - система ценностей переворачивается, и он живет отныне только текущим моментом. В третьем акте он снова меняется - о системе ценностей уже говорить не приходится, осталась одна "ценность", приобретающая космический масшаб - и относительно этого масштаба он пытается оценить смысл своей жизни...

Я отчетливо вижу рост, эволюцию, движение - но не могу оценить его полностью, потому что не вижу начальной точки

не видите, потому что исключаете самого Вагнера из уравнения... а ведь для создателя "Тристана" именно он сам - "я любимый" - был вершиной всего, миром миров, вселенной смыслов...

[AlexAt]

Свет для него - время, требующее действия, решений. Тьма - нирвана покоя.

ну, вообще-то это у всех нормальных людей так
В таком случае, Тристан тут не оригинален (Изольда - тоже)