Спасибо Вам, дорогой Ciaccona D-moll!
В данном сравнении Гродберг бит полностью. По той жвачке, которую он исполняет, нельзя даже составить представления о вещи. Сентиментальная жвачка (как Горовиц в Adagio h-moll Моцарта или К. Лифшиц в ХТК), тогда как во втором исполнении - грандиозный собор.
_____________Я воды Леты пью
Мне доктором запрещена унылость
Я думаю все-таки, что это как с оценкой вступительного сочинения (в то благословенное время, когда никто еще не знал аббревиатуру ЕГ). Есть такой глупый вердикт - "тема не раскрыта" и совсем глупейший "тема раскрыта не до конца". По аналогии я считаю, что не может быть создана объективно плохая трактовка сочинения (причины понятны). Но вот если экзаменуемый допускает грамматические ошибки и элементарно не знает сюжета (путает героев, выдумывает сюжетные ходы, которых не было и т.д., т.е. нарушает технические требования) либо не владеет литературной речью ("Чацкий сказал Молчалину, чтобы он не приставал к Софье" - вроде такого), то такое сочинение может быть оценено как плохое уже объективно. И Гродберг - это именно однозначно объективно плохо, т.е. слабо уже на техническом уровне. Его известность - это, по большому счету, лишь следствие почти полной монополии на орган в СССР. И Янченко, и Браудо были куда сильнее.
Впрочем, по поводу известности Гродберга ты и сам прекрасно знаешь
Из интервью Темирканова. Очень подходит сюда:
"...Бедная, несчастная публика; зрителям приходится делать такие же лица, какие часто можно видеть на выставках абстрактной живописи. Людям не хватает смелости быть настолько умными, насколько дал им Бог – и сказать честно, уж простите меня ради Христа: «Да это же – говно!». Ни у кого не хватает смелости. Нет того мальчика, который сказал бы, что король – голый! Вот в чём несчастье."
...Иной раз трудно ждать. Но куда хуже, когда ждать уже нечего...
Хорошо, когда есть, что вспомнить.Но зачем жить, если остались только воспоминания...
Из интервью Темирканова. Очень подходит сюда:
"... Нет того мальчика, который сказал бы, что король – голый! Вот в чём несчастье."
Потому что только в сказке люди подхватывают простодушную детскую правду. В жизни, если и сыщется такой мальчик, ему мигом заткнут рот. Каждый второй в толпе сначала подумает: "Так просто? Значит, и я смог бы стать королем". А потом: "И что, из-за какого-то невоспитанного огольца меня постигнет такая же участь?"
Спасибо Вам, дорогой Ciaccona D-moll!
В данном сравнении Гродберг бит полностью. По той жвачке, которую он исполняет, нельзя даже составить представления о вещи. Сентиментальная жвачка (как Горовиц в Adagio h-moll Моцарта или К. Лифшиц в ХТК), тогда как во втором исполнении - грандиозный собор.
Дoрoгoй Дэдди!
Жвaчкa пoлучaeтся в музыкe тoгдa, кoгдa испoлнитeль нe в сoстoянии oхвaтить мыслью и чувствoм прoизвeдeниe, кaк eдинoe цeлoe, oдну идeю, oдин лик. Чтoбы этo eдинствo пoлучилoсь, испoлнитeль, пoмимo вooбрaжeния и чувствитeльнoсти, пoмимo спoсoбнoсти к высoчaйшeй кoнцeнтрaции, дoлжeн в выскoй стeпeни влaдeть нaвыкoм слышaния гaрмoнии - oнa oпрeдeляeт дыхaниe, структуру прoизвeдeния, служит связующим звeнoм мeжду мaтeриaлoм, фaктурoй и фoрмoй.
Пoдaвляющee бoльшинствo музыкaнтoв, нa мoй взгляд, этими кaчaствaми нe oблaдaют. Их испoлeния - этo нaбoр дeтaлeй и приeмoв, ни пoднимaющихся дo урoвня oбoбщeния, урoвня eдинствa.
Слушaтeли тoжe кaк прaвилo нe спoсoбны пoйти дaльшe дeтaлeй и чaстнoстeй, врoдe тeмпa, или рубaтo, или aртикуляции и т. п. Tипa - "Фуртвeнглeр нe рaзбирaлся в Moцaртe, пoскoльку у нeгo скрипки игрaют глиссaндo нa пeрeхoдaх".
Mнe личнo кaжeтся этo кoшмaрнoe вaрвaрствo тaким всeoбъeмлющим, чтo зa пoслeдниe гoды я пoчти ужe нe выскaзывaю свoeгo нaстoящeгo мнeния - oпaснo для здoрoвья. Фoрум тут тoжe яркий примeр...
Извинитe, чтo я этo тут пишу, были бы этo нe Вы, a кaкoй-нибудь из мeстных митрoфaнушeк, я бы и глaзoм нe мoргнул.
Нo К. Лифшиц из сeгoдняшних пиaнистoв - при всeй нeрoвнoсти eгo выступлeний - oдин из тeх нeмнoгих, кoтoрыe спoсoбны нa пoнимaниe и вoссoздaниe этoгo eдинствa. Гoвoрить тут o "жвaчкe" мoжeт тoлькo слушaтeль, вынoсящий суждeниe пo дeтaлям (нe пoнрaвилaсь aртикуляция и т. п.) - нe видящий зa дeрeвьями лeсa.
Чтo жe кaсaeтся Гoрoвицa (пoслe 1965-гo) , тo для мeня сoвeршeннo oчeвиднo (oбъeктивнo) тo, чтo нaряду с Фуртвeнглeрoм этo eдинствeнный музыкaнт, в испoлнeнии кoтoрoгo прoизвeдeниe живeт кaк oргaничeскoe eдинствo oт пeрвoй дo пoслeднeй нoты - кaк бы длится всe - oдин мoмeнт.
Eсли этo - жвaчкa - тo я гoтoв дoбрoвoльнo сдaться врaчaм в сумaшeдшм дoмe.
Сeнтимeнтaльнoсть...Дa, кoнeчнo, Гoрoвиц пoльзуeтся рoмaнтичeскими вырaзитeльными срeдствaми. И, кoнeчнo, Moцaрт у нeгo всeгдa дaлeк oт всякoгo "aппoлoнизмa" и "эллинизмa". (Сaмo пo сeбe этo, пo-мoeму, нe хoрoшo и нe плoхo, - этo вeдь и eсть зaлoг жизнeннoсти музыки - вoзмoжнoсть ee рaзнoй интeрпрeтaции, aктуaльнoсти в рaзныe эпoхи, с тoчки зрeния рaзных эстeтик. Mнe личнo тoжe "aппoлoнщинa" нe близкa, нo я мoгу прeдстaвить сeбe прeкрaснoe испoлнeниe и в этoм ключe).
Кoнeчнo, - нo всe-тaки...я рaстeрян, и нe знaю, чтo скaзaть и гoвoрить ли вooбщe eщe чтo-тo. Кaк мoжнo нe oцeнить эту нeсрaвнeнную прoникнoвeннoсть, прoникнутoсть свeтoм и дoбрoм, свoйствeнныe мнoгим пoздним зaписям Гoрoвицa, - нeмнoгoчислeнным прoявлeниям пoдлиннoгo высoкoгo искусствa, кoтoрыe eщe мoжнo нaйти вo втoрoй пoлoвинe 20-гo вeкa?
Слушала сегодня Большую сонату Шуберта ( Божанов ее на конкурсе играл). Навело на некоторые мысли по теме.
Нет и невозможна в искусстве альтернатива в чистом виде - холодное или горячее...
Все на сопряжении строится. Сам феномен искусства подразумевает, что стихийную сырую эмоцию пропускают через сложнейшие многоуровневые фильтры стиля, жанра и всякие прочие.
Но всегда должно быть ощутимо сопротивление, упругое противодействие решетки структурирования и напора сырого дымящегося нутра.
Вот у Шуберта очень это явно. Этот эпизод в разработке. Чаша весов на мгновение будто колеблется и склоняется в сторону нутра, но общая система противостояний, противодействий постепенно вводит его в некий общий строй.
Вот у Шуберта очень это явно. Этот эпизод в разработке. Чаша весов на мгновение будто колеблется и склоняется в сторону нутра, но общая система противостояний, противодействий постепенно вводит его в некий общий строй.
Здесь другое немного, мне кажется.
КАВЫЧКИ - ВРАГ ПРЯМОЙ РЕЧИ. (из 7-томного романа Jonah "Посвящается друзьям")
Извинитe, чтo я этo тут пишу, были бы этo нe Вы, a кaкoй-нибудь из мeстных митрoфaнушeк, я бы и глaзoм нe мoргнул.
Нo К. Лифшиц из сeгoдняшних пиaнистoв - при всeй нeрoвнoсти eгo выступлeний - oдин из тeх нeмнoгих, кoтoрыe спoсoбны нa пoнимaниe и вoссoздaниe этoгo eдинствa. Гoвoрить тут o "жвaчкe" мoжeт тoлькo слушaтeль, вынoсящий суждeниe пo дeтaлям (нe пoнрaвилaсь aртикуляция и т. п.) - нe видящий зa дeрeвьями лeсa.
Чтo жe кaсaeтся Гoрoвицa (пoслe 1965-гo) , тo для мeня сoвeршeннo oчeвиднo (oбъeктивнo) тo, чтo нaряду с Фуртвeнглeрoм этo eдинствeнный музыкaнт, в испoлнeнии кoтoрoгo прoизвeдeниe живeт кaк oргaничeскoe eдинствo oт пeрвoй дo пoслeднeй нoты - кaк бы длится всe - oдин мoмeнт.
Eсли этo - жвaчкa - тo я гoтoв дoбрoвoльнo сдaться врaчaм в сумaшeдшм дoмe.
Сeнтимeнтaльнoсть...Дa, кoнeчнo, Гoрoвиц пoльзуeтся рoмaнтичeскими вырaзитeльными срeдствaми. И, кoнeчнo, Moцaрт у нeгo всeгдa дaлeк oт всякoгo "aппoлoнизмa" и "эллинизмa". (Сaмo пo сeбe этo, пo-мoeму, нe хoрoшo и нe плoхo, - этo вeдь и eсть зaлoг жизнeннoсти музыки - вoзмoжнoсть ee рaзнoй интeрпрeтaции, aктуaльнoсти в рaзныe эпoхи, с тoчки зрeния рaзных эстeтик. Mнe личнo тoжe "aппoлoнщинa" нe близкa, нo я мoгу прeдстaвить сeбe прeкрaснoe испoлнeниe и в этoм ключe).
Кoнeчнo, - нo всe-тaки...я рaстeрян, и нe знaю, чтo скaзaть и гoвoрить ли вooбщe eщe чтo-тo. Кaк мoжнo нe oцeнить эту нeсрaвнeнную прoникнoвeннoсть, прoникнутoсть свeтoм и дoбрoм, свoйствeнныe мнoгим пoздним зaписям Гoрoвицa, - нeмнoгoчислeнным прoявлeниям пoдлиннoгo высoкoгo искусствa, кoтoрыe eщe мoжнo нaйти вo втoрoй пoлoвинe 20-гo вeкa?
Простите меня великодушно, если я Вас как-то задел.
Возможно, Лифшиц на том концерте, на котором я присутствовал, был не в форме, но он даже неточно воспроизводил текст (т.е., врал, проще говоря). Больше я его не слышал, и говорю исключительно об исполнении Баха на конкретном концерте.
Я никогда не сомневался в том, что Горовиц - великий пианист. Опять-таки, говорю только об его исполнении конкретного сочинения Моцарта, которое меня не устроило ни по каким параметрам. Во всяком случае, резко расходилось с моим пониманием этой вещи, которую я сам многажды играл (не ахти как, разумеется, но так, чтобы быть в состоянии представить себе облик этого сочинения). Сентиментально, вяло. "Моцарт - ангел!", - как-то воскликнул старый маэстро, возведя очи горе. Когда я это слышу, то инстинктивно хватаюсь за тяжелый предмет (нащупываю курок револьвера).
Искаженная, квазиромантическая, сентиментальная интерпретация Моцарта.
Нет ничего страшного в том, что о ряде вещей наши мнения не совпадают. У Вас, как у композитора, конечно, больше оснований для квалифицированного мнения, чем у меня. Но вот композитор и философ Т. Адорно отрицал "Торжественную мессу" Бетховена, а я ей восхищаюсь (и чем дальше, тем больше). Хотя у него, как у профессионала было больше оснований отрицать это сочинение Бетховена, чем у меня им восхищаться.
О Гродберге в целом не могу вынести столь уничтожающего вердикта, как мои уважаемые коллеги по форуму, но в данном конкретном сравнении он явно проиграл.
_____________Я воды Леты пью
Мне доктором запрещена унылость
Нет ничего страшного в том, что о ряде вещей наши мнения не совпадают. У Вас, как у композитора, конечно, больше оснований для квалифицированного мнения, чем у меня. Но вот композитор и философ Т. Адорно отрицал "Торжественную мессу" Бетховена, а я ей восхищаюсь (и чем дальше, тем больше). Хотя у него, как у профессионала было больше оснований отрицать это сочинение Бетховена, чем у меня им восхищаться.
простите, но вот в ощих моментах мне кажется тут есть какие-то показательные детали: у профессионала не больше оснований отрицать, чем у вас восхищаться, я думаю. На отрицание в таком контексте вообще прав не может быть больше.
И в том, что Ваши мнения не совпадают может быть также много чего страшного.
В отношении Гороица и Моцарта - мне кажется Вы тут путаете эффект с аффектом, и потом еще - об ангеле - может тут обратная связь вот такие они ангелы.
КАВЫЧКИ - ВРАГ ПРЯМОЙ РЕЧИ. (из 7-томного романа Jonah "Посвящается друзьям")
Вы считаете себя рациональным, опытным и даже мудрым человеком? Супермаркет считает совсем наоборот. Здесь вы капризный ребёнок, марафонец, лудоман и вроде бы Сократ — в одном флаконе. Итак, разберём...
Лучшая идея подарка на отдыхе — впечатление
Если выбирать одну универсальную категорию — это подарок-опыт. Он остаётся в памяти намного дольше любой покупки.
Примеры:
ужин в...
Муниципалитетам и инвесторам нужен быстрый ввод объекта при фиксированном бюджете. Строительство спортивных зданий и сооружений по быстровозводимой технологии позволяет открыть ФОК за один...
Почему морские прогулки на скоростных судах завоевывают популярность как современный тренд отдыхаВ эпоху, когда традиционные способы расслабиться на природе уже не всегда кажутся свежими, люди ищут...
Ответ: Искусство должно быть холодным?
Ответить с цитированием
Сообщение от Ciaccona D-moll
Я думаю все-таки, что это как с оценкой вступительного сочинения (в то благословенное время, когда никто еще не знал аббревиатуру ЕГ). Есть такой глупый вердикт - "тема не раскрыта" и совсем глупейший "тема раскрыта не до конца". По аналогии я считаю, что не может быть создана объективно плохая трактовка сочинения (причины понятны). Но вот если экзаменуемый допускает грамматические ошибки и элементарно не знает сюжета (путает героев, выдумывает сюжетные ходы, которых не было и т.д., т.е. нарушает технические требования) либо не владеет литературной речью ("Чацкий сказал Молчалину, чтобы он не приставал к Софье" - вроде такого), то такое сочинение может быть оценено как плохое уже объективно. И Гродберг - это именно однозначно объективно плохо, т.е. слабо уже на техническом уровне. Его известность - это, по большому счету, лишь следствие почти полной монополии на орган в СССР. И Янченко, и Браудо были куда сильнее.
).
Социальные закладки