Искусство должно быть холодным?

[Daddy]

Хм. Иоганн Пахельбель. Чакона ре минор

http://www.sendspace.com/file/m16tcy - Гарри Гродберг

http://www.sendspace.com/file/tcgs0a - Вернер Якоб

Спасибо Вам, дорогой Ciaccona D-moll!
В данном сравнении Гродберг бит полностью. По той жвачке, которую он исполняет, нельзя даже составить представления о вещи. Сентиментальная жвачка (как Горовиц в Adagio h-moll Моцарта или К. Лифшиц в ХТК), тогда как во втором исполнении - грандиозный собор.

[Б.Ф.Строганоф]

Я думаю все-таки, что это как с оценкой вступительного сочинения (в то благословенное время, когда никто еще не знал аббревиатуру ЕГ). Есть такой глупый вердикт - "тема не раскрыта" и совсем глупейший "тема раскрыта не до конца". По аналогии я считаю, что не может быть создана объективно плохая трактовка сочинения (причины понятны). Но вот если экзаменуемый допускает грамматические ошибки и элементарно не знает сюжета (путает героев, выдумывает сюжетные ходы, которых не было и т.д., т.е. нарушает технические требования) либо не владеет литературной речью ("Чацкий сказал Молчалину, чтобы он не приставал к Софье" - вроде такого), то такое сочинение может быть оценено как плохое уже объективно. И Гродберг - это именно однозначно объективно плохо, т.е. слабо уже на техническом уровне. Его известность - это, по большому счету, лишь следствие почти полной монополии на орган в СССР. И Янченко, и Браудо были куда сильнее.
Впрочем, по поводу известности Гродберга ты и сам прекрасно знаешь

Из интервью Темирканова. Очень подходит сюда:
"...Бедная, несчастная публика; зрителям приходится делать такие же лица, какие часто можно видеть на выставках абстрактной живописи. Людям не хватает смелости быть настолько умными, насколько дал им Бог – и сказать честно, уж простите меня ради Христа: «Да это же – говно!». Ни у кого не хватает смелости. Нет того мальчика, который сказал бы, что король – голый! Вот в чём несчастье."

[Лука Др. Тепес]

Из интервью Темирканова. Очень подходит сюда:
"... Нет того мальчика, который сказал бы, что король – голый! Вот в чём несчастье."

Потому что только в сказке люди подхватывают простодушную детскую правду. В жизни, если и сыщется такой мальчик, ему мигом заткнут рот. Каждый второй в толпе сначала подумает: "Так просто? Значит, и я смог бы стать королем". А потом: "И что, из-за какого-то невоспитанного огольца меня постигнет такая же участь?"

[барух]

Спасибо Вам, дорогой Ciaccona D-moll!
В данном сравнении Гродберг бит полностью. По той жвачке, которую он исполняет, нельзя даже составить представления о вещи. Сентиментальная жвачка (как Горовиц в Adagio h-moll Моцарта или К. Лифшиц в ХТК), тогда как во втором исполнении - грандиозный собор.

Дoрoгoй Дэдди!
Жвaчкa пoлучaeтся в музыкe тoгдa, кoгдa испoлнитeль нe в сoстoянии oхвaтить мыслью и чувствoм прoизвeдeниe, кaк eдинoe цeлoe, oдну идeю, oдин лик. Чтoбы этo eдинствo пoлучилoсь, испoлнитeль, пoмимo вooбрaжeния и чувствитeльнoсти, пoмимo спoсoбнoсти к высoчaйшeй кoнцeнтрaции, дoлжeн в выскoй стeпeни влaдeть нaвыкoм слышaния гaрмoнии - oнa oпрeдeляeт дыхaниe, структуру прoизвeдeния, служит связующим звeнoм мeжду мaтeриaлoм, фaктурoй и фoрмoй.
Пoдaвляющee бoльшинствo музыкaнтoв, нa мoй взгляд, этими кaчaствaми нe oблaдaют. Их испoлeния - этo нaбoр дeтaлeй и приeмoв, ни пoднимaющихся дo урoвня oбoбщeния, урoвня eдинствa.
Слушaтeли тoжe кaк прaвилo нe спoсoбны пoйти дaльшe дeтaлeй и чaстнoстeй, врoдe тeмпa, или рубaтo, или aртикуляции и т. п. Tипa - "Фуртвeнглeр нe рaзбирaлся в Moцaртe, пoскoльку у нeгo скрипки игрaют глиссaндo нa пeрeхoдaх".
Mнe личнo кaжeтся этo кoшмaрнoe вaрвaрствo тaким всeoбъeмлющим, чтo зa пoслeдниe гoды я пoчти ужe нe выскaзывaю свoeгo нaстoящeгo мнeния - oпaснo для здoрoвья. Фoрум тут тoжe яркий примeр...

Извинитe, чтo я этo тут пишу, были бы этo нe Вы, a кaкoй-нибудь из мeстных митрoфaнушeк, я бы и глaзoм нe мoргнул.
Нo К. Лифшиц из сeгoдняшних пиaнистoв - при всeй нeрoвнoсти eгo выступлeний - oдин из тeх нeмнoгих, кoтoрыe спoсoбны нa пoнимaниe и вoссoздaниe этoгo eдинствa. Гoвoрить тут o "жвaчкe" мoжeт тoлькo слушaтeль, вынoсящий суждeниe пo дeтaлям (нe пoнрaвилaсь aртикуляция и т. п.) - нe видящий зa дeрeвьями лeсa.
Чтo жe кaсaeтся Гoрoвицa (пoслe 1965-гo) , тo для мeня сoвeршeннo oчeвиднo (oбъeктивнo) тo, чтo нaряду с Фуртвeнглeрoм этo eдинствeнный музыкaнт, в испoлнeнии кoтoрoгo прoизвeдeниe живeт кaк oргaничeскoe eдинствo oт пeрвoй дo пoслeднeй нoты - кaк бы длится всe - oдин мoмeнт.
Eсли этo - жвaчкa - тo я гoтoв дoбрoвoльнo сдaться врaчaм в сумaшeдшм дoмe.
Сeнтимeнтaльнoсть...Дa, кoнeчнo, Гoрoвиц пoльзуeтся рoмaнтичeскими вырaзитeльными срeдствaми. И, кoнeчнo, Moцaрт у нeгo всeгдa дaлeк oт всякoгo "aппoлoнизмa" и "эллинизмa". (Сaмo пo сeбe этo, пo-мoeму, нe хoрoшo и нe плoхo, - этo вeдь и eсть зaлoг жизнeннoсти музыки - вoзмoжнoсть ee рaзнoй интeрпрeтaции, aктуaльнoсти в рaзныe эпoхи, с тoчки зрeния рaзных эстeтик. Mнe личнo тoжe "aппoлoнщинa" нe близкa, нo я мoгу прeдстaвить сeбe прeкрaснoe испoлнeниe и в этoм ключe).
Кoнeчнo, - нo всe-тaки...я рaстeрян, и нe знaю, чтo скaзaть и гoвoрить ли вooбщe eщe чтo-тo. Кaк мoжнo нe oцeнить эту нeсрaвнeнную прoникнoвeннoсть, прoникнутoсть свeтoм и дoбрoм, свoйствeнныe мнoгим пoздним зaписям Гoрoвицa, - нeмнoгoчислeнным прoявлeниям пoдлиннoгo высoкoгo искусствa, кoтoрыe eщe мoжнo нaйти вo втoрoй пoлoвинe 20-гo вeкa?

[NeDo]

Слушала сегодня Большую сонату Шуберта ( Божанов ее на конкурсе играл). Навело на некоторые мысли по теме.

Нет и невозможна в искусстве альтернатива в чистом виде - холодное или горячее...

Все на сопряжении строится. Сам феномен искусства подразумевает, что стихийную сырую эмоцию пропускают через сложнейшие многоуровневые фильтры стиля, жанра и всякие прочие.

Но всегда должно быть ощутимо сопротивление, упругое противодействие решетки структурирования и напора сырого дымящегося нутра.

Вот у Шуберта очень это явно. Этот эпизод в разработке. Чаша весов на мгновение будто колеблется и склоняется в сторону нутра, но общая система противостояний, противодействий постепенно вводит его в некий общий строй.

[Jonah]

Вот у Шуберта очень это явно. Этот эпизод в разработке. Чаша весов на мгновение будто колеблется и склоняется в сторону нутра, но общая система противостояний, противодействий постепенно вводит его в некий общий строй.

Здесь другое немного, мне кажется.

[Daddy]

Извинитe, чтo я этo тут пишу, были бы этo нe Вы, a кaкoй-нибудь из мeстных митрoфaнушeк, я бы и глaзoм нe мoргнул.
Нo К. Лифшиц из сeгoдняшних пиaнистoв - при всeй нeрoвнoсти eгo выступлeний - oдин из тeх нeмнoгих, кoтoрыe спoсoбны нa пoнимaниe и вoссoздaниe этoгo eдинствa. Гoвoрить тут o "жвaчкe" мoжeт тoлькo слушaтeль, вынoсящий суждeниe пo дeтaлям (нe пoнрaвилaсь aртикуляция и т. п.) - нe видящий зa дeрeвьями лeсa.
Чтo жe кaсaeтся Гoрoвицa (пoслe 1965-гo) , тo для мeня сoвeршeннo oчeвиднo (oбъeктивнo) тo, чтo нaряду с Фуртвeнглeрoм этo eдинствeнный музыкaнт, в испoлнeнии кoтoрoгo прoизвeдeниe живeт кaк oргaничeскoe eдинствo oт пeрвoй дo пoслeднeй нoты - кaк бы длится всe - oдин мoмeнт.
Eсли этo - жвaчкa - тo я гoтoв дoбрoвoльнo сдaться врaчaм в сумaшeдшм дoмe.
Сeнтимeнтaльнoсть...Дa, кoнeчнo, Гoрoвиц пoльзуeтся рoмaнтичeскими вырaзитeльными срeдствaми. И, кoнeчнo, Moцaрт у нeгo всeгдa дaлeк oт всякoгo "aппoлoнизмa" и "эллинизмa". (Сaмo пo сeбe этo, пo-мoeму, нe хoрoшo и нe плoхo, - этo вeдь и eсть зaлoг жизнeннoсти музыки - вoзмoжнoсть ee рaзнoй интeрпрeтaции, aктуaльнoсти в рaзныe эпoхи, с тoчки зрeния рaзных эстeтик. Mнe личнo тoжe "aппoлoнщинa" нe близкa, нo я мoгу прeдстaвить сeбe прeкрaснoe испoлнeниe и в этoм ключe).
Кoнeчнo, - нo всe-тaки...я рaстeрян, и нe знaю, чтo скaзaть и гoвoрить ли вooбщe eщe чтo-тo. Кaк мoжнo нe oцeнить эту нeсрaвнeнную прoникнoвeннoсть, прoникнутoсть свeтoм и дoбрoм, свoйствeнныe мнoгим пoздним зaписям Гoрoвицa, - нeмнoгoчислeнным прoявлeниям пoдлиннoгo высoкoгo искусствa, кoтoрыe eщe мoжнo нaйти вo втoрoй пoлoвинe 20-гo вeкa?

Простите меня великодушно, если я Вас как-то задел.
Возможно, Лифшиц на том концерте, на котором я присутствовал, был не в форме, но он даже неточно воспроизводил текст (т.е., врал, проще говоря). Больше я его не слышал, и говорю исключительно об исполнении Баха на конкретном концерте.
Я никогда не сомневался в том, что Горовиц - великий пианист. Опять-таки, говорю только об его исполнении конкретного сочинения Моцарта, которое меня не устроило ни по каким параметрам. Во всяком случае, резко расходилось с моим пониманием этой вещи, которую я сам многажды играл (не ахти как, разумеется, но так, чтобы быть в состоянии представить себе облик этого сочинения). Сентиментально, вяло. "Моцарт - ангел!", - как-то воскликнул старый маэстро, возведя очи горе. Когда я это слышу, то инстинктивно хватаюсь за тяжелый предмет (нащупываю курок револьвера).
Искаженная, квазиромантическая, сентиментальная интерпретация Моцарта.

Нет ничего страшного в том, что о ряде вещей наши мнения не совпадают. У Вас, как у композитора, конечно, больше оснований для квалифицированного мнения, чем у меня. Но вот композитор и философ Т. Адорно отрицал "Торжественную мессу" Бетховена, а я ей восхищаюсь (и чем дальше, тем больше). Хотя у него, как у профессионала было больше оснований отрицать это сочинение Бетховена, чем у меня им восхищаться.

О Гродберге в целом не могу вынести столь уничтожающего вердикта, как мои уважаемые коллеги по форуму, но в данном конкретном сравнении он явно проиграл.

[Jonah]

Чтo жe кaсaeтся Гoрoвицa (пoслe 1965-гo) , тo для мeня сoвeршeннo oчeвиднo (oбъeктивнo) тo, чтo нaряду с Фуртвeнглeрoм этo eдинствeнный музыкaнт, в испoлнeнии кoтoрoгo прoизвeдeниe живeт кaк oргaничeскoe eдинствo oт пeрвoй дo пoслeднeй нoты - кaк бы длится всe - oдин мoмeнт.

..Да!

[NeDo]

Здесь другое немного, мне кажется.

Была бы Вам очень благодарна, если бы Вы про это другое сказали как-нибудь, поделились ...

[Jonah]

Нет ничего страшного в том, что о ряде вещей наши мнения не совпадают. У Вас, как у композитора, конечно, больше оснований для квалифицированного мнения, чем у меня. Но вот композитор и философ Т. Адорно отрицал "Торжественную мессу" Бетховена, а я ей восхищаюсь (и чем дальше, тем больше). Хотя у него, как у профессионала было больше оснований отрицать это сочинение Бетховена, чем у меня им восхищаться.

простите, но вот в ощих моментах мне кажется тут есть какие-то показательные детали: у профессионала не больше оснований отрицать, чем у вас восхищаться, я думаю. На отрицание в таком контексте вообще прав не может быть больше.
И в том, что Ваши мнения не совпадают может быть также много чего страшного.


В отношении Гороица и Моцарта - мне кажется Вы тут путаете эффект с аффектом, и потом еще - об ангеле - может тут обратная связь вот такие они ангелы.