Мифы о новой музыке

[Mimonot]

Тогда забудем!!! Ну, не нравится мне это слово!

Не вопрос!

[Agarti]

впрочем, каждый слушатель имеет ту картину мира, которую заслуживает.

К сожалению, вы правы. И ситуация если и меняется, то как-то незаметно.
И чем далее по жизни, тем более и более укрепляешься именно в такой формулировке.

А, не хотелось бы. Так, как подобная формулировка применима в первую очередь к подавляющему большинству именно моих сограждан.

[Mimonot]

А на счет “мажорчиков и минорчиков”?
Эт без закавык. Серьезно.

С утра немного на Сильверстова потянуло. В очередной раз ( не помню уже в какой) радует.

У всех свои отношения и своя проблематика, связанная с «тональностью». Попробую ответить «в общем».
Тональность как способ мышления уже бог знает сколько времени назад исчерпала себя (де факто — Р. Вагнер, «Тристан и Изольда», 1859, де юре — Э.Курт, «Кризис романтической гармонии...», 1920). На сегодняшний день (на самом деле, давно уже на позавчерашний) все возможные в тональной системе способы создания контраста и поддержания напряжения (читай, слушательского интереса) уже открыты новаторами, использованы последователями, доведены до «клише» графоманами и цинично растиражированы спекулянтами. По большому счету, тональная система именно как система, предполагающая тональное движение (движение между тональностями), не используется сегодня никем. (Знаю через одного из близких друзей, что для русского оркестра сейчас до сих пор пишут концерты для домры с оркестром в трех частях, с побочной партией в тональности доминанты, но это совсем уж отсталая область). От тональности как системы остались только репрезентанты в виде веселого и грустного трезвучий (кроме, пожалуй, джаза, да и то не самого нового), а сама тональная система (сильно редуцированная) стала не средой, а средством – одним из сотен. А раз она стала средством, то можно, как и про любое другое средство, говорить только об уместности применения.
В принципиально простом высказывании — например, в песне, предполагающей куплетный повтор совсем простого построения (периода), и/или в высказывании, предполагающем отклик широких масс (а без наживки в виде тех или иных узнаваемых массами примитивов на отклик широких масс рассчитывать невозможно) — использование маркеров «грустно» и «весело» (мажорчика и минорчика) практически неизбежно — что и наблюдается. В прикладных музыках (например, в кино) от музыки иногда требуется то же самое, и не более. Однако в «Новой Музыке» аллюзии на тональность могут составлять «музыку», но едва ли могут составлять «новое». Всяко, нарастить композиторские мускулы (если мы не говорим о совсем уж начально-студенческом уровне) в тональной музыке невозможно.
Сильвестров? Ничего не имею против. Свои мускулы он наращивал «не в тональности». Если я не готов к очень напряженному вслушиванию в новое (а я могу и имею право быть... ну, просто усталым, например), то почему бы мне не послушать что-то «с костылями» в виде маркеров «это о грустном», «это о веселом»? Или ГолИхова Освальдо, например. Но если не слушать фоном, а все же вслушиваться с той или иной степенью готовности к соучастию, то интересно в Сильвестрове или Голихове будет, пожалуй, «все, что не тональность».
А иногда (когда не устал) я вполне обхожусь и без костылей. Костыли даже мешать могут. И тогда Шьяррино с Лахенманом имеют все шансы удовлетворить мое любопытство к жизни. (NB: я сейчас не о своих вкусах говорю, вместо приведенных фамилий можно поставить любые другие — по желанию.)
Как-то вот так. Всяко, не думаю, что следует стесняться симпатии к Сильвестрову. Нормальный дядько, не Укупнег(тм) какой там.

[Roman]

Как, а от размера ничего не зависит?

Судя по Мортону Фельдману- абсолютно ничего. Та же проблема.

[Roman]

Проснёмся. Только ли в Италии?

В Италии пролетариат с холмов ходит по музеям и соборам смотреть на искусство с пудеводителями в руках. Сам видел, до слез.

[Roman]

Тональность как способ мышления уже бог знает сколько времени назад исчерпала себя (де факто — Р. Вагнер, «Тристан и Изольда», 1859, де юре — Э.Курт, «Кризис романтической гармонии...», 1920). На сегодняшний день (на самом деле, давно уже на позавчерашний) все возможные в тональной системе способы создания контраста и поддержания напряжения (читай, слушательского интереса) уже открыты новаторами, использованы последователями, доведены до «клише» графоманами и цинично растиражированы спекулянтами. По большому счету, тональная система именно как система, предполагающая тональное движение (движение между тональностями), не используется сегодня никем.

Но тем не менее попса которую Вы пишете для Нины Резник использует именно это, Вами.

[Roman]

У всех свои отношения и своя проблематика, связанная с «тональностью». Попробую ответить «в общем».
Тональность как способ мышления уже бог знает сколько времени назад исчерпала себя (де факто — Р. Вагнер, «Тристан и Изольда», 1859, де юре — Э.Курт, «Кризис романтической гармонии...», 1920). На сегодняшний день (на самом деле, давно уже на позавчерашний) все возможные в тональной системе способы создания контраста и поддержания напряжения (читай, слушательского интереса) уже открыты новаторами, использованы последователями, доведены до «клише» графоманами и цинично растиражированы спекулянтами. По большому счету, тональная система именно как система, предполагающая тональное движение (движение между тональностями), не используется сегодня никем. (Знаю через одного из близких друзей, что для русского оркестра сейчас до сих пор пишут концерты для домры с оркестром в трех частях, с побочной партией в тональности доминанты, но это совсем уж отсталая область). От тональности как системы остались только репрезентанты в виде веселого и грустного трезвучий (кроме, пожалуй, джаза, да и то не самого нового), а сама тональная система (сильно редуцированная) стала не средой, а средством – одним из сотен. А раз она стала средством, то можно, как и про любое другое средство, говорить только об уместности применения.

Дмитрий, мы не на уроке у Тарнопольского. Здесь круг взрослых людей, а не юных охотников за "внутренней свободой".

[Mimonot]

Но тем не менее попса которую Вы пишете для Нины Резник использует именно это, Вами.

Роман, в моей длинной реплике, которую Вы, не дочитав, цитируете, есть абзац о "принципиально простом музыкальном высказывании в куплетной форме" (высказывании, по умолчанию не имеющему отношения к новой музыке, но могущему иметь отношение к новому социальному запросу). Вы явно преувеличиваете свое умение читать по диагонали.
Я еще новогодние спектакли в детском театре ставлю. Что, будете эти мои поделки со спектаклями МХАТа сравнивать? Чудак-человек...

[8u8]

Дмитрий, мы не на уроке у Тарнопольского. Здесь круг взрослых людей, а не юных охотников за "внутренней свободой".

да, кстати, еще один миф: "авангард" – это для юношей, а зрелые мужи "уже нашли", как в том анекдоте. или так: если "уже нашел", значит, зрелый муж. а почему – ну как же, все знают, что сильвестров, пярт, канчели, пендерецкий сначала "баловались", а потом пришли к (вставьте нужное).

[Б.Ф.Строганоф]

значит ли это, что, скажем, "единая россия" самая лучшая партия? а впрочем,
почитайте пораньше. вам фриц уже заранее ответил. мерять композитора популярностью скучно и недостойно самого слушателя. впрочем, каждый слушатель имеет ту картину мира, которую заслуживает.

Я не слушатель, или не только слушатель, скажем так. Я просто рассуждаю. Кстати, сопоставлять пошлитику (случайно получилось, но не правлю - смешно) и музыку некорректно.
Я вообще не могу понять: почему не сказать, что есть музыка для слушателя, а есть для профессионала. Как есть кино не для всех, литература не для всех. Что эти искания - удел какой-то (по моему мнению небольшой) части, как пишущих (снимающих), так и воспринимающих эти экспериметы.Что будет дальше - покажет время.(Но) Любое явление, если оно интересно и нравится хоть одному индивидууму имеет право на существование. И зачем доказывать недоказуемое? Одни с горячностью доказывают никчёмность, другие гениальность. Это есть, и это кому-то близко - и точка. Остальное - вопрос пристрастий. Мне не близка совр. музыка, но я, в меру своих возможностей, стараюсь узнать её и нахожу в ней что-то интересное (с точки зрения технологии, а, иногда, и не только) для себя. Я далёк от того, чтобы отрицать всё, просто у музыки, как и у любого явления, есть множество граней и невозможно любить и принимать всё. Всеядность, на мой взгляд, признак не широты взглядов, а безразличия и серости. У каждой песчинки музыкального мироздания есть своя ниша, и Бог в помощь всем творящим.