Определение классической музыки

[hdd]

Да, но это не дает определения, или определение будет тавтологичным: классическая музыка - это музыка, которую признали классической. И что это нам дает?

В таком виде в данном случае - мало чего. Хотя и сказать, что совсем ничего - тоже нельзя. В любом случае, это определение "покрывает" все варианты. Конкретно здесь важнее понять, каковы принципы, критерии признания...

[mitka]

Я в другой ветке предложил такую постановку вопроса. Предположим, перед Вами музыкальное произведение (нотный текст или звукозапись). Ни эпоха, ни автор Вам не известны. Вас просят определить, следует ли это произведение поместить в раздел "Классическая музыка" соответствующего каталога. Вопрос: на чем будет основано Ваше решение?

Мой ответ: на интуиции и традиции, т.е. насколько это произведение в целом похоже на то, что УЖЕ помещено в раздел "Классическая музыка". Но это какой-то некрасивый, ненаучный ответ.

[hdd]

Я в другой ветке предложил такую постановку вопроса. Предположим, перед Вами музыкальное произведение (нотный текст или звукозапись). Ни эпоха, ни автор Вам не известны. Вас просят определить, следует ли это произведение поместить в раздел "Классическая музыка" соответствующего каталога. Вопрос: на чем будет основано Ваше решение?

Мой ответ: на интуиции и традиции, т.е. насколько это произведение в целом похоже на то, что УЖЕ помещено в раздел "Классическая музыка". Но это какой-то некрасивый, ненаучный ответ.

Почему же - вполне научный... Нужно только четко сформулировать критерии "похожести"...

[murom]

Однако в этом определении указаны и видовые отличия: 1) "образцовость" (вкупе с "выдающестью"), 2) "прошлость"...

Образцовость - это не вид, а качество. Прошлость опять же не вид, а "старость" или традиционность. Вид - это скоре к жанрам и стилям.
Если меня спрашивают, какой вид музыки я люблю слушать больше, то сразу так прямо и отвечаю - барокко или рок-н-ролл. Но я не скажу - образцовую.

Все это можно рассматривать как "пути" трансформации термина, его переосмысления. Я бы добавил (впрочем, уже говорил об этом) и тот момент, что к классической музыке по принципу "сопричастности" относятся ВСЕ произведения эпохи сходной стилистики. В частности, вряд ли кому-нибудь придет в голову назвать произведения какого-нибудь М. А. Росси, Д. Циполи, П. Д. Парадизи и прочих не классическими. Понимаю, щас меня любители старинной музыки будут рвать на мелкие кусочки, но не думаю, что вышеобозначенных композиторов, при всем к ним уваженьи, можно назвать выдающимися...

Вот здесь я согласен. По сути - это тоже самое, что и МП выдающегося композитора, но написанное не на высшем уровне . Здесь мы приходим к согласию с мыслью о "похожести", предложенной mitka в предыдущем посте.

[murom]

Почему же - вполне научный... Нужно только четко сформулировать критерии "похожести"...

Я думаю, что это будут похожести на какого-нибудь композитора, уже причисленного к классикам, а не к некой абстрактной муз. пьесы. То есть, в те времена были подражатели хоть и невысокого класса, которые творили в тех же стиляж и жанрах, как и выдающиеся композиторы.

Еще к критериям Классической музыки можно отнести инструменты, которые традиционно считаются классическими. То есть, те инструменты, которые используются в симфонических сочинениях европейских композиторов.

И вот тут я сказал о европейских композиторах. Получается, что не европейская музыка не может быть классической. Может быть скажем так: есть европейская классическая музыка, есть восточная классическая музыка или еще там какая-нибудь американская или африканская.
Было же у нас понятие "советский классик" (и в музыке, и в литературе). Почему бы не сказать: китайский классик, или арабский классик. Ведь мы же к этой категории наверное причисляем философов из Китая или арабской страны.

[SolidWork]

Я в другой ветке предложил такую постановку вопроса. Предположим, перед Вами музыкальное произведение (нотный текст или звукозапись). Ни эпоха, ни автор Вам не известны. Вас просят определить, следует ли это произведение поместить в раздел "Классическая музыка" соответствующего каталога. Вопрос: на чем будет основано Ваше решение?

Мой ответ: на интуиции и традиции, т.е. насколько это произведение в целом похоже на то, что УЖЕ помещено в раздел "Классическая музыка". Но это какой-то некрасивый, ненаучный ответ.

В таком случае скажите, правомерно ли по фотографии делать экспертизу подлинности произведения живописи?

[ccruisse]

В таком случае скажите, правомерно ли по фотографии делать экспертизу подлинности произведения живописи?

Нет, не правомерно, а даже очень-очень глупо.

[murom]

В таком случае скажите, правомерно ли по фотографии делать экспертизу подлинности произведения живописи?

Однозначно нет. А почему Вы задали такой вопрос, если речь шла о музыке?

[SolidWork]

Однозначно нет. А почему Вы задали такой вопрос, если речь шла о музыке?

Без оригинала нотного текста Вам могут подсунуть имитацию. Как я понял из обсуждения, в самОм звучании музыки нельзя отыскать уникальные признаки подлинности.

[murom]

Без оригинала нотного текста Вам могут подсунуть имитацию. Как я понял из обсуждения, в самОм звучании музыки нельзя отыскать уникальные признаки подлинности.

Как я понял из обсуждения, речь шла о том, можно ли причислить к классической музыке сочинение молоизвестного композитора прошлого, чья музыка близка по стилю к другим композиторам того временя - классиков жанра.
И никто не поднимал вопроса об экспертизе подлинности того или иного сочинения. Этим занимаются специальные музыковеды, которые знают, как это делать. И то ошибаются.