Духовно-нравственный анализ музыки по В.В.Медушевскому

[la major]

Прочла всю дискуссию, хотя не стоило.

То, что пишет этот Медушевский, с музыковедением и рядом не лежало... Какой-то ограниченный фанат.

[la major]

Музыковедение - область искусствознания. Коими Медушевский обладает.
А дискуссии конечно читать не к чему было.

Если обладает, то отчего не демонстрирует?

[mitka]

Уважаемый Major, дело в том, что обсуждаемая статья Медушевского обманчиво озаглавлена "анализ", и поэтому ждешь какого-то и впрямь анализа, типа науки. А на самом деле жанр статьи - проповедь, и так она и должна была быть озаглавлена: Проф. Медушевский, "Проповедь о душеполезной и сатанинской музыке". Тогда бы люди знали, что читают, и судили бы соответственно законам жанра.

[la major]

Истину глаголите, mitka. Не будь я столь расточительна сегодня, вручила бы Вам зелёный орден за это.

Однако, мне померещилось, его здесь называли музыковедом...
Да и LaHire подозревает автора сих проповедей в обладании некими искусство-знаниями...

[murom]

Он не говорит об "ударе вообще": "имеются в виду рок-обработки классических произведений", а также "подкрашивание стуками ударных — какими бы они ни были: цинично-небрежными и холодными, или ожесточенно-злобными — радикально меняет способ интонирования".То есть речь по сути идёт не столько об инструментах, сколько о способах их использования.

Прочел обсуждение вот до этого поста и дальше читать не стал - слишком много. Думаю, что каждый высказался искренне.
Я теперь всё понял. Чтобы превратить рок музыку в высокодуховную, нужно просто-напросто ввести в состав ансамбля колокола.

Может быть автор этих идей действительно очень хороший теоретик и знает столько, что нам всем нужно ходить перед ним с непокрытой головой. Но вот искать духовно-нравственное содержание в звуках, ритмах, интонации - это уже заскок. Наверное человек забыл, что нравственность содержится не в предмете, а в самом человеке, который этим предметом пользуется. Приведу только пару примеров, показывающих абсурдность всех домыслов о нравственном содержании музыки:
1 - по телевизору звучит сообщение, что в таком-то регионе страны произошла катастрофа и погибли люди, и тут же звучит веселая музыка (40-я симфония Моцарта, например).

2 - На дискотеке (в любом танцевальном зале) звучит Реквием (Моцарта или Верди), как музыка для медленного танца, например.

Как видите, здесь не сама музыка пошлая, а не правильное ее применение.

Что касается введения дополнительных "ударов" у рок исполнителей в аранжировке старой классической музыки, то и их можно рассматривать под разными углами зрения. И угол этого зрения зависит от культуры оценивателя. Кто-то увидит пошлость (может быть он везде видит пошлось - у него галюцинации такие), а кто-то повышенную драматизацию.

И вообще эти несколько цитат из его книги похожи на охоту на ведьм времен инквизиции. Такое ощущение, что эти тексты - прямой заказ церкви.
Палка сама по себе не страшна. Страшен человек, бьющий этой палкой другого. А ведь палку используют и старики, чтобы лучше ходить, опираясь на нее.
Таким образом, я делаю вывод, что вышеприведенные тексты Медушевского сами далеки от нравственности.

[la major]

Таким образом, я делаю вывод, что вышеприведенные тексты Медушевского сами далеки от нравственности.

Respect

[mitka]

Но вот искать духовно-нравственное содержание в звуках, ритмах, интонации - это уже заскок.

Нет, не заскок, а непреложный и необходимый вывод из интонационной теории, которую, как я понимаю, проповедует и развивает проф. Медушевский. Сейчас читаю автореферат его докторской диссертации и еще одну статью об интонационной форме, залинкованные Фугеттой; это любопытно, по крайне мере, мне. Видите ли, если музыка есть объективное сообщение, выраженное средствами интонации, то законно искать в этом объективном сообщении объективный же и смысл, и пр., и пр., далее со всеми остановками.

[murom]

Нет, не заскок, а непреложный и необходимый вывод из интонационной теории, которую, как я понимаю, проповедует и развивает проф. Медушевский.

Неприложна только истина, что 2 + 2 = 4. А трактовать любое явление искусста можно по-разному - в зависимости от собственной прихоти исследователя.

Сейчас читаю автореферат его докторской диссертации и еще одну статью об интонационной форме, залинкованные Фугеттой; это любопытно, по крайне мере, мне. Видите ли, если музыка есть объективное сообщение, выраженное средствами интонации, то законно искать в этом объективном сообщении объективный же и смысл, и пр., и пр., далее со всеми остановками.

Автореферат ничего не говорит конкретно - только общие фразы о постановке вопроса, путях их решения и заключение. Основные мысли - только в диссертациях.
Вот в том-то и дело, что музыка - это не объективное искусство, а субъективное. Искусство не может быть безнравственно - безнравственно бывает только человеческое поведение.

[mitka]

Неприложна только истина, что 2 + 2 = 4.

Это если метафизически подходить. А диалектически: как распознать хорошего бухгалтера? На вопрос "Сколько будет 2 + 2?" хороший бухгалтер отвечает: "А сколько надо?"

[Фугетта]

Две небольшие статьи В.Медушевского о Рахманинове:

1.Творчество Рахманинова: подвиг несения традиции (2005г)
2.Духовные тайны фактуры в музыке Рахманинова (2006).

Medush_Kharkov_statyi.pdf

P.S. Прошу обратить внимание на то,что книга В.М. "Интонационная форма музыки" является отражением всех основных положений его диссертации, но уже в совершенно новом свете; как будто об одном и том же пишут два разных Медушевских , ибо "кто во Христе, [тот] новая тварь; древнее прошло, теперь все новое" (2 Кор.5,17). Потому вникать в его работы лучше без предубеждения и непременно имея под рукой Писание.