Духовно-нравственный анализ музыки по В.В.Медушевскому

[la major]

Я тож послушал это "Улитау", для Казахстана очень даже прилично )))
Типичный стиль фолк-рокапопс для круга близких друзей.
Это как раз пример "плохой хорошей музыки", которую специально обученные музыканты, очевидно, даже играющие по нотам, исполняют на сборных концертах после "Лебедина озера" и перед юмористами, чтобы показать, что "вот, мы не чужды современной музыке" )))
Гитары из рук не выпадают, и то слава богу.

Готова поспорить (да чё там спорить, сталкивалась не раз), что классическому музыканту, идеально читающему с листа многое из "хорошей плохой музыки" не под силу.

Как-то Питерсон на вопрос, в чём различие пианиста джазового и классического, ответил: "я могу сыграть то, что они играют, а они не могут сыграть того, что играю я". Утверждение арогантное, но в чём-то он прав: то, что он играл, без расшифровки никому вообще не сыграть

[Aybolit]

Ну, конкретно эти ребята играют в объёме курса эстрадно-музыкального училища, не выходя в область имплицитных категорий. Грубо говоря, у них нет ни одной "неснимаемой фишки" - одни трюизмы хард-рока и металла.
Конечно, гитарист-классик такое с ходу не сыграет - электрогитара - принципиально другой инструмент, но если нужда заставит - за пару недель асилит, дурное дело нехитрое. Постановку руки испортит, вот что жалко.

То, что Питерсон играет - и с расшифровкой не сыграешь, т.е. в любом случае будет некое с разной степенью жизнеподобия приближения, потому что надо долго и упорно изучать стилистику жанра в целом и Питерсона в частности, которая в нотах, увы, никак не записывается. Т.е. хороший пианист-классик может выучить одну пиесу с хорошим приближением к оригиналу, но из неё он не выведет обобщённое правило "как играть джаз а-ля Питерсон", и если ему поставят ноты второй пьесы с принципиально другим музыкальным материалом, то он попадёт в ситуацию известной джазовой пьесы "I Can't Start" ))

[Pavel F]

Дорогой Павел,

вы столь же позитивны, сколь и наивны ))
Современный симфонический оркестр может изобразить гораздо более «ядовитое» и аццко-сотонинское звучание, чем субтильный (или даже мегабрутальный) рок-гитарист со стеной из 200-ваттных Marshall'ов за спиной.
Потому что большинство рок-гитаристов, будучи инфантилами-переростками, играют в игру "мы вас понарошку пугаем, а вы понарошку бойтесь", а у серьёзных современных композиторов всё по-взрослому, все пучины, глубины и свинцовые мерзости современного сознания вывернут и музыкально отиллюстрируют.
Я понимаю, что воцерклвлённому человеку заниматься изучением рока как гнездилища порока как бы и неудобно, но "за вообще" рассуждать в стиле "электрогитара - йад для мозга" - это как-то уж очень прямолинейно.
Как говорят в определённых деловых кругах: "не поял, лучше обоснуй!"

Поспешные выводы зачастую бывают неверны.

Возможности оркестра и "композиционных техник (и приёмов инструментовки) 20 века" мне в достаточной мере известны; с работами "серьёзных современных композиторов" также вполне знаком.

Обоснование претендует на объём научного труда; если вам действительно интересна тема, то изучайте психоакустику.

Я понимаю, что в православной традиции в церкви не сидят, не играют на инструментах, а стоят и благочинно поют.
А вот представьте себе, что братский негритянский народ в церкви сидит, а псалмы распевает под грохот электрогитар и барабанов, и ничего, и ничего, и ничего...

На эту тему, помня правила форума, напишу вам "личное сообщение".

[Pavel F]

В привиденных цитатах было сказано,что именно некая интонация может быть возвышенная или, наоборот, пошлая. И ничего о том, что Вы сейчас привели.

А это не есть ли "духовно-нравственное содержание", "искать которое - уже заскок"?

[la major]

В поиске духовно-нравственного содержания следует обратиться к контексту, а не тыкать: это фраза нравственна, а эта - безнравственна, потому что она на гитаре.

Скажем, видео клипы хип-хопа - сплошь полуобнажённые тела и весьма эротичное танцевание молодёжи. Я лично в этих тусовках ничего дурного не вижу, но сама вполне могу послушать хип-хоп дома, в тихой стерильной обстановке - слушать, как музыку. Внимание, вопрос: музыка ли безнравственна или просто её сопровождают некие традиционные атрибуты, которые аппелируют на некие конкретные модели поведения?

[murom]

Сообщение от murom
В привиденных цитатах было сказано,что именно некая интонация может быть возвышенная или, наоборот, пошлая. И ничего о том, что Вы сейчас привели.

А это не есть ли "духовно-нравственное содержание", "искать которое - уже заскок"?

Небольшой урок логики, извините. Если я сказал, что искать "духовно-нравственное содержание" в музыке - заскок, это не значит, что "духовно-нравственное содержание" нельзя искать в словах.

[mitka]

Ученому, особенно искусствоведу, не подобает путать:
- красоту с красивостью;
- духовность с умильностью;
- нравственность с благонравием.

И еще - ученому не подобает ВЕЩАТЬ. Ученому подобает просто говорить, и чем проще, понятнее и спокойнее, тем лучше.

[Aybolit]

Обоснование претендует на объём научного труда; если вам действительно интересна тема, то изучайте психоакустику.

Ага, предложите ещё фоносемантику изучить по записям юмориста М.Задорнова.
Психоакустика вообще не тем занимается, по большому счёту, чем вы думаете, и уж точно не обоснованием ядовитости электрогитар, этим занимается наука "акустическая кулинария" )))

Ладно, с православными фанатиками я спорить зарекаюсь, это бесполезное занятие. Аминь.

[murom]

Ага, предложите ещё фоносемантику изучить по записям юмориста М.Задорнова.
Психоакустика вообще не тем занимается, по большому счёту, чем вы думаете, и уж точно не обоснованием ядовитости электрогитар, этим занимается наука "акустическая кулинария" )))

Ладно, с православными фанатиками я спорить зарекаюсь, это бесполезное занятие. Аминь.

А я вот хотел бы еще услышать о духовно-нравственном содержании тех же произведений, которые разбирал Медушевский, но с позиции сначала католической церкви, потом мусульманской и иудейской (или наоборот, сначала с иудейской, а потом мусульманской и буддийской, нет языческой, а уже потом буддийской). И как они коррелируют между собой. А если еще подключить сюда мазохизм буддизм, эзотирику, язычество (ой, что-то я уже повторяюсь, видимо заклинило) и баптизм, то цены не будет такой музыковедческо-религиозной работе. И занесут автора его в святые всех конфесий.

[la major]

Вопрос иповедающим методику анализа Медушевского:

http://www.youtube.com/watch?v=ls7ila3srzI

Проанализируйте это и попытайтесь объяснить, являются ли ударные гадостью, портящею райский глас Джоша Гробана, или необходимым средством выражения. Мне, например, слышится достаточно явно имитация биения сердца на протяжении 1:35 мин., а затем следует просто неизбежная и необходимая разрядка - переход в простой, повседневный пульс, который звучит очень кстати и натурально...

Настоятельный совет прислушаться к тексту