Духовно-нравственный анализ музыки по В.В.Медушевскому

[Pavel F]

Странные теоретики, которые не практики? я таких не знаю. А чего Вам не понятно в моем утверждении: "Эта ваша фраза сразу показывает мне, с кем я имею дело"? Она мне показывает, что Вы не человек науки. Вот и все. Человек науки никогда предмет науки не назвал бы самой наукой.

Странные у Вас представления о теоретиках.

Пример "не странных" представлений о теоретиках.По-вашему, это настолько очевидно следует из этой фразы?О том, что я не учёный, я уже говорил ранее в этой теме.

Да все наука изучает. Главное - выбрать правильную науку и инструмент анализа.

То, что находится вне ума и интеллекта, невозможно постигнуть при помощи них; в том числе и сущность музыки.

Сотрудничество и соревнование - это хорошо. И одно другому не противоречит. Если человек хочет что-то сделать с каждым разом лучше, значит он соревнуется с Богом. Вот только "догнать" Его не возможно. А соревнование все равно присутствует - это диалектика, это эволюция, это развитие. Хорошее слово, христианское.

Это значит, что он соревнуется с собой.

Не известны. Но кто-то может стать пионером по этой теме, т.к. материал пока что еще не раскрыт . Работа Медушевского - мимо!

Каковы ваши аргументы?"Ненаучность"?Вообще, позволять себе столь категоричные высказывания, не читавши работы, как минимум странно.

А смысл в этом какой? Дискуссия нужна для оттачивания научной концепции. А личные мнения не обсуждаются - они или принимаются, или нет как данность просто. Ну скажет он что-то в защиту своей работы, на что я скажу: да ради Бога, думайте так, я не буду вам мешать. Ведь научной дискуссии не будет изначально. А проповеди не обсуждаются и не критикуются.

И обсуждаются, и критикуются.К тому же, раз вы не читали - зачем вообще высказываться?Вот, приблизительно, ваша позиция:

Прочел обсуждение вот до этого поста и дальше читать не стал - слишком много. Думаю, что каждый высказался искренне.
Я теперь всё понял. Чтобы превратить рок музыку в высокодуховную, нужно просто-напросто ввести в состав ансамбля колокола.

...

И вообще эти несколько цитат из его книги похожи на охоту на ведьм времен инквизиции. Такое ощущение, что эти тексты - прямой заказ церкви.
Палка сама по себе не страшна. Страшен человек, бьющий этой палкой другого. А ведь палку используют и старики, чтобы лучше ходить, опираясь на нее.
Таким образом, я делаю вывод, что вышеприведенные тексты Медушевского сами далеки от нравственности.

Вы (не только вы, впрочем: обращаюсь ко всем) высказываетесь не по теме, причём довольно много, в результате чего мы имеем десятки страниц, слабо связанных с темой: зачем обсуждать здесь исполнительство и так далее?

[mitka]

Pavel F

То, что находится вне ума и интеллекта, невозможно постигнуть при помощи них; в том числе и сущность музыки.

Бытие вообще находится вне ума и интеллекта, и его "сущность" невозможно "постигнуть" с помощью оных, однако люди не перестают пытаться, и даже достигают определенных успехов на этом поприще. Вообще, процесс постижения бытия с помощью ума и интеллекта именно и называется словом "наука": это определение, в отличие от постижения бытия с помощью переживания (искусство) или откровения (вера). То, что называется "наукой", имеет свои догмы, в частности, что осязаемый мир объективно существует, самодостаточен и познаваем рациональными средствами, т.е. с помощью ума и интеллекта. Так ли это на самом деле - темна вода в облацех, но это рабочая догма определенного метода познания, которая доселе успешно и плодотворно применялась. Поэтому давайте, пусть будут котлеты отдельно, мухи отдельно: даже самое блистательное эссе, в котором производится попытка постичь нечто средствами иными, чем с помощью ума и интеллекта, не относится к категории "наука", и не должно за таковую выдаваться, чтобы не вводить аудиторию в заблуждение.

[murom]

Каковы ваши аргументы?"Ненаучность"?Вообще, позволять себе столь категоричные высказывания, не читавши работы, как минимум странно.

Научность-ненаучность определяется по первой странице. А здесь было достаточно цитат, чтобы разобраться в жанре работы. Ни одна фраза, приведенная здесь, не может быть отнесена к научному исследованию. Если Вы не согласны, то приведите пример из работы, который показал бы ее научность.

К тому же, раз вы не читали - зачем вообще высказываться?

Работа не заинтересовала, чтобы тратить время на ее полное прочтение. Рекламных цитат оказалось достаточно.

Вы (не только вы, впрочем: обращаюсь ко всем) высказываетесь не по теме, причём довольно много, в результате чего мы имеем десятки страниц, слабо связанных с темой: зачем обсуждать здесь исполнительство и так далее?

Когда человек исследует дерево, он так же обращает внимание и на ветки. Мы же не обсуждаем здесь, в теме по анализу музыки, компьютерные технологии или олимпийские игры. И запомните, когда речь заходит о содержании музыки, то всегда нужно говорить о её исполнении, т.к. без этого просто нельзя.

[Фугетта]

Pavel F
даже самое блистательное эссе, в котором производится попытка постичь нечто средствами иными, чем с помощью ума и интеллекта, не относится к категории "наука", и не должно за таковую выдаваться, чтобы не вводить аудиторию в заблуждение.

Вы утверждаете, что книга В.М. "Интонационная форма музыки", о которой все время пишет Павел, ненаучна и является всего лишь блистательным эссе? Вы действительно так считаете?

[bofos]

И запомните, когда речь заходит о содержании музыки, то всегда нужно говорить о её исполнении, т.к. без этого просто нельзя.

Простите,не совсем понятно, о каком "исполнении" Вы говорите?
О том (условно говоря), как соната Моцарта будет звучать у меня, у Вас, у Павла, Митки, Фугетты, или под пальцами проф. Медушевского (кстати, он скрипач по 1-му образованию) и т.д.?

[lerit]

Простите,не совсем понятно, о каком "исполнении" Вы говорите?
О том (условно говоря), как соната Моцарта будет звучать у меня, у Вас, у Павла, Митки, Фугетты, или под пальцами проф. Медушевского (кстати, он скрипач по 1-му образованию) и т.д.?

Да. Только тогда и можно говорить о музыке.

[Pavel F]

Pavel F
Бытие вообще находится вне ума и интеллекта, и его "сущность" невозможно "постигнуть" с помощью оных, однако люди не перестают пытаться, и даже достигают определенных успехов на этом поприще. Вообще, процесс постижения бытия с помощью ума и интеллекта именно и называется словом "наука": это определение, в отличие от постижения бытия с помощью переживания (искусство) или откровения (вера). То, что называется "наукой", имеет свои догмы, в частности, что осязаемый мир объективно существует, самодостаточен и познаваем рациональными средствами, т.е. с помощью ума и интеллекта. Так ли это на самом деле - темна вода в облацех, но это рабочая догма определенного метода познания, которая доселе успешно и плодотворно применялась. Поэтому давайте, пусть будут котлеты отдельно, мухи отдельно: даже самое блистательное эссе, в котором производится попытка постичь нечто средствами иными, чем с помощью ума и интеллекта, не относится к категории "наука", и не должно за таковую выдаваться, чтобы не вводить аудиторию в заблуждение.

Вы верно говорите, но позвольте: кто выдаёт "Духовно-нравственный анализ музыки" за научную либо ненаучную работу?По-моему, вопрос вообще не был поставлен так.

К примеру мне безразлична "степень научности" какого-либо текста по чьему-любо мнению, я просто читаю текст и делаю выводы и мне непонятно поведение того, кто, не желая читать текста, упорно доказывает его ненаучность, хотя бы она и имеет место быть.

Когда человек исследует дерево, он так же обращает внимание и на ветки. Мы же не обсуждаем здесь, в теме по анализу музыки, компьютерные технологии или олимпийские игры. И запомните, когда речь заходит о содержании музыки, то всегда нужно говорить о её исполнении, т.к. без этого просто нельзя.

Весьма спорное утверждение; если рассматривать нотный текст в качестве алгоритма действий ("программы") для исполнителя, то его содержание вполне поддаётся анализу при условии знания языка (нотной грамоты и сопутствующего, в том числе подразумеваемых для исполнения инструментов и тембров).

[Pavel F]

Вы утверждаете, что книга В.М. "Интонационная форма музыки", о которой все время пишет Павел, ненаучна и является всего лишь блистательным эссе? Вы действительно так считаете?

Я пишу о "Духовно-нравственном анализе музыки" (http://www.portal-slovo.ru/rus/art/199/9442/), поскольку с приведения цитат из него началась тема.

А в научности "Интонационной формы музыки", полагаю, мало кто усомнится.

[-Бу-]

В Библии ничего не говорится о музыке.

Псалом 150:
"Хвалите Бога во святыне Его, хвалите Его на тверди силы Его.
Хвалите Его по могуществу Его, хвалите Его по множеству величия Его.
Хвалите Его со звуком трубным, хвалити его на псалтири и гуслях.
Хвалите Его с тимпаном и ликами, хвалите Его на струнных и органе.
Хвалите Его на звучных кимвалах, хвалите Его на кимвалах громогласных.
Все дышащее да хвалит Господа! Аллилуия."

1 Кор, 14, 7-8:
"И бездушные вещи, издающие звук, свирель или гусли, если не производят раздельных тонов, как распознать то, что играют на свирели или на гуслях? И если труба будет издавать неопределенный звук, кто станет готовиться к сражению?"

митрополит Трифон (Туркестанов), акафист "Слава Богу за всё":
"Кондак 7
В дивном сочетании звуков слышится зов Твой. Ты открываешь нам преддверия грядущего рая и мелодичность пения в гармоничных тонах, в высоте музыкальных красок, в блеске художественного творчества. Все истинно прекрасное могучим призывом уносит душу к Тебе, заставляет восторженно петь: Аллилуия!
Икос 7
Наитием Святого Духа Ты озаряешь мысль художников, поэтов, гениев науки. Силой Сверхсознания они пророчески постигают законы Твои, раскрывая нам бездну творческой премудрости Твоей. Их дела невольно говорят о Тебе: о, как Ты велик в Своих созданиях, о, как Ты велик в человеке.
Слава Тебе, явившему непостижимую силу в законах вселенной;
Слава Тебе, вся природа полна законов Твоего бытия.
Слава Тебе за все открытое нам по благости Твоей;
Слава Тебе за то, что Ты сокрыл по мудрости Твоей.
Слава Тебе за гениальность человеческого ума;
Слава Тебе за животворящую силу труда.
Слава Тебе за огненные языки вдохновения;
Слава Тебе, Боже, во веки."

[Aybolit]

Спасибо дорогому Бу за цитирование Первоисточника!

Мои любимые старые толстые негры особенно преуспели в восхвалении Господа на струнных, органе и кимвалах громогласных, я бы даже сказал, переусердствовали ))