Духовно-нравственный анализ музыки по В.В.Медушевскому

[mitka]

Ну, вообще-то, в данном случае mitka, как мне кажется, имел в виду вовсе не то, что светские музыкальные учебные заведения пользуются "методом Медушевского". Он же с самого начала предупредил, что это - оффтоп, являющийся сочувственным ответом на Ваш пост (увы, я в полной мере разделяю Ваши опасения и опасения ника mitka) о скором "болонском пришествии". Полагаю.

В корень зрите, крисп.

[Pavel F]

Пример такой музыки, плиззз.

Вот, к примеру, известная композиция: Benny Benassi - Satisfaction (http://www.youtube.com/watch?v=Y7T49_LPt-8), причём представлена версия видео, где нет полуобнажённых моделей и так далее.

Принимая во внимание имеющие место в теме разговоры о роли текста, замечу, что хоть он там и присутствует в виде одной семплированной фразы, отсуствие её художественного образа этой музыки не изменят, как и любые варианты исполнения, если они существенно не изменяют фактуру, в первую очередь тембры.Не даром эта композиция дала название "новому" (это не совсем верно, но разъяснение этого выходит за рамки темы) стилю - "порнографический хаус": здесь, ввиду развития технологий (акустическими тембрами создать такой художественный образ практически невозможно), идея автора настолько очевидна, что не требуется никаких научных исследований.

Можно ли мыслить эту музыку (это далеко не предельный вариант, впрочем), как выражение "высокого"?Полагаю, из порядка 6 миллиардов людей едва ли найдутся несколько, кто искренее ответит "да", даже имея минимальный слушательский опыт.Таким образом, я имею гипотезу, что музыка содержит в себе "духовные и нравственные качества", если понимать под этим то, что музыка объёктивно может быть "злой", "доброй" (или, как в приведённом примере, "похотливой") и так далее безотносительно к исполнению, а вследствие законов природы, пусть пока не вполне изученных и "робко нащупываемых" энтузиастами (пускай и с научными степенями), делящихся впечатлениями и суждениями, не претендуя явно на "научность".

Вспоминая сравнение нотного текста с компьютерной программой, приведу аналогию: программист по тексту программы может судить об её функциях - это может быть "вирус", способный вывести из строя тысячи машин в сети, либо полезная программа и так делее.Так же и композитор или музыковед (или другой человек, обладающий достаточными знаниями) могут по одному лишь нотному тексту судить о содержании и предполагаемом действии музыки, и весь вопрос в том, доверять или нет их суждениям.

[Pavel F]

Статья: Вячеслав Капорин - Верна ли интонация профессора Медушевского?

http://russk.ru/st.php?idar=111242

[mitka]

Вспоминая сравнение нотного текста с компьютерной программой, приведу аналогию: программист по тексту программы может судить об её функциях - это может быть "вирус", способный вывести из строя тысячи машин в сети, либо полезная программа и так делее.Так же и композитор или музыковед (или другой человек, обладающий достаточными знаниями) могут по одному лишь нотному тексту судить о содержании и предполагаемом действии музыки, и весь вопрос в том, доверять или нет их суждениям.

Сравнивать таким образом компьютерную программу и музыкальное произведение значит молчаливо принять как аксиому, что музыка, словно компьютерная программа, пишется для осуществления конкретной, заранее заданной функции. Тезис спорный и не доказанный. Композиторы, вам слово.

[Pavel F]

Сравнивать таким образом компьютерную программу и музыкальное произведение значит молчаливо принять как аксиому, что музыка, словно компьютерная программа, пишется для осуществления конкретной, заранее заданной функции. Тезис спорный и не доказанный. Композиторы, вам слово.

Да, считаю так; однако замечу, что сравнение не претендует на абсолютную точность, и "функция" музыки, если разуметь под этим её воздействие (даже его направленность: знание её с одной стороны достаточно для оценки "нравственности" музыки, и с другой трудно судить о количестве этого воздействия) не настолько точна, поскольку музыка - не математика, но имеет несколько общего с ней, что, в том числе, и позволяет "вычислять направленность" (метроритмика и так далее).

Две небольшие (в сравнении с "Духовно-нравственным анализом музыки") статьи Медушевского, из которых, я полагаю, вполне можно уяснить его позицию по данному кругу вопросов:

"Рок-музыка как орудие глобализма, направленное на молодежь": http://www.rusk.ru/st.php?idar=16778.
"Интонация как язык домостроительства благодати": http://pravoslavye.org.ua/index.php?...linfo&id=12792.

[murom]

Вот, к примеру, известная композиция: Benny Benassi - Satisfaction (

http://www.youtube.com/watch?v=Y7T49_LPt-8), причём представлена версия видео, где нет полуобнажённых моделей и так далее.

Принимая во внимание имеющие место в теме разговоры о роли текста, замечу, что хоть он там и присутствует в виде одной семплированной фразы, отсуствие её художественного образа этой музыки не изменят, как и любые варианты исполнения, если они существенно не изменяют фактуру, в первую очередь тембры.

Одна фраза, которая все время повторяется:

Push me and then just touch me.
Do I can't get my satisfaction.
Satisfaction, satisfaction,
satisfaction, satisfaction!

Музыка примитивна, тембры не интересны, слушать было скучно. Но бездуховности или безнравственности (а так же духовности) в музыке не нашел. Обыкновенный примитивизм. Даже Собачий вальс интересней.
А вот какая-нибудь пошло-безнравственная музыка (если бы такая была) могла бы вызвать хоть какие-то чувства: сексуальные, развратные, скабрезные и пр. и пр. Так что как пример духовно-безнравственной музыки этот номер не подходит.

Не даром эта композиция дала название "новому" (это не совсем верно, но разъяснение этого выходит за рамки темы) стилю - "порнографический хаус": здесь, ввиду развития технологий (акустическими тембрами создать такой художественный образ практически невозможно), идея автора настолько очевидна, что не требуется никаких научных исследований.

Хорошо, я тупой и ничего в звуках не понимаю. Тогда объясните мне: какие звуковые приемы показывают порнографичность музыкальной идеи? И почему эти звуки не могут быть отнесены к другой категории?

Можно ли мыслить эту музыку (это далеко не предельный вариант, впрочем), как выражение "высокого"?

Я так понял, что для Вас существуют только две категории музыки: Высокая музыка и безнравственная музыка. Если какую-то музыку нельзя отнести к высоко-духовной, то она, по Вашему мнению, автоматически становится безнравственной, пошлой, вульгарной и пр.
А не думали ли Вы, что музыка иногда бывает настолько бездарной и неинтересной, что не вызывает никаких чувств: ни положительных, ни отрицательных, ни страха, ни радости, ни горя, ни счастья, ни одухотворенности, ни низменности. Просто никакая. Попутно замечу, что все мои перечисления относительно музыки - это возможность только индивидуального слышания и чувствования. У разных людей они и вызывать будут разные чувства.

музыка объёктивно может быть "злой", "доброй" (или, как в приведённом примере, "похотливой")

Вот тут по-подробнее, плизз. Какими звуковыми приемами показывается похотливость. Это для моего самообразования. Всегда считал, что сэксуальные вздохи женщин, наложенные на какую-то музыку - похотливы, сэксуальны, парнографичны и пр. и пр.
Если, например, какой-то музыкант может имитировать эти вздохи (хоть на акустических инструментах, хоть на электронных), то это искусство, пусть даже не высокодуховное (в чьем-то понимании). В приведенных звуках я ничего подобного не услышал, меня они не возбуждали, не заинтересовали. Я же говорю - примитивизм полнейший.

Вспоминая сравнение нотного текста с компьютерной программой, приведу аналогию: программист по тексту программы может судить об её функциях - это может быть "вирус", способный вывести из строя тысячи машин в сети, либо полезная программа и так делее.Так же и композитор или музыковед (или другой человек, обладающий достаточными знаниями) могут по одному лишь нотному тексту судить о содержании и предполагаемом действии музыки, и весь вопрос в том, доверять или нет их суждениям.

Аналогия не проходит, т.к. в нотном тексте нет информации о моральных и духовно-нравственных качествах этой музыки. А вот в компьютерной программе есть очень даже много информации.

[lerit]

Музыка примитивна, тембры не интересны, слушать было скучно. Но бездуховности или безнравственности (а так же духовности) в музыке не нашел. Обыкновенный примитивизм. Даже Собачий вальс интересней.
Аналогия не проходит, т.к. в нотном тексте нет информации о моральных и духовно-нравственных качествах этой музыки. А вот в компьютерной программе есть очень даже много информации.

И в самом деле ничего похотливого и безнравственного в самой музыке нет. Снять видеоряд и слова, - и получим скучищу! Тупую, безвкусную, но и только. Кстати, интересно, как Медушевский оценил бы глиссандо тромбонов в конце "Болеро" Равеля...
ЗЫ.С другой стороны ничего безнравственного в похоти нет. И если бы удалось использовать музыку как афродизиак, то она пригодилась бы в терапевтических, на худой конец, целях ...))

[Olorulus]

Ну, вообще-то, в данном случае mitka, как мне кажется, имел в виду вовсе не то, что светские музыкальные учебные заведения пользуются "методом Медушевского". Он же с самого начала предупредил, что это - оффтоп, являющийся сочувственным ответом на Ваш пост (увы, я в полной мере разделяю Ваши опасения и опасения ника mitka) о скором "болонском пришествии".

Ну, значит, я неправильно понял. Мне кажется, афористическая манера mitka виновата. Если б писал не прибаутками, а прямо, меньше было бы недоразумений.

Честно говоря, лично меня волнует только реальное положение дел, т.е. вечный вопрос о вмешательстве светских властей в муз. образование и науку. Такое вмешательство есть и в России и в США, и во всех других странах. Что касается нынешней России, то это влияние совершенно очевидно проявляется вовсе не в "методе Медушевского", а именно и совершенно четко в направлении "соответствия" нормам "цивилизованного общества". На сегодняшний день это - политкорректность, вульгарный критико-нигилизм (а-ля Тарускин), глобализация (в новой рос. науке = осознанная тенденция к нивелированию культурной специфики русской нац. традиции). Обо всем этом я уже писал в разных др. топиках, сейчас нет охоты повторяться.

И скажу еще раз: общественная значимость публикаций В.В. явно преувеличена - нет такой значимости.

[Читатель]

..Мне мало дела до того, на что и на кого надеялся Медушевский. Я сужу по результатам. А результаты таковы: когда чиновник видит подпись "доктор наук", то это для него, считай*, как зам. главы администрации. Выводы делайте сами.

Эх, если бы это было так. Но вы ошибаетесь. Чихали чиновники на разных там дохтуров и прохфессоров. Не говоря уже о том, что целый ряд чиновников теперь обзавелся собственными "корочками" кандидатов и докторов.
Прав Olorulus:

Выводы давно сделаны. На самом наивысшем административном уровне. Осталось только немного подождать.

И вообще, я удивляюсь... неужели до Вашей консы еще не дошли "общеевропейские ценности"? У нас проректор *** (даже имя его поминать не буду) без тени сомнений и сочувствия подписал бумаги о присоединении к Болонской конвенции…

Слышал как один из знакомых преподавателей в сердцах назвал этот процесс "Болванским"

… Тесты вместо экзаменов, система очков... в общем, будем "соответствовать"...

Кстати, не один раз довелось видеть по телевизору передачи, в которых против повсеместного введения этих самых тестов и очков выступали не то что профессора – академики. Из которых - один даже был - Нобелевский лауреат. А толку! Как говорится, "собака" лает, а "караван" вестернизации образования – идет! Той самой вестернизации, о которой уважаемый Митка написал, что ребенка выплескивают, оставляя мутное дерьмо!
А вы, уважаемый crisp, еще полагаете, что чиновник способен сомлеть от подписи: "доктор наук". Да, что вы! Более того, доводилось разговаривать с некоторыми чиновниками, которые сами были противниками "тестов и очков". Спрашиваю – а почему же тогда…?! Отвечают как заведенные, показывая пальцем куда-то вверх – дескать, раз там принято решение насчет "Болванского" прОцесса, нам остается его только исполнять!

[la major]

[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=mZTzazdENV8[/YOUTUBE]

Сексуальность в музыке - это её достоинство, а не недостаток. "Satisfaction" - это, конечно, никакой не пример. Так, жиденький грув. А вот такие вещи, "Kiss" или "Sexy Motherfucker" от Prince - это жесть! Только в Ютьюбе Принс что-то не любит светиться... Авторство оберегает. Но ведь все знают, как это звучит

murom

Всегда считал, что сэксуальные вздохи женщин, наложенные на какую-то музыку - похотливы, сэксуальны, парнографичны и пр. и пр.

,
а вот мне кажется, что даже этими вздохами можно красивое что-то сотворить. Скажем, "Оргазм" Принса - мне кажется, недоработано, немного черезчур натуралистично, но мне кажется, что такой аудио-спектакль потенциально можно было бы более абстрагировать, ритмически поправить, и получится концептуальный кусок, который возбуждать-то, может, и не будет, но вот ассоциативный круг может создать широкий.