Индустрия массового искусства: парадигмы, техника и технология

[SSK]

Открываю этот поток в продолжение полемики с уважаемым mitka:
http://www.forumklassika.ru/blog.php?b=1355
Здесь будет выкладываться информация, касающаяся рационализации "творческого" процесса создания и распространения массовой культуры, причем информация исключительно "внутренняя", т.е. почерпнутая из книг, справочников, статей и руководств для начинающих исполнителей/продюсеров/бизнесменов от искусства.
Ссылки на интересные ресурсы (прежде всего, на серьезные книги, желательно англоязычные, касающиеся именно руководства поп-индустрией) приветствуются и вознаграждаются зелеными кирпичами. Также буду признателен за ссылки на аналогичные материалы, написанные до 20-го века (если они существуют), а также на серьезные "внешние" (еще лучше - академические) исследования современной музыкальной индустрии.

[SSK]

Первым пунктом мне хотелось бы рассмотреть стандартизацию и унификацию творческого процесса. С моей точки зрения, говорить о появлении поп-индустрии можно тогда, когда европейский рационализм получает свое приложение к созданию музыкальных произведений. Индустрия искусства преследует следующие цели:
1. Максимальный охват аудитории. Это, в свою очередь, подразделяется на:
1.1. Стремление охватить некоторую выделенную группу слушателей целиком;
1.2. Стремление ввести каждого конкретного человека в рамки одной (лучше нескольких) групп.
Понятно, что разработать единый универсальный механизм, работающий на КАЖДОМ индивиде невозможно. С другой стороны, пытаться подстроиться под каждого конкретного человека и писать песни строго для него - экономически невыгодно. Экономически выгодно создать такую схему, при которой "товар" для каждой группы можно изготовлять промышленным образом, а число групп достаточно для охвата максимальной аудитории.
"Попса", популярная музыка, представляет наибольшую по численности нишу, т.е. стремится к тому, чтобы быть привлекательной почти для всех.
2. Стремление "зацепить" слушателя, привлечь его внимание тем или иным образом. Инициация слушателя, как правило, не требует от слушателя каких-либо активных действий и денежных расходов, примеры "творчества" почти всегда достаются слушателю бесплатно по радио/телевидению, на бесплатных концертах, через интернет.
3. Стремление удержать слушателя, т.е. постоянное видимое "обновление" репертуара, короткий жизненный цикл музыкального произведение и постоянный выход новых песен.

На формате "песни" хотелось бы остановиться подробнее и поискать какую-то информацию, ПОЧЕМУ именно песня, почему именно такой длительности, почему в схеме "куплет-припев-проигрыш". Это будет моей задачей на ближайшее время.
Пока же я разберу несколько материалов, касающихся именно ТЕХНОЛОГИИ создания песен, а также конкретных причин, почему такая технология приводит к наблюдаемому примитивизму этого т.н. "искусства".
Первый и очень интересный источник я нарыл вот здесь: http://bobrdobr.ru/tags/group/121506...2%D0%BA%D0%B0/
Это цикл статей по раскрутке музыкантов. Размещены они на сайте концертного агентства "Инфинитив Промоушн". Много чего я еще оттуда не читал и предвижу много вкусного. Пока же я заинтересовался двумя статьями: Руководство по написанию тестов песен и Как сочинять песни при отсутствии вдохновения.

[SSK]

Итак, начинаю по порядку.
Я уже неоднократно писал, что кризис современного академического искусства - это кризис всей парадигмы искусства как труднодоступного умения вообще. Две вышеуказанные статьи меня тут не разочаровали.

Рецепт создания хита – не более хитрая штука, чем рецепт хорошего пирога.

У каждого автора песен бывают моменты, когда вдохновение покидает его. Ничего страшного. Сочинение песен – такое же ремесло, как и многие другие профессии. Написание песен – вовсе не какое-то тайное знание. Вы можете – и должны – совершенствовать и улучшать это умение, как и любое другое: вокал, игру на музыкальном инструменте, аранжировки.

Паганини, вероятно, ворочался в гробу, когда писались эти строки.
Но вернемся к технологии. Пункт первый, общие психологические приемы, привлекающие внимание слушателя:

Каждый автор знает, что коммерчески успешная песня должна иметь какую-то “фишку”. (Психологи сказали бы – “якорь”). В идеальном случае – несколько. Это может быть что угодно: “мяукающая” манера пения, нестандартная фраза, цитата (“либэ-либэ, аморэ-аморэ”, “гибралтар-лабрадор”’), инструментальный рифф, тембр инструментов, неожиданная гармония и т.д. Эта “фишка” должна захватывать и удерживать интерес слушателя.

Т.е. песня должна чем-то удивить. Ссылка на психологов показательна - современная индустрия совершенно сознательно использует психологические особенности мышления человека для привлечения его внимания. Другим примером здесь может служить, например, реклама с использованием эротической тематики. Объект искусства должен воздействовать так, чтобы ЗАСТАВИТЬ человека отвлечься от того, чем он там в данный момент занят, и ЗАМЕТИТЬ навязываемое "произведение искусства".
Пункт второй, пожалуй, наиважнейший. Умение заставить человека ЗАПОМНИТЬ случайный фрагмент песни, привлекший его внимание. Здесь полезных советов - тьма. В частности:

Текст должен быть написан разговорным языком. Не нужно “завёрнутых” фраз и оборотов, сложных грамматических конструкций.

Название песни должно быть связано с самой повторяемой фразой. В идеальном варианте – повторять эту фразу. Если название песни будет из других слов, не звучащих в тексте, то такую песню скорее всего ждёт неудача. Слушатель должен запомнить самую повторяемую фразу, а по ней – название песни.

Песня должна быть построена вокруг одной простой идеи, темы или чувства. Чем большему числу людей этот материал будет близок, тем лучше.

Песня должна быть “самодостаточной”. Это значит, что после её прослушивания всё должно быть ясно. Если вам придётся объяснять: “ – этой песней я хотел сказать, что...”,- то песню нужно переписывать.

Песня должна подходить к радио-формату, длиться 3-3.5 минуты.

Текст песни и поэзия – не одно и то же. Избегайте абстракций.

Избегайте спорных тем и вопросов.

Хорошо, если название песни звучит в первой строке припева. И к тому же повторяется несколько раз и поётся хором. Это удобно для запоминания.

Более полного свода АНТИкультурных правил придумать, пожалуй, невозможно. Все убожество попсы - оно вот из этого проистекает.

Не рекомендуется подымать спорные темы и вопросы - чай не Достоевский, действительно. Вопрос "а зачем вообще такое искусство нужно", видимо, авторам если и приходил в голову, то с позором оттуда изгнан.
Песня не должна вызывать никаких дополнительных вопросов - проще говоря, слушатель думать о том, что услышал, не должен. Если это не маркетинговый ход такой, конечно. И уж тем более в песне не должно быть абстракций - это сложно воспринимать, никто такую песню, услышанную случайно в маршрутке, не запомнит.
Песня должна быть построена на простой идее, и причем одной. Тоже, нечего перенапрягать слушателю мозг.

В первой статье, кстати, дополнительно есть раздел, в котором рассказывается о принципах написания песен, "заточенных" под российскую аудиторию. Тоже весьма познавательно, кстати. С подробным обоснованием, почему тот или иной прием можно/нельзя использовать в России.

Пункт третий. Собственно музыкальная сторона вопроса. Тут все просто:

Конечно, вдохновение необходимо. Оно должно дать вам начальный толчок к творчеству. Но если свежие идеи не торопятся посетить вашу голову, можно “технические” способы стимуляции воображения. [...]
Допустим, у вас уже есть часть текста, мелодии и примерная гармония. Попробуйте проиграть все аккорды или какой-то фрагмент в обратной последовательности. Можно в этой гармонии попытаться увеличивать длительность каждого аккорда в отдельности. Или уменьшать. Заменять каждый аккорд по очереди каким-то совсем случайным.
Если вы обычно сочиняете за клавишным инструментом-попробуйте проиграть всё на гитаре. Сыграйте гармонию и мелодию в разных тональностях, в “открытых” и “закрытых” позициях, с каподастром, в разных частях грифа, в другом строе. Так вы получите мысли о развитии мелодии и гармонии.
И наоборот, если вы сочиняете на гитаре -сядьте за клавиши. Некоторые западные авторы специально стараются сочинять куплет за фортепиано, а припев – на гитаре. Это также поможет вам, когда вы задумаетесь об аранжировках.
Попытайтесь сыграть мелодию в другом размере. Если ваша песня в размере 4/4, сыграйте её на 3/4, и так далее.
[...]
Интересная фраза или мелодия может прийти в голову в самом неожиданном месте и в любое время. Однако если вы запишете ее где-то на клочке бумаги, он может потеряться. [...] Многие песни рождаются на репетициях совершенно неожиданно, из случайной фразы или нескольких аккордов.
Слушайте песни, которые стали классикой. Подумайте: почему их слушают до сих пор?
Проанализируйте структуру песни, все находки авторов и аранжировщиков. Эти идеи могут сработать ещё много раз – и работают! Это не плагиат, это-учёба. Режиссёры фильмов так же берут чужие находки и эксплуатируют их десятилетиями. Потом говорят: “Классический приём!”

Конечно, все эти способы написания песен рекомендуются, когда "нет вдохновения", но, положа руку на сердце, лично у меня складывается впечатление, что у композиторов-песенников вдохновения нет никогда.
Более интересно здесь другое: музыкальное "произведение" строится всегда на одной-двух фразах, даже обрывках мелодий. Больше ничего не надо. Читаем там же:

Если ваши песни отличаются разнообразием аккордов, напишите песню на 3-4 аккорда. И наоборот,- вместо 3 аккордов используйте 6-8.

Запомните: разнообразие - это когда 6-8 аккордов в песне.

В аккомпанементе лучше использовать простые аккорды без альтераций и добавленных тонов.

Делайте куплет и припев различными по организации. [...] Если куплет в миноре – попробуйте сделать припев в мажоре. Части песен могут существенно отличаться друг от друга.

Большинство западных хитов написаны в мажоре, большинство наших – в миноре. В русской народной музыке часто встречается “переменный” лад (чередование одноимённого минора и мажора: ля-минор—-ля-мажор, но есть и более сложные формы “переменного” лада)

В общем, "Лунная соната" из-под пера таких писателей не выйдет, им бы чередование одноименного минора и мажора освоить.
Итого, резюме: УПРОЩЕНИЕ является по сути ГЛАВНЫМ принципом создания произведений масс-искусства. Для "хита" достаточно обрывка мелодии, хорошо подобранной фразы и 3-4 аккордов. И это не на каком-то интуитивном уровне принимается, а совершенно осознанно, с использованием знаний из психологии, с "заточкой" под конкретные местные условия. Любое усложнение - ЗЛО для массовой культуры.

[mitka]

Первым пунктом мне хотелось бы рассмотреть стандартизацию и унификацию творческого процесса. С моей точки зрения, говорить о появлении поп-индустрии можно тогда, когда европейский рационализм получает свое приложение к созданию музыкальных произведений.

http://infinitiv.ru/kak-raskrutit-gr...u-testov-pesen

1. С каким из высказанных в этой ссылке предложений о том, по каким принципам рекомендуется составлять текст песни, Вы не согласны?

2. Смушает ли Вас то обстоятельство, что существуют правила тональной гармонии, которые по существу говорят, какие ходы хороши, а какие - не очень? Если нет, почему Вас смутило то, что существуют правила лирики популярных песен, говорящие о том, какие особенности текста песни хороши, а какие - не очень? Можно ли признать появление учебников гармонии и композиции, стандартизующих и унифицирующих процесс музыкального творчества, признаком появления поп-индустрии?

3. Возьмем, скажем, песню "Соловьи" - видимо, НЕ плод "европейского рационализма". Покажите, как она НЕ соответствует приведенным в ссылке правилам.

4. Где в этих правилах написано, что текст успешной песни должен быть дурацким, или пропагандировать секс и насилие?

5. Объясните, пожалуйста, как Вы понимаете концепцию ремесла, и есть ли ему место в искусстве? Например, если учебник рисования объясняет, как правильно изобразить на листе бумаги стоящего человека, будет ли появление такого учебника свидетельством об упадке живописи?

6. Николай Дилецкий в конце 17 в. опубликовал "Мусикийскую грамматику" - сборник эссе по сочинению духовных композиций в стиле "партес", с указанием разных приемов и объяснением, какие хороши, и какие не очень. (Книга, что называется, выдержала три издания.) Стиль "партес" пришел из Европы. Следует ли публикацию книги Дилецкого расценивать, как появление поп-индустрии в России начала 18 в.?

[mitka]

Итак, начинаю по порядку.
Я уже неоднократно писал, что кризис современного академического искусства - это кризис всей парадигмы искусства как труднодоступного умения вообще. Две вышеуказанные статьи меня тут не разочаровали.

Интересно было бы проанализировать, скажем, русский "городской романс" на соответствие этим правилам. Думаю, вполне.

[SSK]

1. С каким из высказанных в этой ссылке предложений о том, по каким принципам рекомендуется составлять текст песни, Вы не согласны?

Со всеми согласен. Именно так попсовые песни и пишутся.

2. Смушает ли Вас то обстоятельство, что существуют правила тональной гармонии, которые по существу говорят, какие ходы хороши, а какие - не очень? Если нет, почему Вас смутило то, что существуют правила лирики популярных песен, говорящие о том, какие особенности текста песни хороши, а какие - не очень? Можно ли признать появление учебников гармонии и композиции, стандартизующих и унифицирующих процесс музыкального творчества, признаком появления поп-индустрии?

Нет, не смущают. По двум причинам:
1. Учебники гармонии и композиции не предлагают вмешательств в смысловую составляющую музыкального произведения. Нигде Вы не найдете замечаний типа "не подымай острую тему" или "выражайся как можно проще".
2. Учебники гармонии и композиции преследуют ОБЩУЮ цель показать, как писать ЛУЧШЕ. То, что такое это абстрактное "ЛУЧШЕ" - дискутабельный вопрос, который пока оставим. А в данной статье речь идет о написании произведений С КОНКРЕТНОЙ ЦЕЛЬЮ обеспечить мгновенное отвлечение внимания и запоминаемость.

3. Возьмем, скажем, песню "Соловьи" - видимо, НЕ плод "европейского рационализма". Покажите, как она НЕ соответствует приведенным в ссылке правилам.

Дайте ссылки на текст и ноты, пожалуйста.

4. Где в этих правилах написано, что текст успешной песни должен быть дурацким, или пропагандировать секс и насилие?

В этих - нигде. И дотуда дойду, погодите. Нельзя объять необъятное. Вероятно, лучше по спорному вопросу сразу заводить новый поток. То же касается вопросов "искусства как ремесла".

[Mike Tea]

Уважаемый SSK! Позвольте полюбопытствовать, а в чем собственно смысл создания данной темы? Может быть, Вы хотите разоблачить примитивность и продажность попсы? Или желаете глубже вникнуть в технологию создания ее продуктов?

[SSK]

Изучаю врага.

[Mike Tea]

Изучаю врага.

Планируете начать войну?

[mitka]

Более интересно здесь другое: музыкальное "произведение" строится всегда на одной-двух фразах, даже обрывках мелодий. Больше ничего не надо.

Прошу Вас привести место из цитированной заметки, где предлагается строить произведение на одной-двух фразах или даже на обрывках мелодий.

(Кстати, на скольких фразах строится канон?)

Я прошу читателей потрудиться самим заглянуть в залинкованные ссылки. Полагаться на цитирование уважаемым SSK я бы не стал. Цитирование это иногда настолько фрагментарное, что создается ложное впечатление о смысле заметки (например: "Изберайте спорных тем и вопросов" - а дальше там что идет?). Иногда для того, чтобы подчеркнуть предполагаемую никчемность заметки, используется издевательский язык, высмеиваются по существу правильные, хотя и упрощенно, по-букварски изложенные мысли. Например, песни, "заточенные" для России - а как именно предлагается "затачивать" песни для России? - предлагается использовать мелодические традиции, присущие русской песенной культуре, и не присущие западной - и объясняется, какие именно: превосходный совет, по-моему! Или -чему служит упоминание об эротике в одной строчке с совершенно правильной мыслью о том, что песня должна иметь какую-то запоминающуюся особенность? Не пытается ли уважаемый SSK подспудно создать впечатление, что эти правила как-то рекомендуют эротику как таковую особенность? Все эти приемы как-то недостойны пера борца против манипуляции сознанием.

Приведенные две заметки - превосходный букварь для молодежи, желающей усовершенствоваться в музыке и попробовать свои силы в сочинении. Есои бы поп-группы им следовали, это весьма умерило бы безвкусие и дрянь в современной массовой песне. Уважаемый SSK довольно остроумно комментирует, что аккордов немного, и сложные не рекомендуются, что есть-де признак деградации. Оставим зубоскальство и подумаем. Вот церковный обиход был сочинен в 19 в. тоже по тем же принципам, поменьше аккордов - почему? Потому, что был рассчитан на прихожан-непрофессионалов. Сочинитель популярной песни также должен стремиться, чтобы его сочинение могли исполнять любители, владеющие не более, чем основами инструмента и с ограниченными бытовым пением вокальными данными. Отсюда и простота, которая в данном случае не хуже воровства.

Историки, неужели до конца 20 в. никогда не издавали пособий по элементарной композиции для желающих сочинять популярную музыку, те же романсы? не было в 19 в. композиторов, плодивших простые песни под простой аккомпанемент? Что же тогда играл на своей гитаре Смердяков? Думаю, не Паганини.