Теоретизировать - это от желания или от профессии?

[Iano]

Один пинает скрипачей, другой пианистов, третий композиторов, а я теоретиков.

А вот мне всегда (ну, может, не всегда) было интересно: а композиторов к теоретикам не относят?
(Чувствую, сейчас будет )

[murom]

Уважаемый Murom, в названии потока Вы озадачили нас дилеммой, редко сочетаемой в одном человеке. Не всегда признанный исполнитель является и признанным педагогом, как не всегда исполнитель бывает музыкальным ученым. Например, собрание сочинений Шопена было отредактировано в СССР Нейгаузом и Обориным, но комментарии были написаны, главным образом, Мильштейном, думаю, не потому, что первые два не могли писать, а Мильштейн не мог играть (!?), а по причине определенных профессиональных предпочтений, что Мильштейн с его научным потенциалом в текстологии напишет комментарии заведомо блестяще.
Музыкальное теоретизирование - весьма далекое дело от музыкального исполнительства. Это очевидно.

Может быть я Вас и озадачил, только Вы меня не поняли. На сколько я понял ваш пост, Вы показали Мильштейна, как блестящего теоретика, делающего свою работу и грамотно и от души. А есть такие, которые только по профессии называются теоретиками, а на самом деле - просто профессия у них такая (диплом), но они не теоретики по своей натуре. Кто? Другие - вот и все.
Вот про это и тема. И не пытался я заставить прекрасного исполнителя стать теоретиком. Я здесь вообще об исполнителях не спрашиваю. Но как пример, конечно же, можно и практика обсудить, Но только как пример.

[murom]

А вот мне всегда (ну, может, не всегда) было интересно: а композиторов к теоретикам не относят?
(Чувствую, сейчас будет )

Большая ошибка - относить композитора к теоретикам. Композитор - это творческая личность. Он даже может и не осознавать, какие интереснейшие вещи вносит в музыку. Он творит от души. А вот теоретик просто обязан увидеть это, и рассказать всему миру, что появился талантливый композитор со специфическим интересным языком. Все просто.

[Iano]

Большая ошибка - относить композитора к теоретикам. Композитор - это творческая личность. Он даже может и не осознавать, какие интереснейшие вещи вносит в музыку. Он творит от души. А вот теоретик просто обязан увидеть это, и рассказать всему миру, что появился талантливый композитор со специфическим интересным языком. Все просто.

Да, Вы, пожалуй, правы...
Вот об этом

Он даже может и не осознавать, какие интереснейшие вещи вносит в музыку. Он творит от души.

я не подумал.

[vladsam]

Может быть я Вас и озадачил, только Вы меня не поняли. На сколько я понял ваш пост, Вы показали Мильштейна, как блестящего теоретика, делающего свою работу и грамотно и от души. А есть такие, которые только по профессии называются теоретиками, а на самом деле - просто профессия у них такая (диплом), но они не теоретики по своей натуре. Кто? Другие - вот и все.
Вот про это и тема. И не пытался я заставить прекрасного исполнителя стать теоретиком. Я здесь вообще об исполнителях не спрашиваю. Но как пример, конечно же, можно и практика обсудить, Но только как пример.

Вы хотите обсуждать зашоренного теоретика, вышколенного так, что при слушании музыки он только и делает, что анализирует гармонию и форму? Ну есть такие ребята и девчата, ну загнали в глубь них чувственное воприятие музыки, ну пытаются они "поверить алгеброй гармонию". Или человека с дипломом теоретика, не работающего по своей специальности?

[murom]

Вы хотите обсуждать зашоренного теоретика, вышколенного так, что при слушании музыки он только и делает, что анализирует гармонию и форму? Ну есть такие ребята и девчата, ну загнали в глубь них чувственное воприятие музыки, ну пытаются они "поверить алгеброй гармонию". Или человека с дипломом теоретика, не работающего по своей специальности?

Ни то и не другое. Меня интересует только один вопрос: если ты не одарен как теоретик, то зачем себя называешь теоретиком и работаешь по этой специальности?
Если я себя называю скрипачом, но не умею играть на скрипке, то меня никто скрипачом не назовет. Если я не умею танцевать, то и в балет не возьмут и танцором не назовут. А вот теоретиком можно "быть" и одновременно и "не быть". Вроде по професии теоретик, а на самом деле не теоретик.
А может быть все гораздо проще? есть несколько видов теоретиков и каждый из этих видов очень важен, например:
1 - теоретик, умеющий анализировать и делать адекватные выводы.
2 - библиотекарь, знающий литературу и умеющий цитировать - незаменим в коллективных трудах.
3 - историк, знающий историю теоретической мысли - есть что-то общее с предыдущим, но отличается тем, что может систематизировать и обощать накопленный опыт.
4 - педагог (учит других истории теоретической мысли - не больше)
5 - Смешенный тип, вбирающий лучшие качества из предыдущих. Наверное и самый лучший, если он умеет логически мыслить, знает литературу и способен донести до учеников важнейшие принципы научной мысли - редкость среди теоретиков.

[Фальстаф]

Тут все кого-то задеают. То им скрипач N не нравится, то балерина K. Задевают в основном практиков. Вот выходит на форум человек и говорит, что у скрипача N интерпретация никуда не годится, а пианист такой-то вообще бездарность, хоть и знаменит на весь мир.
А я по теоретикам прохожусь. Амплуа у меня такое, как у всякого уважающего себя коверного.
У нас тут у каждого свое амплуа. Один пинает скрипачей, другой пианистов, третий композиторов, а я теоретиков. Почему бы и нет?

это надо же так вляпаться... а я Вас до сих пор всерьез читал...

[murom]

это надо же так вляпаться... а я Вас до сих пор всерьез читал...

В каждой шутке есть доля шутки. А с серьезной миной ничего путнего не получится.

[Droog_Andrey]

Теоретический. Умеющий обобщать, систематизировать, делать выводы, проводить исследования и пр.

Это называется аналитическим мышлением.

Думаю, далеко не все теоретики о нём мечтают. У "хороших" оно и так есть, и не все "плохие" стремятся стать "хорошими" - многие из них "теоретизируют" главным образом в целях самоутверждения при нежелании/неумении что-либо реально сделать.

Мне так кажется, "ущипнуть" Вы хотите именно последних, коих благодаря интернету в последние годы на форумах развелось немеряно

[Светлана Надлер]

А вот мне всегда (ну, может, не всегда) было интересно: а композиторов к теоретикам не относят?
(Чувствую, сейчас будет )

Большая ошибка - относить композитора к теоретикам. Композитор - это творческая личность. Он даже может и не осознавать, какие интереснейшие вещи вносит в музыку. Он творит от души. А вот теоретик просто обязан увидеть это, и рассказать всему миру, что появился талантливый композитор со специфическим интересным языком. Все просто.

1. Веберн защищался по сочинениям Изаака.
2.Перу Шёнберга, Мессиана принадлежат теоретические труды.
3. Композитор В.Екимовский написал книгу о Мессиане.
4. Шнитке был блистательным теоретиком.

5. С моей точки зрения видеть в музыкальном теоретике, который "учился на теоретическом факультете" -это отчасти предубеждение. Забавно ,насколько это предубеждение касается именно музыковедов. Ни деятельность театроведа, ни искусствоведа такие упрёки не сопровождают в такой степени. Чтобы театроведа или киноведа упрекали его сокурсники в том, что он всего лишь "учёный сухарь" ,который простую оценку на сцене сделать не умеет -представить не могу ,хотя всё бывает в этой жизни. Действующий критик-театровед ой-ой-ой в каком почёте. А уж специалист по живописи -и говорить нечего. По-видимому ,причина в том ,что актёры и художники в определённой степени более зависимы от мнения искусствоведа, чем музыканты.
Мне кажется ,что теоретизирование -это состояние души, род интерпретации, акценты на тех или иных точках сочинения, посредничество ,выявление скрытого пласта смысла. Известно ,как и композиторы, и исполнители ценят за это хороших, высокопрофессиональных теоретиков...Да и публика оценит ,если к ней выйдет профессионал и пообщается с ней. Для этого он, конечно ,должен хорошо, приветливо говорить, а главное -желать по возможности простыми словами объяснить непростой смысл. Я видела нескольких таких лекторов. Они нечасто встречаются в природе, но всё же существуют.