Может ли музыкальное произведение быть философией само по себе?

[lerit]

Это слово "следует"... А может кто-то не в состоянии постичь Карнавал Шумана без программности.

Если не в состоянии, то и с программностью не постигнет.

[Parfёn]

А если шаман первобытного племени общался с каким-нибудь духом леса только посредством напевов, то разве определённого рода напев не является в его коммуникативной системе выражением конкретных понятий, знаний и т.д. А если он познакомил всё своё племя с этой системой найденых им напевов, то в рамках этого социума музыка превращается в выражение конкретики, т.е. знание становится доступным другим и впоследствии передаётся из поколение в поколение исключительно как музыка, выражающая конкретные понятия.

Теоретически такое возможно. Да и практически - можно хоть вспомнить "говорящие барабаны" в Африке. Но от этого музыка перестаёт быть музыкой. Как только в музыке начинает появляться определённость - она перестаёт быть искусством, а становится чем-то стандартным, перестаёт доставлять удовольствие и перестаёт развиваться иначе чем как язык. Пример - те же барабаны в Африке. Звуки, издаваемые ими уже не музыка, а знаковая система. Это тем более видно на фоне реальной африкансокй музыки.

Вы просто забываете, что и у речи и у музыки один общий корень -- спосбность человека мысленно оперировать образами. Слово=образ (или система образов). Звук, интонация=образ. Музыкальное произведение=система образов. Учебник по физике=система образов.

Я же говорю про определённость. Если при слове "стол" у вас (не лично) возникают образы никак со столом не связанные, то это скорее всего патология, а вот от музыки возникнуть в голове может всё что угодно, вне зависимости от того, что хотел сказать композитор.

Я имел в виду гуманитарные науки. Это сплошные трактовки "чего-то".

Я тоже. В гуманитарных науках нет такого понятия, как "убедительность". Есть аргументы и (в идеальном случае) проверка.

А разве реальность, какой Вы её осязаете, ощущаете, слышите -- это не есть сплошная трактовка вашей нервной системы и психики информационных сигналов внешней среды.

Поскольку моя нервная система принципиально не отличается, от нервной системы других людей, то "трактовка" на этом уровне тоже будет совпадать со всеобщей.
Зелёный цвет я красным не увижу.

Какова реальность вне наших чувств? Об этом "знает" только сам Бог, а если его нет, то никто

Физики знают тоже. По крайней мере они знают что "интерпретируется" нашей нервной системой (что-то понесло меня не туда)))).
А вообще же, не читали "Волхв" Фаулза? Там есть подходящая притча по этому поводу. Если не читали - очень советую почитать, вещь стоящая.

Смотря что понимать по знанием.

Любая информация. Верная или ложная, осмысленная или бессмысленная - не важно. Для слов это неважно. Они могут это передать.

Пение птиц, шум ветра и моря, капли подующего дождя, хруст снега под ногами -- для меня это музыка,

Только дабы определиться в терминах - я это к музыке не отношу. Для меня музыка только то, что создано человеком (прямо или косвенно).

Может в этой незафиксированности и есть истинная реальность бытия?

Может. А может и нет.

[konstmusic]

Если не в состоянии, то и с программностью не постигнет.

Это антигуманно!!!

[konstmusic]

Как только в музыке начинает появляться определённость - она перестаёт быть искусством, а становится чем-то стандартным, перестаёт доставлять удовольствие и перестаёт развиваться иначе чем как язык.

Ну, если музыку считать только ту музыку, которая находится исключительно в сфере искусства, и "создана человеком", то мне Ваша позиция понятна и становятся также понятным многие предыдущие Ваши посты.
Вы считаете музыкой только то, что является физическим акустическим феноменом, созданным человеком, с возможностью её апперцепции другим человеком только на уровне чувств-эмоций (и не более).

Я же говорю про определённость. Если при слове "стол" у вас (не лично) возникают образы никак со столом не связанные, то это скорее всего патология

Исключительно ради стёба: а что если этот человек с патологией видит стол, "таким как он есть", т.е. более истиным, а не так, как видит его большинство. Большинство ведь может заблуждаться, а "прозревший" объявлен сумасшедшим

а вот от музыки возникнуть в голове может всё что угодно, вне зависимости от того, что хотел сказать композитор.

Как композитор, скажу вам, по секрету, что иногда композитор ничего не хочет сказать и своей музыкой как бы молчит

В гуманитарных науках нет такого понятия, как "убедительность". Есть аргументы и (в идеальном случае) проверка.

Некоторых учёных не убеждают даже аргументы.

Физики знают тоже. По крайней мере они знают что "интерпретируется" нашей нервной системой (что-то понесло меня не туда)))).

Бинго, так и знал, что это напишете!!! Значит понесло туда!
Вот это "что" можно называть как угодно, проникать в самые его глубины, но от этого оно становится лишь физическими терминами, т.е. просто обрастает системой теории. Так вот, по этой логике, "что" может становится музыкой, поэзией, религией и обрастать их теоретическими системами.

А вообще же, не читали "Волхв" Фаулза? Там есть подходящая притча по этому поводу. Если не читали - очень советую почитать, вещь стоящая.

Спасибо, прочитаю. А Вы, если не читали, прочтите "ЭЙ-ЭС" Нэнси Кресс, одна из граней моей позиции в вопросах восприятия реальности.

Может. А может и нет.

В этом и есть прелесть жизни.

[lerit]

Это антигуманно!!!

Еще антигуманнее давать эрзац постижения, поселять в индивидууме иллюзию понимания, создавать стойкое ощущение, что без слова музыку понять невозможно...

[Parfёn]

Спасибо, прочитаю. А Вы, если не читали, прочтите "ЭЙ-ЭС" Нэнси Кресс, одна из граней моей позиции в вопросах восприятия реальности.

Ок, почитаю.

В этом и есть прелесть жизни.

Давайте на этом и сойдёмся.
Иначе спорить можно бесконечно, тем более, что от темы му уже отошли прилично))

[ccruisse]

Как только в музыке начинает появляться определённость - она перестаёт быть искусством, а становится чем-то стандартным, перестаёт доставлять удовольствие и перестаёт развиваться иначе чем как язык.

Что Вы понимаете под определенностью в музыке?

[Parfёn]

Что Вы понимаете под определенностью в музыке?

Ничего, я же пишу, что её нету. Вот если б она там была, то я бы что-нибудь там понимал под ней, а поскольку её там нет и под ней тоже ничего нет.

Тем не менее, про определённость в речи и отсутсвие таковой в музыке.
У меня ЖК-монитор фирмы BenQ. Это определённая информация, никакого множества трактовок при рассмотрении её только как информации возникнуть не может.
Музыкой Вы это сказать не сможете.

[ccruisse]

Музыкой Вы это сказать не сможете.

Спорно. Но все же хочу сказать, что каждый слышит и понимает в музыке то, что он хочет слышать и понимать. Согласны?

[Califf]

У меня ЖК-монитор фирмы BenQ. Это определённая информация, никакого множества трактовок при рассмотрении её только как информации возникнуть не может.

Но речь можно...

Джаз, блюз строится на "речи".