Может ли музыкальное произведение быть философией само по себе?

[Rumata]

Лерит, Вы уже по какому кругу пляшете, что музыка - это информация. Да никто об этом и не спорит. Да, да, да!!! Музыка - это ИНФОРМАЦИЯ.
Хорошая информация, мне такая нравится. Да, музыка - это язык, передающий информацию. кто спорит? Хоть с до вербальной историей, хоть без нее.
Но этим языком не пофилософствуешь. Ну никак не получится.
И поэтому:
музыкальное произведение не может быть философией само по себе?

Я уже говорил это раньше, но никто так и не доказал обратное. Почему-то постоянно говорится о том, что музыка - это язык, несущий информацию. Обыкновенная подмена.

Давайте так: если есть идея - как музыка может быть философией - высказывайтесь, но давайте уже закончим трепать тему, что музыка - это язык. Это уже всем понятно.

Для начала ,давайте определимся с понятием "язык". В словаре прочитаем , что это любая знаковая система" один из способов передачи определенной информации.
Способность музыки передавать чувственную информацию, не вызывает сомнений.
У нее своя сфера реальности окружающая человека и уже столетия им востребованная.
И не может быть музыкальное произведение философским. но.. может . определенной архитектурой созвучий, темпа, ритма пробудить в человеке философское осмысление действительности.
И это немало...

[Parfёn]

Лерит, вот такая вещь.
По -Вашему получается, что допустим похоронный марш передаёт информацию о себе (при всё при том, что мы уже знаем что это такое -похоронный марш), т.е. точно также например буква А передаёт информацию, что она есть А и ни что иное.
Но это весьма сомнительная передача информации.
В принципе, я в определённой мере с Вами согласен, музыка может быть знаковой системой. Но очень примитивной системой. Скажем, тот же похоронный марш может передавать информацию ,что кто-то умер (ну... или то, что репетирует духовой оркестр))).

Кроме того, любое муз. произведение передаёт информацию о себе. Ну например, слушая оркестровую вещь, можно сказать, что сейчас солируют скрипки или там гобои и т.п. Но это опять же, сомнительная информация, т.е. того же рода что и А=А.

Но разве музыка нужна для этого? Это всё равно, что буквальный смысл гениальных стихов - он бесполезен, ибо красота далека от этого смысла (т.е. от грубого содержания).

Не следует низводить музыку до грубой знаковой системы. Она выше, гораздо выше, и передавать ей информацию (прчём весьма примтивную, как мы видим), это всё равно, что профессорами гвозди забивать. Нет, ну можно конечно, но нужно ли?
А на передачу серьёзной информации музыка способна только в теории (я об этмо уже писал), н опри этом она станет только знаковой системой, но не искусством.

[lerit]

Дык я и пример очень грубый привел, специально, чтобы Вы признали, что с помощью музыки можно передать определенную информацию. А то "никакой информации..." А вообще-то музыка наилучшим образом передает информацию о нашем отношении к чему-либо. Вы никогда не присутствовали на мастер-классе, проводившемся на языке, которого Вы не понимаете? Но из показов все становится понятным: что не выходит, к чему следует стремиться.

[Parfёn]

Дык я и пример очень грубый привел, специально, чтобы Вы признали, что с помощью музыки можно передать определенную информацию. А то "никакой информации..." А вообще-то музыка наилучшим образом передает информацию о нашем отношении к чему-либо. Вы никогда не присутствовали на мастер-классе, проводившемся на языке, которого Вы не понимаете? Но из показов все становится понятным: что не выходит, к чему следует стремиться.

Присутствовал. Правда, кроме меня там был переводчик, да и я язык более или менее знал))

Но, опять же, передача с помощью музыки информации (что теоретически возможно - и я это не отрицал, более того, я даже об этом писал в более ранних постах) это глупо. Сравнение с профессорами и гвоздями я уже приводил. И с музыкой также.

Лерит, давайте выясним, в чём мы с Вами расходимся.

Вот моя позиция:
1) впечатления от музыки могут быть разные - это зависит и от человека, и от его состояния.
2) цель музыки не состоит в том, чтобы унифицировать впечателния от её прослушивания.
3) мнение композитора о очинённой музыки может не совпадать с мнеием слушателя (тоже касается и впечатления от музыки).
4) как вывод: музыка не может передавать информацию, т.е. заложенное в ней композитором едвали вернётся к слушателю в первозданном виде.

[lerit]

1) впечатления от музыки могут быть разные - это зависит и от человека, и от его состояния.
2) цель музыки не состоит в том, чтобы унифицировать впечателния от её прослушивания.
3) мнение композитора о очинённой музыки может не совпадать с мнеием слушателя (тоже касается и впечатления от музыки).
4) как вывод: музыка не может передавать информацию, т.е. заложенное в ней композитором едвали вернётся к слушателю в первозданном виде.

1)согласен;
2)согласен;
3)не совсем понял, но согласен;
4) вывод неверен. При передаче информации (любой!!!) происходит как утрата части ее, так и прибавление. Это происходит даже при обмене информацией между Вашими "Я" внутри Вас. Что уж тут говорить о разных людях...

[Parfёn]

4) вывод неверен. При передаче информации (любой!!!) происходит как утрата части ее, так и прибавление. Это происходит даже при обмене информацией между Вашими "Я" внутри Вас. Что уж тут говорить о разных людях...

Про свой монитор я уже писал...
Теперь же прямо не знаю про что... Ну например Вы занете, что в 1453 году окончилась Столетняя война? А теперь вопрос, какая часть информации в предложении "в 1453 году закончилась Столетняя война" была потеряна или приобретена?
Не, ну я могу предположить, что Вы не так прочли и подумали, что в 1453 году закончилась 30-летняя война (потеря) и был взят Кончтантинополь (приобретение) но... смонительно всё это. Хотя, если Вас посетили такие мысли - дайте знать.

[lerit]

Про свой монитор я уже писал...
Теперь же прямо не знаю про что... Ну например Вы занете, что в 1453 году окончилась Столетняя война? А теперь вопрос, какая часть информации в предложении "в 1453 году закончилась Столетняя война" была потеряна или приобретена?
Не, ну я могу предположить, что Вы не так прочли и подумали, что в 1453 году закончилась 30-летняя война (потеря) и был взят Кончтантинополь (приобретение) но... смонительно всё это. Хотя, если Вас посетили такие мысли - дайте знать.

Это не я. Это одно из основных положений теории информации. Почитайте, там много интересного. Может, Вы не будете так абсолютизировать слово. Вон ученые сколько копий сломали, договариваясь о дефинициях. И что?

[Parfёn]

Это не я. Это одно из основных положений теории информации. Почитайте, там много интересного. Может, Вы не будете так абсолютизировать слово. Вон ученые сколько копий сломали, договариваясь о дефинициях. И что?

Что именно? что информации свойственно тепяться? Да, свойственно. Ровно так, как водопроводным трубам свойственно протекать. Но от этого воду в ладонях переносить отнюдь не легче.

[ccruisse]

Parfёn
Вы утверждаете, что в музыке нет никакой определенности, она не несет никакой информации. Но зачем тогда она в принципе нужна? Получается, что она не оставляет никакого следа в человеческой голове. Зачем на нее время тратить?

[Parfёn]

Parfёn
Вы утверждаете, что в музыке нет никакой определенности, она не несет никакой информации. Но зачем тогда она в принципе нужна?

1) Музыка не несёт никакой информации и не предназанчена для этого.
2) Музыка на человека воздействует впечатлением от прослушивания. Наличие последнего именно и обуславливается неопределённостью музыки.

Получается, что она не оставляет никакого следа в человеческой голове.

Не получается - следов она оставляет (или может оставить) много. И я о них и пишу на протяжении уже какого поста.

Зачем на нее время тратить?

Не знаю. Это каждый для себя решает сам.